Возможное банкротство ЗАО "МИАН" может стать "первой ласточкой" на рынке недвижимости – эксперт
НЕДВИЖИМОСТЬ – Возможное банкротство ЗАО "МИАН" не имеет отношения к Группе компаний "МИАН" и не повлияет на деятельность холдинга, такова суть информационного письма, распространенного от имени председателя совета директоров ГК Александра Сенаторова в среду.
В пресс-службе ГК "МИАН" уточнили, что "информационное письмо составлено из выдержек обращения г-на Сенаторова к сотрудникам компании".
"ЗАО "МИАН" - самостоятельная компания, осуществлявшая функции финансового агента группы, выведена из состава Группы компаний еще в 2006 году, - говорится в письме. - С 2006 года ЗАО "МИАН" не ведет никакой деятельности и не имеет штата сотрудников. В настоящий момент данная компания находится в процедуре банкротства в соответствии с действующим законодательством. ЗАО "МИАН" не имеет никакого отношения к бизнесам ГК "МИАН".
А. Сенаторов в беседе с "Интерфакс-Недвижимость" подтвердил, что ЗАО "МИАН" является "абсолютно самостоятельной структурой". Председатель совета директоров не стал комментировать детали процесса банкротства.
Напомним, что Группа компаний "МИАН" представляет собой холдинговую структуру. При этом согласно данным официального сайта ГК, головной компанией холдинга называется именно ЗАО "МИАН", от которого "открещивается" совладелец компании А. Сенаторов. В составе ГК порядка десяти компаний, среди ключевых называются "Управляющая компания МИАН" (она же – ЗАО "МИАН"), "МИАН-Девелопмент", "МИАН-Сервис" (эксплутация объектов недвижимости, "МИАН-Инфо" (телекоммуникационные услуги) и "МИАН - агентство недвижимости" (риэлторские и консалтинговые услуги, позиционируется как первое федеральное агентство недвижимости).
Неприятности в компании начались в 2006 году, когда Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила ГК "МИАН" налоговые претензии на сумму 1, 2 млрд рублей и пыталась инициировать дело о банкротстве. В конце июля 2007 года ФНС доказала в Арбитражном суде Москвы, что ЗАО "МИАН" в 2002-2003 годах использовало вексельную схему, направленную на сокрытие части выручки. В середине марта этого года МИАН погасила основную сумму долга, поэтому ФНС не может предъявить требования о банкротстве компании.
Однако инициатор процедуры банкротства нашелся: им стало саратовское ЗАО "ИФК "Гианея", которому ЗАО "МИАН" задолжало 1, 4 млн рублей. Именно по заявлению саратовского кредитора компании Арбитражный суд Москвы 20 мая текущего года ввел в ЗАО "МИАН" процедуру наблюдения и назначил временного управляющего Анатолия Кропотина. А. Кропотин должен сформировать реестр требований кредиторов (на сегодняшний день их 8, а сумма задолженности составляет порядка 3 млрд рублей) и провести их первое собрание до конца октября, когда суд намерен принять решение о признании или непризнании ЗАО "МИАН" банкротом.
Перспектива банкротства ЗАО "МИАН" вызвала интерес к облигациям ЗАО "МИАН-Девелопмент". Дело в том, что оферта по облигациям (компания эмитировала 2 млн. процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя номиналом 1 тыс. руб.) должна быть объявлена 9 сентября 2008 года, и, как считают независимые аналитики, на фоне сообщений о банкротстве аффилированной компании создает определенный риск массового предъявления требований о выкупе.
Однако до объявления оферты еще есть время, пока же шумиха вокруг МИАНа сыграла на руку эмитентам – за последние дни облигации "МИАН-Девелопмент" стали весьма доходным финансовым инструментом. Так, по данным ММВБ на 28 июля, доходность по средневзвешенной цене облигаций составляла 30,23%, а цена сделки после заявлений о возможном банкротстве ЗАО «МИАН» достигла 98,49% от номинала. К закрытию торгов во вторник эти показатели составили 308,2% и 79% соответственно.
Таким образом, отмечают некоторые эксперты, складывается впечатление, что процедура банкротства нужна самой ГК "МИАН", чтобы освободиться от компании с испорченной репутацией.
Один из собеседников "ИФ-Недвижимость" на условиях анонимности рассказал, что подобная схема – когда инициатором банкротства столичной компании является небольшая региональная фирма – применялась и раньше, если речь шла о "планируемом и выгодном банкротстве".
Представитель кредитной организации, которая является партнером МИАН, в беседе с "ИФ-Недвижимость" предположил, что продолжающийся скандал вокруг МИАН является следствием внутренних противоречий в компании. Напомним, что масштабный кадровый кризис в ГК "МИАН" разразился в июле 2007 года. Тогда было объявлено, что с 1 августа покидают свои посты генеральный директор ЗАО "МИАН" Сергей Озеров и генеральный директор "МИАН-Девелопмент" Анатолий Морозов. А. Сенаторов объяснил перестановки "необходимостью структурных изменений", добавив, что они "направлены на повышение эффективности деятельности компании". Затем из компании ушли и другие топ-менеджеры, что, по мнению игроков рынка, несколько ослабило позиции компании и, судя по всему, последствия кризиса еще не преодолены.
На основании анализа ситуации вокруг МИАНа независимые эксперты уверены, что это – частный случай, который не распространится на другие риэлторские компании.
"Если учитывать те прецеденты (куда более тяжелые, как в случае с "Арбат-престижем"), то с этой точки зрения, опираясь на опыт, можно сказать, что риски в случае с МИАНом сильно преувеличены", - передает "РосФинКом" слова аналитика ИК "Тройка Диалог" Антона Табаха. "Однако этот случай и сам может стать прецедентом, "первой ласточкой" на рынке недвижимости, и тогда облигации девелоперского отделения МИАНа "завалятся", особенно если у компании в рамках процедуры банкротства сменится владелец", - полагает аналитик.
Генеральный директор холдинга "МИЭЛЬ" Евгений Плаксенков считает, что информация о банкротстве отдельной "ласточки" не может повлиять на экономику отрасли, "но негативный фон на рынке долгового капитала может быть создан".
"Особенно сильно могут почувствовать на себе последствия такой информации те игроки, кто собираются в ближайшее время проводить облигационные выпуски, - прогнозирует эксперт. – Ведь им важно в этот момент держать уровень инвестиционной привлекательности сегмента, так как у инвесторов появляется ощущение дополнительных рисков".
В тоже время Е. Плаксенков уверяет, что, как правило, информация о банкротстве отдельной компании действует лишь определенное время и в определенном сегменте финансового рынка.
В пресс-службе ГК "МИАН" уточнили, что "информационное письмо составлено из выдержек обращения г-на Сенаторова к сотрудникам компании".
"ЗАО "МИАН" - самостоятельная компания, осуществлявшая функции финансового агента группы, выведена из состава Группы компаний еще в 2006 году, - говорится в письме. - С 2006 года ЗАО "МИАН" не ведет никакой деятельности и не имеет штата сотрудников. В настоящий момент данная компания находится в процедуре банкротства в соответствии с действующим законодательством. ЗАО "МИАН" не имеет никакого отношения к бизнесам ГК "МИАН".
А. Сенаторов в беседе с "Интерфакс-Недвижимость" подтвердил, что ЗАО "МИАН" является "абсолютно самостоятельной структурой". Председатель совета директоров не стал комментировать детали процесса банкротства.
Напомним, что Группа компаний "МИАН" представляет собой холдинговую структуру. При этом согласно данным официального сайта ГК, головной компанией холдинга называется именно ЗАО "МИАН", от которого "открещивается" совладелец компании А. Сенаторов. В составе ГК порядка десяти компаний, среди ключевых называются "Управляющая компания МИАН" (она же – ЗАО "МИАН"), "МИАН-Девелопмент", "МИАН-Сервис" (эксплутация объектов недвижимости, "МИАН-Инфо" (телекоммуникационные услуги) и "МИАН - агентство недвижимости" (риэлторские и консалтинговые услуги, позиционируется как первое федеральное агентство недвижимости).
Неприятности в компании начались в 2006 году, когда Федеральная налоговая служба (ФНС) предъявила ГК "МИАН" налоговые претензии на сумму 1, 2 млрд рублей и пыталась инициировать дело о банкротстве. В конце июля 2007 года ФНС доказала в Арбитражном суде Москвы, что ЗАО "МИАН" в 2002-2003 годах использовало вексельную схему, направленную на сокрытие части выручки. В середине марта этого года МИАН погасила основную сумму долга, поэтому ФНС не может предъявить требования о банкротстве компании.
Однако инициатор процедуры банкротства нашелся: им стало саратовское ЗАО "ИФК "Гианея", которому ЗАО "МИАН" задолжало 1, 4 млн рублей. Именно по заявлению саратовского кредитора компании Арбитражный суд Москвы 20 мая текущего года ввел в ЗАО "МИАН" процедуру наблюдения и назначил временного управляющего Анатолия Кропотина. А. Кропотин должен сформировать реестр требований кредиторов (на сегодняшний день их 8, а сумма задолженности составляет порядка 3 млрд рублей) и провести их первое собрание до конца октября, когда суд намерен принять решение о признании или непризнании ЗАО "МИАН" банкротом.
Перспектива банкротства ЗАО "МИАН" вызвала интерес к облигациям ЗАО "МИАН-Девелопмент". Дело в том, что оферта по облигациям (компания эмитировала 2 млн. процентных документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя номиналом 1 тыс. руб.) должна быть объявлена 9 сентября 2008 года, и, как считают независимые аналитики, на фоне сообщений о банкротстве аффилированной компании создает определенный риск массового предъявления требований о выкупе.
Однако до объявления оферты еще есть время, пока же шумиха вокруг МИАНа сыграла на руку эмитентам – за последние дни облигации "МИАН-Девелопмент" стали весьма доходным финансовым инструментом. Так, по данным ММВБ на 28 июля, доходность по средневзвешенной цене облигаций составляла 30,23%, а цена сделки после заявлений о возможном банкротстве ЗАО «МИАН» достигла 98,49% от номинала. К закрытию торгов во вторник эти показатели составили 308,2% и 79% соответственно.
Таким образом, отмечают некоторые эксперты, складывается впечатление, что процедура банкротства нужна самой ГК "МИАН", чтобы освободиться от компании с испорченной репутацией.
Один из собеседников "ИФ-Недвижимость" на условиях анонимности рассказал, что подобная схема – когда инициатором банкротства столичной компании является небольшая региональная фирма – применялась и раньше, если речь шла о "планируемом и выгодном банкротстве".
Представитель кредитной организации, которая является партнером МИАН, в беседе с "ИФ-Недвижимость" предположил, что продолжающийся скандал вокруг МИАН является следствием внутренних противоречий в компании. Напомним, что масштабный кадровый кризис в ГК "МИАН" разразился в июле 2007 года. Тогда было объявлено, что с 1 августа покидают свои посты генеральный директор ЗАО "МИАН" Сергей Озеров и генеральный директор "МИАН-Девелопмент" Анатолий Морозов. А. Сенаторов объяснил перестановки "необходимостью структурных изменений", добавив, что они "направлены на повышение эффективности деятельности компании". Затем из компании ушли и другие топ-менеджеры, что, по мнению игроков рынка, несколько ослабило позиции компании и, судя по всему, последствия кризиса еще не преодолены.
На основании анализа ситуации вокруг МИАНа независимые эксперты уверены, что это – частный случай, который не распространится на другие риэлторские компании.
"Если учитывать те прецеденты (куда более тяжелые, как в случае с "Арбат-престижем"), то с этой точки зрения, опираясь на опыт, можно сказать, что риски в случае с МИАНом сильно преувеличены", - передает "РосФинКом" слова аналитика ИК "Тройка Диалог" Антона Табаха. "Однако этот случай и сам может стать прецедентом, "первой ласточкой" на рынке недвижимости, и тогда облигации девелоперского отделения МИАНа "завалятся", особенно если у компании в рамках процедуры банкротства сменится владелец", - полагает аналитик.
Генеральный директор холдинга "МИЭЛЬ" Евгений Плаксенков считает, что информация о банкротстве отдельной "ласточки" не может повлиять на экономику отрасли, "но негативный фон на рынке долгового капитала может быть создан".
"Особенно сильно могут почувствовать на себе последствия такой информации те игроки, кто собираются в ближайшее время проводить облигационные выпуски, - прогнозирует эксперт. – Ведь им важно в этот момент держать уровень инвестиционной привлекательности сегмента, так как у инвесторов появляется ощущение дополнительных рисков".
В тоже время Е. Плаксенков уверяет, что, как правило, информация о банкротстве отдельной компании действует лишь определенное время и в определенном сегменте финансового рынка.