Суд Крыма отказался рассматривать иск Фонда защиты вкладчиков к ПриватБанку
Центральный районный суд Республики Крым отказался рассматривать иск Фонда защиты вкладчиков (ФЗВ) к ПриватБанку о взыскании задолженности по договору банковского вклада, следует из материалов на сайте суда.
Согласно статьям 28, 29 ГПК РФ, «иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства», говорится в определении суда.
Ответчик, между тем, зарегистрирован на Украине, т.е. за пределами Республики Крым, отметил судья. А местом нахождения юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, является место его госрегистрации. Истец в исковом заявлении не указал местонахождение другого подразделения юридического лица, местонахождения которого определяла бы подсудность гражданского дела, говорится в определении.
Кроме того, отмечается в документе, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору вклада именно к юридическому лицу, находящемуся в Украине, а из копии договора не усматривается место заключения или исполнение договора именно в Республике Крым.
А значит, дело неподсудно Центральному районному суду Республики Крым и иск подлежит возврату Фонду защиты вкладчиков, которому следует обратиться в Киевский районный суд Республики Крым либо в соответствующий суд на Украине, постановил судья Малухин. Возврат искового заявление не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, отмечается в документе.
Фонд защиты вкладчиков подал иск о компенсации затрат по выплате возмещения вкладчиком в симферопольский суд к Приватбанку еще в мае, определение суда вынесено 10 июля и оспорено не было. По закону «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым...» фонд может потребовать с банков возмещения своих расходов. Этим правом фонд и воспользовался. По данным «Коммерсанта», на 23 сентября в картотеке российского арбитражного суда зарегистрировано 49 исков ФЗВ на сумму более 18 млн рублей. При этом в фонде газете заявили, что уже подано 113 исков на сумму 33,8 млн рублей.
Приватбанк приостановил работу в Крыму в марте, 21 апреля Банк России прекратил его деятельность на территории Крыма, а Фонд защиты вкладчиков начал прием заявлений на получение компенсации в пределах 700 тыс. руб. от вкладчиков банка.
Фонд защиты вкладчиков надеется вернуть примерно половину суммы, выплаченной клиентам украинских банков, работавших в Крыму. Об этом заявил замгендиректора АСВ Андрей Мельников в ходе первого финансово-инвестиционного Крымского бизнес-форума в Ялте. По его данным, фонд рассчитался более чем с 200 тыс. вкладчиков, выплатив им компенсацию на общую сумму примерно 22 млрд рублей.
Согласно статьям 28, 29 ГПК РФ, «иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства», говорится в определении суда.
Ответчик, между тем, зарегистрирован на Украине, т.е. за пределами Республики Крым, отметил судья. А местом нахождения юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, является место его госрегистрации. Истец в исковом заявлении не указал местонахождение другого подразделения юридического лица, местонахождения которого определяла бы подсудность гражданского дела, говорится в определении.
Кроме того, отмечается в документе, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору вклада именно к юридическому лицу, находящемуся в Украине, а из копии договора не усматривается место заключения или исполнение договора именно в Республике Крым.
А значит, дело неподсудно Центральному районному суду Республики Крым и иск подлежит возврату Фонду защиты вкладчиков, которому следует обратиться в Киевский районный суд Республики Крым либо в соответствующий суд на Украине, постановил судья Малухин. Возврат искового заявление не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, отмечается в документе.
Фонд защиты вкладчиков подал иск о компенсации затрат по выплате возмещения вкладчиком в симферопольский суд к Приватбанку еще в мае, определение суда вынесено 10 июля и оспорено не было. По закону «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым...» фонд может потребовать с банков возмещения своих расходов. Этим правом фонд и воспользовался. По данным «Коммерсанта», на 23 сентября в картотеке российского арбитражного суда зарегистрировано 49 исков ФЗВ на сумму более 18 млн рублей. При этом в фонде газете заявили, что уже подано 113 исков на сумму 33,8 млн рублей.
Приватбанк приостановил работу в Крыму в марте, 21 апреля Банк России прекратил его деятельность на территории Крыма, а Фонд защиты вкладчиков начал прием заявлений на получение компенсации в пределах 700 тыс. руб. от вкладчиков банка.
Фонд защиты вкладчиков надеется вернуть примерно половину суммы, выплаченной клиентам украинских банков, работавших в Крыму. Об этом заявил замгендиректора АСВ Андрей Мельников в ходе первого финансово-инвестиционного Крымского бизнес-форума в Ялте. По его данным, фонд рассчитался более чем с 200 тыс. вкладчиков, выплатив им компенсацию на общую сумму примерно 22 млрд рублей.