Кассационный суд признал законность постановления ФАС РФ о привлечении "Сбербанка" к административной ответственности
Федеральный арбитражный суд Московского округа 25 мая 2005 г. вынес постановление, которым отменил решение арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, связанному с обжалованием "Сберегательным банком России" постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России о наложении штрафа за непредоставление в антимонопольный орган уведомлений о заключении соглашений со страховыми компаниями в порядке статьи 8 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Об этом МФД-ИнфоЦентр сообщили в пресс-службе ФАС РФ.
"Сбербанк России", как финансовая организация, имеющая на рынке кредитования долю свыше 10%, обязан предоставлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях (согласованных действиях), которые банк заключает (намеревается осуществлять) с хозяйствующими субъектами или другими финансовыми организациями на рынке финансовых услуг. Однако "Сбербанк России" такие уведомления в антимонопольный орган не представил, хотя заключил ряд соглашений со страховыми компаниями по страхованию имущества, передаваемого в залог в качестве обеспечения возврата кредитов, выдаваемых "Сбербанком".
ФАС России усмотрела в действиях банка нарушение статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КОАП) и привлекла "Сбербанк" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. МРОТ (500 тыс. руб.).
Суд первой инстанции постановление о наложении штрафа отменил, указав, что у "Сбербанка" отсутствовали обязанности по предоставлению таких уведомлений в антимонопольный орган и, кроме того, антимонопольное ведомство должно было применять не статью 19.8 КОАП, а статью 19.7 КОАП, потому что статья 19.8 КОАП в действовавшей на момент нарушения редакции предусматривала ответственность только за непредоставление информации и не предусматривала ответственности за непредоставление уведомлений. Девятый Арбитражный апелляционный суд решение оставил в силе, но отметил, что обязанность представить уведомление в антимонопольный орган у "Сбербанка" была, несмотря на то, что оно связано с деятельностью страховых компаний, а не напрямую с деятельностью "Сбербанка" на рынке кредитования, и указал, что антимонопольный орган должен был применять статью 19.7 КОАП.
Суд кассационной инстанции 25 мая отменил эти судебные акты, поддержав доводы ФАС России о том, что антимонопольный орган правомерно привлек "Сбербанк" к административной ответственности, поскольку обязанность предоставления такого уведомления у "Сбербанка" была, и применил статью 19.8 КОАП, потому что в данном случае не должно быть формального подхода — само по себе уведомление, которое финансовая организация обязана предоставлять в антимонопольный орган, предполагает предоставление еще и информации и сведений о деятельности финансовой организации. Непредоставление такого уведомления является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.8 КОАП.
"Сбербанк России", как финансовая организация, имеющая на рынке кредитования долю свыше 10%, обязан предоставлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях (согласованных действиях), которые банк заключает (намеревается осуществлять) с хозяйствующими субъектами или другими финансовыми организациями на рынке финансовых услуг. Однако "Сбербанк России" такие уведомления в антимонопольный орган не представил, хотя заключил ряд соглашений со страховыми компаниями по страхованию имущества, передаваемого в залог в качестве обеспечения возврата кредитов, выдаваемых "Сбербанком".
ФАС России усмотрела в действиях банка нарушение статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КОАП) и привлекла "Сбербанк" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. МРОТ (500 тыс. руб.).
Суд первой инстанции постановление о наложении штрафа отменил, указав, что у "Сбербанка" отсутствовали обязанности по предоставлению таких уведомлений в антимонопольный орган и, кроме того, антимонопольное ведомство должно было применять не статью 19.8 КОАП, а статью 19.7 КОАП, потому что статья 19.8 КОАП в действовавшей на момент нарушения редакции предусматривала ответственность только за непредоставление информации и не предусматривала ответственности за непредоставление уведомлений. Девятый Арбитражный апелляционный суд решение оставил в силе, но отметил, что обязанность представить уведомление в антимонопольный орган у "Сбербанка" была, несмотря на то, что оно связано с деятельностью страховых компаний, а не напрямую с деятельностью "Сбербанка" на рынке кредитования, и указал, что антимонопольный орган должен был применять статью 19.7 КОАП.
Суд кассационной инстанции 25 мая отменил эти судебные акты, поддержав доводы ФАС России о том, что антимонопольный орган правомерно привлек "Сбербанк" к административной ответственности, поскольку обязанность предоставления такого уведомления у "Сбербанка" была, и применил статью 19.8 КОАП, потому что в данном случае не должно быть формального подхода — само по себе уведомление, которое финансовая организация обязана предоставлять в антимонопольный орган, предполагает предоставление еще и информации и сведений о деятельности финансовой организации. Непредоставление такого уведомления является административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.8 КОАП.
Ещё новости по теме:
07:00