Арбитраж защитил «МегаФон» от претензий ФАС по поводу повышения тарифов для МГТС
Московский арбитраж признал законным изменение межоператорских цен в одностороннем порядке. Суд встал на сторону «МегаФона» в деле против Федеральной антимонопольной службы (ФАС) — антимонопольный орган обвинил оператора в нарушении конкуренции из-за решения в одностороннем порядке повысить цены на завершение вызовов для МГТС (входит в группу МТС). Выяснилось, что договор оператора предусматривал такой рост тарифа и право «МегаФона» изменять цену самостоятельно.
Суд признал решение ФАС о нарушении «МегаФоном» антимонопольного законодательства недействительным и назвал законным повышение тарифа на услугу зонового завершения вызова на свою сеть МГТС. Договор, который ранее ФАС предписала изменить в течение 30 дней, суд счел полностью соответствующим изменениям в тарификации «МегаФона». В предписании антимонопольной службы говорилось, что оператор навязывает МГТС невыгодные условия сотрудничества.
По договору с дочерней компанией «МегаФона» — «Соник Дуо» — МГТС обязана платить от 95 коп. до 1,02 руб. за минуту при завершении вызова. Оплата зависела от объемов трафика МГТС. Арбитраж считает, что «МегаФон» имел право не только повысить цену за завершение вызовов в своей сети до максимально предусмотренной, но и полностью поменять тарифы в одностороннем порядке, о чем сказано в договоре. В разъяснении арбитражным судом своей позиции указывается, что МГТС продолжала пользоваться услугами «МегаФона», следовательно, цена за завершение вызовов ее устраивала. «Суд считает, что МГТС имела экономическую возможность пользоваться и пользовалась услугами зонового завершения вызова на сеть «МегаФона» по цене 1,02 руб., что не привело к возникновению у МГТС убытков или экономически необоснованных затрат», — говорится в позиции суда. Там же поясняется, что МГТС могла бы расторгнуть договор с «МегаФоном» и пользоваться транзитными услугами других операторов, например «Ростелекома», если бы тарифные условия были для нее экономически неприемлемы.
«К сожалению, российское законодательство никак не препятствует возможности изменять договоры в одностороннем порядке. Зачастую этим пользуются и операторы при заключении контрактов с абонентами, где предусмотрены права на изменение любых условий со стороны оператора», — комментирует эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов. С точки зрения государственного регулирования МТГС и «МегаФон» находятся в неравных условиях: «МегаФон» не ограничен в ценообразовании межоператорского тарифа, а МГТС имеет ограничения на максимальную и минимальную стоимость завершения вызовов для других операторов. «Тарифы МГТС регулируются как для оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования», — поясняет юрист. По информации на официальном сайте МГТС, в настоящее время доля компании на московском рынке фиксированной связи составляет 77,2%, среди частных пользователей — 97,8%. В пресс-службе «МегаФона» отказались от комментариев. «МГТС не согласна с решением суда и планирует обжаловать его в установленном законом порядке», - сказал представитель фиксированного оператора.
Суд признал решение ФАС о нарушении «МегаФоном» антимонопольного законодательства недействительным и назвал законным повышение тарифа на услугу зонового завершения вызова на свою сеть МГТС. Договор, который ранее ФАС предписала изменить в течение 30 дней, суд счел полностью соответствующим изменениям в тарификации «МегаФона». В предписании антимонопольной службы говорилось, что оператор навязывает МГТС невыгодные условия сотрудничества.
По договору с дочерней компанией «МегаФона» — «Соник Дуо» — МГТС обязана платить от 95 коп. до 1,02 руб. за минуту при завершении вызова. Оплата зависела от объемов трафика МГТС. Арбитраж считает, что «МегаФон» имел право не только повысить цену за завершение вызовов в своей сети до максимально предусмотренной, но и полностью поменять тарифы в одностороннем порядке, о чем сказано в договоре. В разъяснении арбитражным судом своей позиции указывается, что МГТС продолжала пользоваться услугами «МегаФона», следовательно, цена за завершение вызовов ее устраивала. «Суд считает, что МГТС имела экономическую возможность пользоваться и пользовалась услугами зонового завершения вызова на сеть «МегаФона» по цене 1,02 руб., что не привело к возникновению у МГТС убытков или экономически необоснованных затрат», — говорится в позиции суда. Там же поясняется, что МГТС могла бы расторгнуть договор с «МегаФоном» и пользоваться транзитными услугами других операторов, например «Ростелекома», если бы тарифные условия были для нее экономически неприемлемы.
«К сожалению, российское законодательство никак не препятствует возможности изменять договоры в одностороннем порядке. Зачастую этим пользуются и операторы при заключении контрактов с абонентами, где предусмотрены права на изменение любых условий со стороны оператора», — комментирует эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов. С точки зрения государственного регулирования МТГС и «МегаФон» находятся в неравных условиях: «МегаФон» не ограничен в ценообразовании межоператорского тарифа, а МГТС имеет ограничения на максимальную и минимальную стоимость завершения вызовов для других операторов. «Тарифы МГТС регулируются как для оператора, занимающего существенное положение в сети общего пользования», — поясняет юрист. По информации на официальном сайте МГТС, в настоящее время доля компании на московском рынке фиксированной связи составляет 77,2%, среди частных пользователей — 97,8%. В пресс-службе «МегаФона» отказались от комментариев. «МГТС не согласна с решением суда и планирует обжаловать его в установленном законом порядке», - сказал представитель фиксированного оператора.
Ещё новости по теме:
18:20