В зоне особого внимания
Договоры страхования остаются одними из самых рискованных. Страховые компании идут на все, чтобы не выплачивать возмещение — от выискивания опечаток в документах до открытых "подстав".
За последние несколько лет судебные процессы велись практически против всех крупных страховщиков Петербурга. Компания "Росгосстрах" в споре с автоперевозчиком не признавала собственные же правила страхования и даже обвинила арбитражный суд в фальсификации протокола. Страховое общество "Русь" отказывала выплачивать стоимость угнанной автомашины, потому что владелец якобы неправильно купил ее у своего отца. А компания "Медэкпресс" не признала полномочия своего же директора, подписавшего договор. Это три случая из сотни споров. Не верь правилам своим ОАО "Росгосстрах" застраховало перевозимый ООО "Север-Сван" груз. Страхование произведено от рисков, включая кражу и недоставку целых мест груза. В Вологодской области автомашина с прицепом была угнана не установленными лицами. По этому факту возбуждено уголовное дело. Преступление было совершено 28 декабря. По закону страхователь обязан незамедлительно, до заявления претензии, уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая. Но ввиду длительных праздничных дней сделать компания могла это только 5 января. Эта задержка дала ОАО "Росгосстрах" повод не выплачивать страховку. Клиент вынужден был подать в суд. В арбитраже истец ссылался на правила транспортного страхования грузов, утвержденных самим ОАО "Росгосстрах". В них указано, что клиент обязан не позднее суток (не считая выходных и праздничных дней) заявить о гибели (повреждении, пропаже) груза. Страховая компания считала эти правила необязательными, потому что эти условия не были включены в текст страхового полиса. Но арбитражный суд указал, что стандартные правила страхования соответствующего вида, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком, являются условиями договора и обязательны для страхователя. В кассационной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах" сделал заявление о фальсификации протокола судебного заседания. Но и это заявление не нашло подтверждения. Сын за отца не отвечает Страховая компания "Русь" отказалась выплачивать больше половины стоимости угнанного Mercedes Benz. Якобы он был куплен владельцем у своего отца. Автомобиль был застрахован в ЗАСО "Русь" на 35 тысяч долларов США. В такую сумму его оценил владелец. Компания, дабы не снижать размер собственного вознаграждения, не оспаривала эту сумму. Свой гонорар в две тысячи долларов компания получала своевременно. Но когда Mercedes Benz был угнан, компания указала, что машина не могла стоить таких денег. Кроме того, страховщик указывал на недействительность сделки, которая была совершена между отцом и сыном без передачи денег. Экспертиза, назначенная судом, подтвердила, что машина оценивалась именно в ту сумму, на которой настаивает владелец автомобиля. Подставь клиента и спи спокойно Договор страхования автотранспортных средств страховое ЗАО "Медэкспресс" и частный предприниматель Валерий Лисенков заключили в апреле 2002-го года. От страховщика договор подписал директор мурманского филиала компании, действующий на основании положения о филиале, а также выданной генеральным директором доверенности. В ней было указано, что директор филиала может совершать сделки, связанные с основной деятельностью (договоры страхования), на сумму до 100 тысяч рублей. Остальные сделки требовали согласия генерального директора. Договор с Валерием Лисенковым предусматривал выплату страхового возмещения при повреждении автотранспорта в размере стоимости его восстановительного ремонта. Но когда страховой случай наступил, компания указала на недействительность договора. Якобы его предмет был "произвольно расширен по сравнению с обязательством страховщика". А следовательно, это не договор страхования, и директор филиала не имел права его подписывать. В этом случае Гражданский кодекс РФ допускает признание сделки недействительной, но только в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочиях представителя контрагента. Эти доводы компания решила использовать, чтобы не выплачивать страховку. Компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о признании договора страхования автотранспортных средств недействительным. Суд, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с гражданским законодательством пришел к очевидному выводу, что он является именно договором страхования и ничем иным: "Из содержания договора не усматривается произвольного расширения его предмета по сравнению с обязательством страховщика. При таких обстоятельствах следует признать, что спорный договор заключен директором филиала в пределах своих полномочий и не имеет дефектов, с наличием которых законодатель связывает ограничение полномочий на совершение сделки". В иске страховщику было отказано. Теперь СЗАО "Медэкспресс" будет вынуждено выплатить полную сумму страхового вознаграждения предпринимателю Валерию Лисенкову. Как сообщили корреспонденту "Фонтанки" в компании "Медэкспресс", проблема возникла из-за "старой" редакции положения о филиале. Сейчас в него внесены изменения, позволяющие директору филиала заключать договора независимо от их суммы. Мурманский филиал до сих возглавляет Анатолий Владимиров, полномочия которого компания оспаривала в арбитраже. Однако всю вину за случившиеся страховщик решил взвалить на клиента, который не проверил полномочия директора филиала.
За последние несколько лет судебные процессы велись практически против всех крупных страховщиков Петербурга. Компания "Росгосстрах" в споре с автоперевозчиком не признавала собственные же правила страхования и даже обвинила арбитражный суд в фальсификации протокола. Страховое общество "Русь" отказывала выплачивать стоимость угнанной автомашины, потому что владелец якобы неправильно купил ее у своего отца. А компания "Медэкпресс" не признала полномочия своего же директора, подписавшего договор. Это три случая из сотни споров. Не верь правилам своим ОАО "Росгосстрах" застраховало перевозимый ООО "Север-Сван" груз. Страхование произведено от рисков, включая кражу и недоставку целых мест груза. В Вологодской области автомашина с прицепом была угнана не установленными лицами. По этому факту возбуждено уголовное дело. Преступление было совершено 28 декабря. По закону страхователь обязан незамедлительно, до заявления претензии, уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая. Но ввиду длительных праздничных дней сделать компания могла это только 5 января. Эта задержка дала ОАО "Росгосстрах" повод не выплачивать страховку. Клиент вынужден был подать в суд. В арбитраже истец ссылался на правила транспортного страхования грузов, утвержденных самим ОАО "Росгосстрах". В них указано, что клиент обязан не позднее суток (не считая выходных и праздничных дней) заявить о гибели (повреждении, пропаже) груза. Страховая компания считала эти правила необязательными, потому что эти условия не были включены в текст страхового полиса. Но арбитражный суд указал, что стандартные правила страхования соответствующего вида, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком, являются условиями договора и обязательны для страхователя. В кассационной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах" сделал заявление о фальсификации протокола судебного заседания. Но и это заявление не нашло подтверждения. Сын за отца не отвечает Страховая компания "Русь" отказалась выплачивать больше половины стоимости угнанного Mercedes Benz. Якобы он был куплен владельцем у своего отца. Автомобиль был застрахован в ЗАСО "Русь" на 35 тысяч долларов США. В такую сумму его оценил владелец. Компания, дабы не снижать размер собственного вознаграждения, не оспаривала эту сумму. Свой гонорар в две тысячи долларов компания получала своевременно. Но когда Mercedes Benz был угнан, компания указала, что машина не могла стоить таких денег. Кроме того, страховщик указывал на недействительность сделки, которая была совершена между отцом и сыном без передачи денег. Экспертиза, назначенная судом, подтвердила, что машина оценивалась именно в ту сумму, на которой настаивает владелец автомобиля. Подставь клиента и спи спокойно Договор страхования автотранспортных средств страховое ЗАО "Медэкспресс" и частный предприниматель Валерий Лисенков заключили в апреле 2002-го года. От страховщика договор подписал директор мурманского филиала компании, действующий на основании положения о филиале, а также выданной генеральным директором доверенности. В ней было указано, что директор филиала может совершать сделки, связанные с основной деятельностью (договоры страхования), на сумму до 100 тысяч рублей. Остальные сделки требовали согласия генерального директора. Договор с Валерием Лисенковым предусматривал выплату страхового возмещения при повреждении автотранспорта в размере стоимости его восстановительного ремонта. Но когда страховой случай наступил, компания указала на недействительность договора. Якобы его предмет был "произвольно расширен по сравнению с обязательством страховщика". А следовательно, это не договор страхования, и директор филиала не имел права его подписывать. В этом случае Гражданский кодекс РФ допускает признание сделки недействительной, но только в случаях, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочиях представителя контрагента. Эти доводы компания решила использовать, чтобы не выплачивать страховку. Компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о признании договора страхования автотранспортных средств недействительным. Суд, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с гражданским законодательством пришел к очевидному выводу, что он является именно договором страхования и ничем иным: "Из содержания договора не усматривается произвольного расширения его предмета по сравнению с обязательством страховщика. При таких обстоятельствах следует признать, что спорный договор заключен директором филиала в пределах своих полномочий и не имеет дефектов, с наличием которых законодатель связывает ограничение полномочий на совершение сделки". В иске страховщику было отказано. Теперь СЗАО "Медэкспресс" будет вынуждено выплатить полную сумму страхового вознаграждения предпринимателю Валерию Лисенкову. Как сообщили корреспонденту "Фонтанки" в компании "Медэкспресс", проблема возникла из-за "старой" редакции положения о филиале. Сейчас в него внесены изменения, позволяющие директору филиала заключать договора независимо от их суммы. Мурманский филиал до сих возглавляет Анатолий Владимиров, полномочия которого компания оспаривала в арбитраже. Однако всю вину за случившиеся страховщик решил взвалить на клиента, который не проверил полномочия директора филиала.
Ещё новости по теме:
07:00