Генпрокуратура Украины может помешать одной из крупнейших сделок на розничном рынке нефтепродуктов страны
Похоже, группа компания «Приват» так и не сможет стать полноценным собственником сети автозаправок под брендом ANP. Помешать ей в этом намерена Генеральная прокуратура Украины. Как стало известно «proUA», недавно ведомство Александра Медведько инициировало отмену сразу нескольких судебных решений, с помощью которых АЗС группы «Альфа-Нафта-Продукт» Айка Памбухчана были выведены из-под залога «Укрпромбанка».
О том, что «Приват» намеревается стать собственником сети заправок ANP, впервые стало известно еще в 2008 г. Примерно тогда же Игорь Коломойский официально подтвердил эту информацию, но отметил, что сделка по приобретению этих АЗС не закрыта из-за того, что они находятся в залоге у Укрпромбанка. «Мы покупаем активы, а очищение этих активов от обязательств - проблема продавца, который в свое время закладывал эти заправки в свой же банк», - сказал в прошлом году днепропетровский бизнесмен.
После этого заявления несколько компаний, входящих в сферу влияния группы «Альфа-Нафта-Продукт» Айка Памбухчана, принялись выводить заправки из-под залога. Для этого был избран вполне традиционный для Украины способ: признание в суде незаконными договоров ипотеки. По данным «proUA», наиболее активными участниками этого процесса стали четыре общества с ограниченной отвественностью: «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол». 11 мая 2010 г. эти компании добились от Высшего хозяйственного суда выводов, согласно которых ипотечные договора, подписанные в течение 2007 г., были заключены с нарушением Закона Украины «Об ипотеке».
В частности, «Вышка» установила, что «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол» передали в залог банку свои АЗС, тем самым поручившись перед этим финучреждением за его непосредственных заемщиков - ООО «Захидстандарт-Проект», ООО «Прима-Капитал» и ООО «Транс-Омега». «Но в тексте генеральных соглашений, подписанных между Укрпромбанком и компаниями «Захидстандарт-Проект», «Прима-Капитал» и «Транс-Омега» нет условий, подразумевающих возникновение у его сторон обязательств по предоставлению и возвращению кредитных средств. Соответственно, договора залога имущества, подписанные между Укрпромбанком и компаниями «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол», заключены с нарушением Закона «Об ипотеке», потому что они не были направлены на обеспечение обязательств», - говорится в решении судов.
По подсчетам «proUA», вышеперечисленные компании-нефтетрейдеры передали в залог Укрпромбанку около 20 автозаправочных станций, рассредоточенных по всей Украине. Но благодаря решению «вышки», эти АЗС были выведены из-под залога. Де-факто это означало, что Айк Памбухчан мог перепродать Игорю Коломойскому часть своего нефтерозничного бизнеса. Но пару недель назад стало окончательно понятно, что как минимум в ближайшее время этой сделки не будет. Дело в том, что процессы вывода АЗС из-под залога стала препятствовать Генеральная прокуратура Украины.
По данным «proUA», в середине октября надзорный орган добился от Высшего хозсуда сразу семи решений, суть каждого из которых сводилась к одному: разрешить ГПУ пересмотреть решения ВХСУ от 11 мая 2010 г. в Верховном суде Украины. Пока что даты рассмотрения кассационных жалоб в Верховном суде не определены. Но даже при таких обстоятельствах можно утверждать, что сейчас Генпрокуратура добилась невозможного. Ведь решения «вышки», согласно вердикта Конституционного суда Украины от 11 марта 2010 г., кассационному обжалованию не подлежат, - передает podii.com.ua.
О том, что «Приват» намеревается стать собственником сети заправок ANP, впервые стало известно еще в 2008 г. Примерно тогда же Игорь Коломойский официально подтвердил эту информацию, но отметил, что сделка по приобретению этих АЗС не закрыта из-за того, что они находятся в залоге у Укрпромбанка. «Мы покупаем активы, а очищение этих активов от обязательств - проблема продавца, который в свое время закладывал эти заправки в свой же банк», - сказал в прошлом году днепропетровский бизнесмен.
После этого заявления несколько компаний, входящих в сферу влияния группы «Альфа-Нафта-Продукт» Айка Памбухчана, принялись выводить заправки из-под залога. Для этого был избран вполне традиционный для Украины способ: признание в суде незаконными договоров ипотеки. По данным «proUA», наиболее активными участниками этого процесса стали четыре общества с ограниченной отвественностью: «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол». 11 мая 2010 г. эти компании добились от Высшего хозяйственного суда выводов, согласно которых ипотечные договора, подписанные в течение 2007 г., были заключены с нарушением Закона Украины «Об ипотеке».
В частности, «Вышка» установила, что «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол» передали в залог банку свои АЗС, тем самым поручившись перед этим финучреждением за его непосредственных заемщиков - ООО «Захидстандарт-Проект», ООО «Прима-Капитал» и ООО «Транс-Омега». «Но в тексте генеральных соглашений, подписанных между Укрпромбанком и компаниями «Захидстандарт-Проект», «Прима-Капитал» и «Транс-Омега» нет условий, подразумевающих возникновение у его сторон обязательств по предоставлению и возвращению кредитных средств. Соответственно, договора залога имущества, подписанные между Укрпромбанком и компаниями «Хмельницк-Петрол», «Волынь-Петрол», «Житомир-Петрол» и «Харьков-Петрол», заключены с нарушением Закона «Об ипотеке», потому что они не были направлены на обеспечение обязательств», - говорится в решении судов.
По подсчетам «proUA», вышеперечисленные компании-нефтетрейдеры передали в залог Укрпромбанку около 20 автозаправочных станций, рассредоточенных по всей Украине. Но благодаря решению «вышки», эти АЗС были выведены из-под залога. Де-факто это означало, что Айк Памбухчан мог перепродать Игорю Коломойскому часть своего нефтерозничного бизнеса. Но пару недель назад стало окончательно понятно, что как минимум в ближайшее время этой сделки не будет. Дело в том, что процессы вывода АЗС из-под залога стала препятствовать Генеральная прокуратура Украины.
По данным «proUA», в середине октября надзорный орган добился от Высшего хозсуда сразу семи решений, суть каждого из которых сводилась к одному: разрешить ГПУ пересмотреть решения ВХСУ от 11 мая 2010 г. в Верховном суде Украины. Пока что даты рассмотрения кассационных жалоб в Верховном суде не определены. Но даже при таких обстоятельствах можно утверждать, что сейчас Генпрокуратура добилась невозможного. Ведь решения «вышки», согласно вердикта Конституционного суда Украины от 11 марта 2010 г., кассационному обжалованию не подлежат, - передает podii.com.ua.