Эксперт: Говорить о прозрачности сырьевого сектора в России просто не приходится
Первое место в рейтинге открытости заняла Бразилия, второе - Норвегия, а последнее - Туркмения. Такие оценки ресурсной прозрачности государств опубликовали вчера эксперты Transparency International и Revenue Watch Institute (RWI), - пишет "Независимая газета".
Как пояснил "НГ" эксперт департамента оценки компании "2К Аудит - Деловые консультации"/Morison International Петр Клюев, доступ к информации об использовании доходов, получаемых от экспорта нефтегазовых ресурсов, безусловно, снижает возможности нецелевого и неэффективного использования этих доходов. "Но этот показатель - далеко не единственный фактор, влияющий на уровень коррупции в России, - отмечает он. - В России очень высока доля госсектора в экономике. Наличие высокой доли государства в экономике и бюрократический контроль за доступом к основным ресурсам снижают эффективность экономики".
В свою очередь, руководитель отдела инвестиционного анализа ИК "Универ" Дмитрий Александров считает, что в целом исследование интересно именно с точки зрения возможности получить открытую информацию, а уж какова ее полезность на практике - вопрос отдельный. По словам Александрова, "именно поэтому Саудовская Аравия неминуемо оказывается в конце списка, а Россия -в начале, так как в последнее время вся информация в очень большом объеме доступна на официальных сайтах и у компаний. Очень хороший пример открытости информации (не механизма принятия решений, а именно информации) - конкурс по месторождениям имени Требса и Титова, находящимся в Ненецком автономном округе". Напомним, что их запасы оцениваются в 78,9 млн. тонн (Требе) и 63,4 млн. тонн нефти (Титов). "Но странности в сравнениях стран все равно присутствуют, и немалые, - продолжает Александров. - Так, непонятно, каким образом "наличие институтов, регулирующих и наблюдающих за отраслью", "своды правил и внутренние системы контроля" в Сьерра-Леоне оцениваются в 100 пунктов, точно так же как и в США, в то время как в России - в 67 баллов, а в Азербайджане - даже в 33 балла (!). Вместе с тем "доступность информации по формированию выручки компаний со стороны госорганов" в России находится выше, чем в США, - 93 против 63". Возможно, что это связано с недавним скандалом по компаниям, работающим по сланцевому газу в США, и поэтому по данному пункту Соединенные Штаты так низко и упали, размышляет аналитик. "Удивительны 11 баллов Венесуэлы в рейтинге по "доступности информации по освоению ресурсной базы", учитывая, что там получили ресурсы не только одни лишь российские компании, -недоумевает Александров. - На этом фоне 100 пунктов по этой же статье для Колумбии выглядят несколько странно. То есть получается, что речь идет исключительно о прозрачности, а не о реальной доступности для непосредственных недропользователей".
А партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин считает данный рейтинг вообще весьма сомнительным, поскольку говорить о прозрачности сырьевого сектора в России просто не приходится.
Как пояснил "НГ" эксперт департамента оценки компании "2К Аудит - Деловые консультации"/Morison International Петр Клюев, доступ к информации об использовании доходов, получаемых от экспорта нефтегазовых ресурсов, безусловно, снижает возможности нецелевого и неэффективного использования этих доходов. "Но этот показатель - далеко не единственный фактор, влияющий на уровень коррупции в России, - отмечает он. - В России очень высока доля госсектора в экономике. Наличие высокой доли государства в экономике и бюрократический контроль за доступом к основным ресурсам снижают эффективность экономики".
В свою очередь, руководитель отдела инвестиционного анализа ИК "Универ" Дмитрий Александров считает, что в целом исследование интересно именно с точки зрения возможности получить открытую информацию, а уж какова ее полезность на практике - вопрос отдельный. По словам Александрова, "именно поэтому Саудовская Аравия неминуемо оказывается в конце списка, а Россия -в начале, так как в последнее время вся информация в очень большом объеме доступна на официальных сайтах и у компаний. Очень хороший пример открытости информации (не механизма принятия решений, а именно информации) - конкурс по месторождениям имени Требса и Титова, находящимся в Ненецком автономном округе". Напомним, что их запасы оцениваются в 78,9 млн. тонн (Требе) и 63,4 млн. тонн нефти (Титов). "Но странности в сравнениях стран все равно присутствуют, и немалые, - продолжает Александров. - Так, непонятно, каким образом "наличие институтов, регулирующих и наблюдающих за отраслью", "своды правил и внутренние системы контроля" в Сьерра-Леоне оцениваются в 100 пунктов, точно так же как и в США, в то время как в России - в 67 баллов, а в Азербайджане - даже в 33 балла (!). Вместе с тем "доступность информации по формированию выручки компаний со стороны госорганов" в России находится выше, чем в США, - 93 против 63". Возможно, что это связано с недавним скандалом по компаниям, работающим по сланцевому газу в США, и поэтому по данному пункту Соединенные Штаты так низко и упали, размышляет аналитик. "Удивительны 11 баллов Венесуэлы в рейтинге по "доступности информации по освоению ресурсной базы", учитывая, что там получили ресурсы не только одни лишь российские компании, -недоумевает Александров. - На этом фоне 100 пунктов по этой же статье для Колумбии выглядят несколько странно. То есть получается, что речь идет исключительно о прозрачности, а не о реальной доступности для непосредственных недропользователей".
А партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин считает данный рейтинг вообще весьма сомнительным, поскольку говорить о прозрачности сырьевого сектора в России просто не приходится.