Аргентинские СМИ: Новая война на Мальвинских островах маловероятна
Мальвинский узел распутать весьма непросто. В 1982 годы военная хунта не только объявила войну Великобритании, она ее проиграла. Помимо людских потерь, война и поражение в ней привели к тому, что у Лондона пропало всякое желание (истинное или мнимое) обсуждать вопрос о суверенитете Мальвинских островов как сейчас, так и в будущем, - пишет аргентинское издание Pagina 12.
Поэтому для Аргентины было бы вполне разумно воздержаться от бряцания оружием в ответ на заявленные намерения Англии начать геологоразведочные работы в северной части островов с целью поиска нефти.
Во-первых, любое проявление воинственности сразу же напомнит о военной диктатуре. А затем сыграет только на руку британским ястребам, прекрасно понимающим, что Аргентина не в состоянии привести свои угрозы в исполнение, наполнить их реальным военным содержанием. Но угрозу они будут использовать в своих целях и по полной программе. В итоге Аргентина будет выставлена в роли агрессора, и, как это всегда случается, наши твердолобые консерваторы попытаются ответить тем же. Поток взаимных обвинений будет расти как снежный ком.
Дразнить ястребов опасно. Они подпитывают влиятельную желтую прессу Объединенного Королевства, которая не жалеет сил, чтобы раздуть до невероятных размеров подбрасываемые ей темы.
В передовице The Guardian утверждается, что непримиримые позиции британской и аргентинской сторон застопорила процесс суверенитезации, «который позволил бы жителям островов развивать нормальные отношения с ближайшим соседом». Авторы напомнили, что это могло бы уже произойти в 1980 году, когда заместитель министра Иностранных Дел Николас Ридли (Nicholas Ridley) предложил план более гибкой политики в отношении Мальвинских островов.
Авторы передовицы «Имперская гордость», вызвавшей ажиотаж в Великобритании, пишут о том, что понимают чувства жителей островов после войны, а также их желание стать чем-то похожим на Дубай под английский флагом. При этом они утверждают, что острова «будут по-прежнему находиться в искусственной изоляции и не смогут рассчитывать на помощь наиболее близкой страны в деле развития нефтяной промышленности».
И затем подытоживает, подвергая критике оба правительства: «Великобритания может держать Мальвинские острова в подвешенном состоянии. Аргентинские политики могут использовать Мальвинский вопрос, когда им нужно показать, что они чем-то занимаются. И тем и другим пора повзрослеть».
По крайней мере до вчерашнего дня даже наиболее консервативные круги Лондона обходились без воинственной риторики при освещении проблемы территориальной принадлежности архипелага.
Газета The Times опубликовала статью, присланную из Каракаса Ханной Стрэндж (Hannah Strange), под вполне нейтральным заголовком: «Латинская Америка оказывает поддержку Аргентине, в то время как Великобритания начинает геологоразведку на Мальвинских островах». Стрэндж приводит высказывания Уго Чавеса и называет его «крикуном», но при этом особо выделяет заявления, сделанные в Мексике Марко Аурелио Гарсией, советником бразильского президента Лулы да Силва по международным вопросам: «Мальвинские острова должны быть возвращены Аргентине. В отличие от прошлых лет, сегодня латиноамерикаснкие страны единодушно поддерживают требования Аргентины».
Вот как сама журналистка описывает встречу Группы Рио на высшем уровне в Канкуне: «В отличие от 1982 года, когда главы некоторых латиноамериканских государств, в особенности чилийский президент Пиночет, поддержали действия Англии по пресечению вторжения аргентинских воинских частей на острова, сегодня континент демонстрирует идеологическую сплоченность и в может оказать мощное сопротивление британским планам по добыче нефти».
Бывший посол Объединенного Королевства в Аргентине Джон Хьюгс (John Hughes) в статье «Что происходит вокруг Мальвинских островов», опубликованной в The Guardian, задает вопрос, может ли вспыхнуть военный конфликт с Аргентиной. И сам на него отвечает: «Мой ответ однозначен. Нет, не может. Аргентина сегодня другая. Вот уже 27 лет она идет по пути демократического развития, пережила экономический и социальный кризис 2001-2002 годов без каких-либо даже намеков на возврат к режиму диктатуры. Призрак военной хунты навсегда канул в вечность».
Подход Хьюгса весьма практичен. Прекрасно зная историю, он анализирует состояние нынешней власти: «За 27 лет, прошедшие с того момента, как Рауль Альфонсин (Raъl Alfonsнn) был избран президентом страны, все правительства заявляли, что Мальвинские [они же Фолклендские] острова будет возвращены под юрисдикцию Аргентины исключительно мирным путем. Доказательством этого является то, что в демократической Аргентине не произошло существенного наращивания военной мощи».
Нынешнее обострение напряженности вокруг архипелага Хьюгс объясняет тем, что Аргентина изменила дипломатическую тактику. Автор статьи полагает, что Нестор и Кристина Киршнер в своих публичных выступлениях делали слишком большой упор на Мальвинский вопрос и, желая оказать давление, «прекратили сотрудничество в области рыболовства с Мальвинскими островами и Великобританией». А в 2007 году «в одностороннем порядке разорвали соглашение с Объединенным Королевством о разведке месторождений нефти в совершенно другом районе, чем тот, где на днях начнется бурение скважин».
Бывший посол предполагает, что, независимо от того, кто окажется у власти в 2011 году, нынешний политический курс не изменится, а лозунг «Мальвинские острова принадлежат Аргентине» останется одним из главных в повестке дня. Хотя в тактике могут произойти изменения.
Хьюгс также считает «досадным» то, что не удалось развить сотрудничество, поскольку, по мнению дипломата, «как взаимодействие, так укрепление взаимного доверия наверняка пошли бы на пользу обеим странам, расположенным по разные стороны Южной Атлантики» (то есть, понимайте это как Аргентине, с одной стороны, и Англии и Мальвинским островам – с другой).
«Возможно дальнейшее обострение напряженности в связи с начавшейся разведкой нефти, но не война», считает бывший посол.
Газета The Independen) опубликовала во вчерашнем номере статью Руперта Корнуэлла (Rupert Cornwell), в которой вероятность вооруженного конфликта исключается полностью. Что касается возможного сценария развития событий в ближайшее время, то Корнуэлл допускает, что Аргентина может перекрыть часть морского сообщения между Огненной Землей и Мальвинскими островами, в том числе и для круизных лайнеров, которые делают там остановку и используют в качестве туристического объекта кладбище, где похоронены аргентинские военные, погибшие во время боевых действий 1982 года; может обратиться в международные судебные инстанции, а также потребовать долевого участия в разведанных нефтяных месторождениях. Автор усматривает две препятствия для проведения в жизнь указанной политики. Во-первых, «Великобритания имеет право эксплуатировать любые месторождения нефти и газа в территориальных водах Мальвинских островов». Во-вторых, присутствие значительного числа британских войск и военных кораблей сводят на нет вероятность каких-либо силовых действий со стороны Аргентины.
Перевод опубликован "ИноСМИ".
Поэтому для Аргентины было бы вполне разумно воздержаться от бряцания оружием в ответ на заявленные намерения Англии начать геологоразведочные работы в северной части островов с целью поиска нефти.
Во-первых, любое проявление воинственности сразу же напомнит о военной диктатуре. А затем сыграет только на руку британским ястребам, прекрасно понимающим, что Аргентина не в состоянии привести свои угрозы в исполнение, наполнить их реальным военным содержанием. Но угрозу они будут использовать в своих целях и по полной программе. В итоге Аргентина будет выставлена в роли агрессора, и, как это всегда случается, наши твердолобые консерваторы попытаются ответить тем же. Поток взаимных обвинений будет расти как снежный ком.
Дразнить ястребов опасно. Они подпитывают влиятельную желтую прессу Объединенного Королевства, которая не жалеет сил, чтобы раздуть до невероятных размеров подбрасываемые ей темы.
В передовице The Guardian утверждается, что непримиримые позиции британской и аргентинской сторон застопорила процесс суверенитезации, «который позволил бы жителям островов развивать нормальные отношения с ближайшим соседом». Авторы напомнили, что это могло бы уже произойти в 1980 году, когда заместитель министра Иностранных Дел Николас Ридли (Nicholas Ridley) предложил план более гибкой политики в отношении Мальвинских островов.
Авторы передовицы «Имперская гордость», вызвавшей ажиотаж в Великобритании, пишут о том, что понимают чувства жителей островов после войны, а также их желание стать чем-то похожим на Дубай под английский флагом. При этом они утверждают, что острова «будут по-прежнему находиться в искусственной изоляции и не смогут рассчитывать на помощь наиболее близкой страны в деле развития нефтяной промышленности».
И затем подытоживает, подвергая критике оба правительства: «Великобритания может держать Мальвинские острова в подвешенном состоянии. Аргентинские политики могут использовать Мальвинский вопрос, когда им нужно показать, что они чем-то занимаются. И тем и другим пора повзрослеть».
По крайней мере до вчерашнего дня даже наиболее консервативные круги Лондона обходились без воинственной риторики при освещении проблемы территориальной принадлежности архипелага.
Газета The Times опубликовала статью, присланную из Каракаса Ханной Стрэндж (Hannah Strange), под вполне нейтральным заголовком: «Латинская Америка оказывает поддержку Аргентине, в то время как Великобритания начинает геологоразведку на Мальвинских островах». Стрэндж приводит высказывания Уго Чавеса и называет его «крикуном», но при этом особо выделяет заявления, сделанные в Мексике Марко Аурелио Гарсией, советником бразильского президента Лулы да Силва по международным вопросам: «Мальвинские острова должны быть возвращены Аргентине. В отличие от прошлых лет, сегодня латиноамерикаснкие страны единодушно поддерживают требования Аргентины».
Вот как сама журналистка описывает встречу Группы Рио на высшем уровне в Канкуне: «В отличие от 1982 года, когда главы некоторых латиноамериканских государств, в особенности чилийский президент Пиночет, поддержали действия Англии по пресечению вторжения аргентинских воинских частей на острова, сегодня континент демонстрирует идеологическую сплоченность и в может оказать мощное сопротивление британским планам по добыче нефти».
Бывший посол Объединенного Королевства в Аргентине Джон Хьюгс (John Hughes) в статье «Что происходит вокруг Мальвинских островов», опубликованной в The Guardian, задает вопрос, может ли вспыхнуть военный конфликт с Аргентиной. И сам на него отвечает: «Мой ответ однозначен. Нет, не может. Аргентина сегодня другая. Вот уже 27 лет она идет по пути демократического развития, пережила экономический и социальный кризис 2001-2002 годов без каких-либо даже намеков на возврат к режиму диктатуры. Призрак военной хунты навсегда канул в вечность».
Подход Хьюгса весьма практичен. Прекрасно зная историю, он анализирует состояние нынешней власти: «За 27 лет, прошедшие с того момента, как Рауль Альфонсин (Raъl Alfonsнn) был избран президентом страны, все правительства заявляли, что Мальвинские [они же Фолклендские] острова будет возвращены под юрисдикцию Аргентины исключительно мирным путем. Доказательством этого является то, что в демократической Аргентине не произошло существенного наращивания военной мощи».
Нынешнее обострение напряженности вокруг архипелага Хьюгс объясняет тем, что Аргентина изменила дипломатическую тактику. Автор статьи полагает, что Нестор и Кристина Киршнер в своих публичных выступлениях делали слишком большой упор на Мальвинский вопрос и, желая оказать давление, «прекратили сотрудничество в области рыболовства с Мальвинскими островами и Великобританией». А в 2007 году «в одностороннем порядке разорвали соглашение с Объединенным Королевством о разведке месторождений нефти в совершенно другом районе, чем тот, где на днях начнется бурение скважин».
Бывший посол предполагает, что, независимо от того, кто окажется у власти в 2011 году, нынешний политический курс не изменится, а лозунг «Мальвинские острова принадлежат Аргентине» останется одним из главных в повестке дня. Хотя в тактике могут произойти изменения.
Хьюгс также считает «досадным» то, что не удалось развить сотрудничество, поскольку, по мнению дипломата, «как взаимодействие, так укрепление взаимного доверия наверняка пошли бы на пользу обеим странам, расположенным по разные стороны Южной Атлантики» (то есть, понимайте это как Аргентине, с одной стороны, и Англии и Мальвинским островам – с другой).
«Возможно дальнейшее обострение напряженности в связи с начавшейся разведкой нефти, но не война», считает бывший посол.
Газета The Independen) опубликовала во вчерашнем номере статью Руперта Корнуэлла (Rupert Cornwell), в которой вероятность вооруженного конфликта исключается полностью. Что касается возможного сценария развития событий в ближайшее время, то Корнуэлл допускает, что Аргентина может перекрыть часть морского сообщения между Огненной Землей и Мальвинскими островами, в том числе и для круизных лайнеров, которые делают там остановку и используют в качестве туристического объекта кладбище, где похоронены аргентинские военные, погибшие во время боевых действий 1982 года; может обратиться в международные судебные инстанции, а также потребовать долевого участия в разведанных нефтяных месторождениях. Автор усматривает две препятствия для проведения в жизнь указанной политики. Во-первых, «Великобритания имеет право эксплуатировать любые месторождения нефти и газа в территориальных водах Мальвинских островов». Во-вторых, присутствие значительного числа британских войск и военных кораблей сводят на нет вероятность каких-либо силовых действий со стороны Аргентины.
Перевод опубликован "ИноСМИ".