"Парламентская газета": Российский бизнес весьма настороженно относится к существенному увеличению прав и полномочий ФАС
Старший юридический советник правления международной инвестиционной компании Grenfill Capital Семен Шульженский считает одной из серьезных претензий к Федеральной антимонопольной службе РФ "явную непроработанность и скороспелость вылетающих одно за другим решений о наказании той или иной структуры, отсутствие четкой юридической базы по назначению суммы штрафов, по просчету доходов и расходов российских компаний, явный упор на административные меры противодействия тому, что руководство ФАС считает нарушениями конкуренции". При этом, как полагает Семен Шульженский, "важные функции по помощи отечественному бизнесу, консультациям и прямой поддержке формирования конкурентной среды остаются на втором плане", - пишет "Парламентская газета".
Возможно, именно этот подход заставил весь крупный российский бизнес весьма настороженно отнестись к существенному увеличению прав и полномочий ФАС, по инициативе которой с начала ноября вступили в силу поправки в законодательство, значительно облегчающие возбуждение уголовных дел в связи с антимонопольными нарушениями. Кстати, сама по себе необходимость наказания за преступление возражений не вызывает. Смущает лишь возможная субъективность трактовки и особенности выбора тех или иных "оступившихся", а также неизбежные погрешности в подсчете доходов и расходов. Представители международных фармпроизводителей, работающих в России, в открытую говорят, что возможные санкции ФАС против торговцев лекарствами, направленные в основном на крупные международные концерны, могут весьма долго обсуждаться в судах и на слушаниях. Но при этом тонкости юридической терминологии или знание всех аспектов формирования цены на продукт никакого отношения не будут иметь к возможному вымыванию, а то и исчезновению с аптечных полок дорогих, но качественных западных лекарств или даже простого инсулина.
Возникает вопрос - должен ли госорган защищать право своего толкования цен или все-таки иметь в виду право больного на приобретение нужного лекарства? Или, как всегда, одно за счет другого?
Вызывает удивление также явно обозначившееся желание федерального чиновничества придать некие новые рыночные черты процессам наказания. ФАС два месяца назад наложила штрафы на ТНК-ВР и Газпром-нефть на более чем 4 млрд. руб. по каждой компании. Потом была оштрафована "Роснефть" - более 5 млрд. Потом - ЛУКОЙЛ на 6, 5 млрд. Понятно, что именно нефтяники пока что обеспечивают бюджет страны. Но как при этом понимать, что ФАС, по данным РБК, оценила отсутствие со стороны нефтяников рвения по помощи контролерам в поиске уличающих данных в 1, 29 млрд. рублей? В итоге такой суммой (а это более 40 млн. долларов) оценивается дополнительная работа сотрудников госведомства и поиск соответствующей информации. Ничего себе! Возможно, это более выгодное дело, чем даже добыча нефти.
В то же время аналитик ИК "Велес-капитал" Дмитрий Лютягин признал в интервью РБК, что у федеральной службы могут быть не очень сильные позиции в судах "из-за размытости понятия "рыночная цена" и отсутствия единой методики, признаваемой всеми участниками рынка". А старший партнер юридической компании "Гаррисон, Колдфилд, Снелл - Россия" Юрий Спесивцев считает, что ответом на "непропорционально усилившееся давление Федеральной антимонопольной службы на наиболее жизнеспособные секторы российской экономики может спровоцировать лишь дополнительный вал судебных разбирательств, отнюдь не способствующих росту ВВП или доверия к инвестиционному климату РФ".
Возможно, именно этот подход заставил весь крупный российский бизнес весьма настороженно отнестись к существенному увеличению прав и полномочий ФАС, по инициативе которой с начала ноября вступили в силу поправки в законодательство, значительно облегчающие возбуждение уголовных дел в связи с антимонопольными нарушениями. Кстати, сама по себе необходимость наказания за преступление возражений не вызывает. Смущает лишь возможная субъективность трактовки и особенности выбора тех или иных "оступившихся", а также неизбежные погрешности в подсчете доходов и расходов. Представители международных фармпроизводителей, работающих в России, в открытую говорят, что возможные санкции ФАС против торговцев лекарствами, направленные в основном на крупные международные концерны, могут весьма долго обсуждаться в судах и на слушаниях. Но при этом тонкости юридической терминологии или знание всех аспектов формирования цены на продукт никакого отношения не будут иметь к возможному вымыванию, а то и исчезновению с аптечных полок дорогих, но качественных западных лекарств или даже простого инсулина.
Возникает вопрос - должен ли госорган защищать право своего толкования цен или все-таки иметь в виду право больного на приобретение нужного лекарства? Или, как всегда, одно за счет другого?
Вызывает удивление также явно обозначившееся желание федерального чиновничества придать некие новые рыночные черты процессам наказания. ФАС два месяца назад наложила штрафы на ТНК-ВР и Газпром-нефть на более чем 4 млрд. руб. по каждой компании. Потом была оштрафована "Роснефть" - более 5 млрд. Потом - ЛУКОЙЛ на 6, 5 млрд. Понятно, что именно нефтяники пока что обеспечивают бюджет страны. Но как при этом понимать, что ФАС, по данным РБК, оценила отсутствие со стороны нефтяников рвения по помощи контролерам в поиске уличающих данных в 1, 29 млрд. рублей? В итоге такой суммой (а это более 40 млн. долларов) оценивается дополнительная работа сотрудников госведомства и поиск соответствующей информации. Ничего себе! Возможно, это более выгодное дело, чем даже добыча нефти.
В то же время аналитик ИК "Велес-капитал" Дмитрий Лютягин признал в интервью РБК, что у федеральной службы могут быть не очень сильные позиции в судах "из-за размытости понятия "рыночная цена" и отсутствия единой методики, признаваемой всеми участниками рынка". А старший партнер юридической компании "Гаррисон, Колдфилд, Снелл - Россия" Юрий Спесивцев считает, что ответом на "непропорционально усилившееся давление Федеральной антимонопольной службы на наиболее жизнеспособные секторы российской экономики может спровоцировать лишь дополнительный вал судебных разбирательств, отнюдь не способствующих росту ВВП или доверия к инвестиционному климату РФ".