Эксперт: Монопольное положение и излишняя централизация управления сделали «Газпром» чрезмерно уязвимым перед кризисом
«Следует подчеркнуть, что проведенная в 90-х годах приватизация нефтяной отрасли, несмотря на издержки, неизбежные при олигопольном разделе внутреннего рынка и квот экспорта нефти, при коррупционным сращивании чиновничества и менеджеров-владельцев компаний, может быть оценена позитивно, - заявил корреспонденту журнала «Нефть России» Алексей Хайтун, доктор экономических наук, профессор Центра энергетической политики Института Европы РАН.
«Созданная система, - сказал он, - оказалась относительно устойчивой к колебаниям мирового рынка нефти. Российские нефтяные компании включены в глобальную конкуренцию и устояли при быстром снижении цен за нефть, хотя, как ранее указывалось, по объективным условиям и не могли влиять на формирование мировой цены. Напротив монопольное положение и излишняя централизация управления сделали «Газпром» чрезмерно уязвимым перед кризисом. Прямая подчиненность руководству страны вовлекли эту компанию в чисто политические европейские разборки. Потеряна ранее безупречная репутация надежного поставщика.»
Но главное, газовая монополия, по мнению эксперта, ни технологически - через создание производственных строительных мощностей, ни экономически – через накопление инвестиционных ресурсов и финансовых резервов - не смогла обеспечить устойчивости добывающей базы газовой промышленности. "Ежегодно, - говорит А.Хайтун, - осваивается лишь 3 млрд долларов капитальных вложений, что втрое меньше того, что нужно для выхода на прогнозируемый «Энергетической стратегией» уровень 2020 г."
Исходя из всего этого, логично было бы, по мнению эксперта, выделить из монопольной системы газодобывающие компании, специализированные на полном цикле эксплуатации месторождений. А заодно - изменить систему разделения прибыли и налогового обложения с тем, чтобы новые компании смогли бы на конкурентной основе обеспечивать поддержание и развитие газовых месторождений.
Подробнее об этом читайте в одном из ближайших номеров журнала «Нефть России».
«Созданная система, - сказал он, - оказалась относительно устойчивой к колебаниям мирового рынка нефти. Российские нефтяные компании включены в глобальную конкуренцию и устояли при быстром снижении цен за нефть, хотя, как ранее указывалось, по объективным условиям и не могли влиять на формирование мировой цены. Напротив монопольное положение и излишняя централизация управления сделали «Газпром» чрезмерно уязвимым перед кризисом. Прямая подчиненность руководству страны вовлекли эту компанию в чисто политические европейские разборки. Потеряна ранее безупречная репутация надежного поставщика.»
Но главное, газовая монополия, по мнению эксперта, ни технологически - через создание производственных строительных мощностей, ни экономически – через накопление инвестиционных ресурсов и финансовых резервов - не смогла обеспечить устойчивости добывающей базы газовой промышленности. "Ежегодно, - говорит А.Хайтун, - осваивается лишь 3 млрд долларов капитальных вложений, что втрое меньше того, что нужно для выхода на прогнозируемый «Энергетической стратегией» уровень 2020 г."
Исходя из всего этого, логично было бы, по мнению эксперта, выделить из монопольной системы газодобывающие компании, специализированные на полном цикле эксплуатации месторождений. А заодно - изменить систему разделения прибыли и налогового обложения с тем, чтобы новые компании смогли бы на конкурентной основе обеспечивать поддержание и развитие газовых месторождений.
Подробнее об этом читайте в одном из ближайших номеров журнала «Нефть России».