Аналитики: От кризиса пострадают все банки, но количество мелких сократится
Аналитики, опрошенные ИА "РосФинКом" сегодня, 22 апреля, считают, что кризис, безусловно, доставляет проблемы как крупным, так и мелким банкам. После кризиса количество банков уменьшится в результате консолидации, но мелкие банки не исчезнут. Напомним, сегодня министр финансов России Алексей Кудрин в интервью газете "Ведомости" сказал, что от кризиса больше всего страдают крупные банки, так как у них на балансе больше рисков. Министр вспомнил 1998 г., когда лучшую "выживаемость" в критической ситуации также продемонстрировали маленькие кредитные организации.
"Ситуация несопоставима с 1998 годом", - считает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. "Во-первых, то банкротство крупных банков, о которых говорит Кудрин, было связано с тем, что акционеры этих банков переводили активы в другие банки. 10 лет назад российские банки были очень тесно интегрированы в финансово-промышленные группы. Сейчас банки в большей степени работают как независимые институты. Во-вторых, в 1998 г. у банков не было контроля за их валютной позицией, на них были очень большие валютные риски, и банки пострадали в результате девальвации. Крупные банки на валютном рынке работали более активно, чем мелкие. Сейчас есть контроль за валютной позицией. Я не считаю, что можно проводить параллель с 1998 г.", - пояснила Орлова.
Сейчас основные риски связаны с качеством кредитного портфеля, говорит Орлова. "Кредитовали все банки, и крупные, и мелкие. Вопрос заключается в том, у каких банков будет больше возможности реструктурировать задолженность и заставить компании выполнять свои кредитные обязательства. В этом смысле у крупных банков возможностей гораздо больше", - сказала экономист Альфа-Банка.
"Должны быть слияния. Должна быть консолидация. Те мелкие банки, которые в условиях экономического бума могли найти свою нишу, потеряют ее в условиях падения. Выживут действительно крупные банки, которые станут центрами консолидации" - резюмировала Наталья Орлова.
Аналитик "Совлинка" Ольга Беленькая также считает, что не стоит сравнивать нынешнюю ситуацию с ситуацией 1998 г. "Тогда на балансах крупнейших банков были большие портфели госбумаг, которые отсутствовали у мелких банков. В результате дефолта портфели обесценились. Сейчас основные риски идут от кредитования реального сеткора. Понятно, что у крупных банков более крупные проблемы, ведь их заемщики - крупнейше предприятия страны, у которых много внешних и внутренних долгов, которые нужно как-то реструктурировать. С другой стороны, заемщики мелких банков - те предприятия, которые не могут рассчитывать на господдержку, что увеличивает риски", - считает Беленькая.
Она согласна с Орловой в том, что после кризиса мелких банков станет существенно меньше, но полностью эта группа не исчезнет.
"Ситуация несопоставима с 1998 годом", - считает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. "Во-первых, то банкротство крупных банков, о которых говорит Кудрин, было связано с тем, что акционеры этих банков переводили активы в другие банки. 10 лет назад российские банки были очень тесно интегрированы в финансово-промышленные группы. Сейчас банки в большей степени работают как независимые институты. Во-вторых, в 1998 г. у банков не было контроля за их валютной позицией, на них были очень большие валютные риски, и банки пострадали в результате девальвации. Крупные банки на валютном рынке работали более активно, чем мелкие. Сейчас есть контроль за валютной позицией. Я не считаю, что можно проводить параллель с 1998 г.", - пояснила Орлова.
Сейчас основные риски связаны с качеством кредитного портфеля, говорит Орлова. "Кредитовали все банки, и крупные, и мелкие. Вопрос заключается в том, у каких банков будет больше возможности реструктурировать задолженность и заставить компании выполнять свои кредитные обязательства. В этом смысле у крупных банков возможностей гораздо больше", - сказала экономист Альфа-Банка.
"Должны быть слияния. Должна быть консолидация. Те мелкие банки, которые в условиях экономического бума могли найти свою нишу, потеряют ее в условиях падения. Выживут действительно крупные банки, которые станут центрами консолидации" - резюмировала Наталья Орлова.
Аналитик "Совлинка" Ольга Беленькая также считает, что не стоит сравнивать нынешнюю ситуацию с ситуацией 1998 г. "Тогда на балансах крупнейших банков были большие портфели госбумаг, которые отсутствовали у мелких банков. В результате дефолта портфели обесценились. Сейчас основные риски идут от кредитования реального сеткора. Понятно, что у крупных банков более крупные проблемы, ведь их заемщики - крупнейше предприятия страны, у которых много внешних и внутренних долгов, которые нужно как-то реструктурировать. С другой стороны, заемщики мелких банков - те предприятия, которые не могут рассчитывать на господдержку, что увеличивает риски", - считает Беленькая.
Она согласна с Орловой в том, что после кризиса мелких банков станет существенно меньше, но полностью эта группа не исчезнет.