Эксперт: Использование дешевых денег - поведение рациональное, но нужно быть гением, чтобы остановиться в нужной точке
Правительство стремится не допустить дезорганизации рыночного хозяйства
"Независимая газета" публикует интервью с ведущим научным сотрудником Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Яковом Паппэ.
- Яков Шаявич, кризис пришел извне, но большие внешние долги наших корпораций и банков никто нам насильно не навязывал. Все, кто как-то отслеживал ситуацию, знали, что кризис будет, - не знали только, когда. Почему не подготовились?
- Хорошо известно, что быстрый экономический рост и наше благополучие в целом в 2000-е годы определялись двумя факторами. Прежде всего назовем обилие "дешевых" денег в мире, которые в разных формах инвестировались в Россию. Но главное, конечно, - рост цен на сырье, прежде всего на нефть, газ и металлы. Нельзя же было не расти в период высоких цен, чтобы не падать в период низких. И заметим, кстати, падение нефтяных цен ударило по нефтяным компаниям не очень сильно. Дело в том, что благодаря государству или лично Кудрину, начиная с цены примерно 50 долларов, подавляющая часть прибыли забиралась в виде экспортной пошлины. Поэтому пока для нефтяников ничего катастрофического не произошло. Сейчас они показывают убытки, но только потому, что налоговая система пока еще настроена на цены более высокие, чем нынешние. Как только она перестроится, нефтяники смогут работать с небольшой, но вполне приемлемой прибылью. Примерно то же самое в металлургии. Цены на металлы цикличны, и цикл здесь более короткий, чем для нефти. В 2000-е годы российские металлурги пережили как минимум один полный цикл или даже полтора, они знают, что это такое. И нефтяники, и металлурги будут сворачивать инвестиции, но не более того. Тяжелее падение сырьевых цен ударило по государственному бюджету, который теряет значительную часть доходов. Но здесь государство как раз может использовать предусмотрительно накопленные запасы.
Теперь о том, что российские предприниматели должны были подготовиться к кризису, "подстелить соломки". Конечно, исходя из логики пуританина или функционера советского Госплана, российский крупный бизнес вел себя безответственно. Как можно набирать большие кредиты под залог акций и отдавать старые долги за счет новых? Но что прикажете делать в период подъема нормальному предпринимателю или менеджеру нормальной компании? Все пользуются дешевыми деньгами, кто не пользуется, тот проигрывает -отстает в росте от конкурентов, не делает инвестиций, не создает рабочие места и так далее. Это рациональное поведение, даже если знать, что кризис не за горами. Потому что кризис - это не смерть, он проходит. И лучше выдержат его не те, кто скопил себе запас кэша, а те, кто в период подъема достиг новых рубежей.
- У "Сургутнефтегаза" как раз кэш.
- У "Сургутнефтегаза" всегда есть солидная заначка, доходящая до 10 миллиардов долларов кэша. И что? "Сургутнефтегаз" чемпион по росту добычи? Он построил хотя бы один новый нефтеперерабатывающий завод? Нет. Он модернизировал свой Киришский НПЗ так, что он стал лучшим в стране? Тоже нет. Стратегия "Сургутнефтегаза" - это стратегия частной компании, имеющей одного хозяина, который одновременно ее топ-менеджер. Он получил богатое наследство (в данном случае советское), его не промотал, хорошо им управляет, любит свое дело. Но ничего не предпринимает для того, чтобы передать следующему поколению компанию в два раза больше и лучше. Если бы "Сургутнефтегаз" был по-настоящему публичной компанией, его генерального директора давно бы уволили. Нам не нужен директор компании, который ее не развивает, сказали бы внешние акционеры.
- А кто у нас совершал прорывы? У нас хоть один НПЗ построен за последние 17 лет?
- Мини-НПЗ построили "ЛУКОЙЛ" и ТНК. Некоторые крупные НПЗ радикально модернизированы - например, Волгоградский или Ярославский (ЯНОС). Открыты новые месторождения. Я не утверждаю, что "Сургутнефтегаз" неэффективен. Но он ведет себя как компания частная, которая может себе позволить консервативную стратегию, поскольку не зависит от воли внешних акционеров.
Использование дешевых денег для экспансии - это поведение, как я сказал, штатное и рациональное. В какой-то момент оно становится опасным, но нужно быть гением, чтобы остановиться в нужной точке.
"Независимая газета" публикует интервью с ведущим научным сотрудником Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Яковом Паппэ.
- Яков Шаявич, кризис пришел извне, но большие внешние долги наших корпораций и банков никто нам насильно не навязывал. Все, кто как-то отслеживал ситуацию, знали, что кризис будет, - не знали только, когда. Почему не подготовились?
- Хорошо известно, что быстрый экономический рост и наше благополучие в целом в 2000-е годы определялись двумя факторами. Прежде всего назовем обилие "дешевых" денег в мире, которые в разных формах инвестировались в Россию. Но главное, конечно, - рост цен на сырье, прежде всего на нефть, газ и металлы. Нельзя же было не расти в период высоких цен, чтобы не падать в период низких. И заметим, кстати, падение нефтяных цен ударило по нефтяным компаниям не очень сильно. Дело в том, что благодаря государству или лично Кудрину, начиная с цены примерно 50 долларов, подавляющая часть прибыли забиралась в виде экспортной пошлины. Поэтому пока для нефтяников ничего катастрофического не произошло. Сейчас они показывают убытки, но только потому, что налоговая система пока еще настроена на цены более высокие, чем нынешние. Как только она перестроится, нефтяники смогут работать с небольшой, но вполне приемлемой прибылью. Примерно то же самое в металлургии. Цены на металлы цикличны, и цикл здесь более короткий, чем для нефти. В 2000-е годы российские металлурги пережили как минимум один полный цикл или даже полтора, они знают, что это такое. И нефтяники, и металлурги будут сворачивать инвестиции, но не более того. Тяжелее падение сырьевых цен ударило по государственному бюджету, который теряет значительную часть доходов. Но здесь государство как раз может использовать предусмотрительно накопленные запасы.
Теперь о том, что российские предприниматели должны были подготовиться к кризису, "подстелить соломки". Конечно, исходя из логики пуританина или функционера советского Госплана, российский крупный бизнес вел себя безответственно. Как можно набирать большие кредиты под залог акций и отдавать старые долги за счет новых? Но что прикажете делать в период подъема нормальному предпринимателю или менеджеру нормальной компании? Все пользуются дешевыми деньгами, кто не пользуется, тот проигрывает -отстает в росте от конкурентов, не делает инвестиций, не создает рабочие места и так далее. Это рациональное поведение, даже если знать, что кризис не за горами. Потому что кризис - это не смерть, он проходит. И лучше выдержат его не те, кто скопил себе запас кэша, а те, кто в период подъема достиг новых рубежей.
- У "Сургутнефтегаза" как раз кэш.
- У "Сургутнефтегаза" всегда есть солидная заначка, доходящая до 10 миллиардов долларов кэша. И что? "Сургутнефтегаз" чемпион по росту добычи? Он построил хотя бы один новый нефтеперерабатывающий завод? Нет. Он модернизировал свой Киришский НПЗ так, что он стал лучшим в стране? Тоже нет. Стратегия "Сургутнефтегаза" - это стратегия частной компании, имеющей одного хозяина, который одновременно ее топ-менеджер. Он получил богатое наследство (в данном случае советское), его не промотал, хорошо им управляет, любит свое дело. Но ничего не предпринимает для того, чтобы передать следующему поколению компанию в два раза больше и лучше. Если бы "Сургутнефтегаз" был по-настоящему публичной компанией, его генерального директора давно бы уволили. Нам не нужен директор компании, который ее не развивает, сказали бы внешние акционеры.
- А кто у нас совершал прорывы? У нас хоть один НПЗ построен за последние 17 лет?
- Мини-НПЗ построили "ЛУКОЙЛ" и ТНК. Некоторые крупные НПЗ радикально модернизированы - например, Волгоградский или Ярославский (ЯНОС). Открыты новые месторождения. Я не утверждаю, что "Сургутнефтегаз" неэффективен. Но он ведет себя как компания частная, которая может себе позволить консервативную стратегию, поскольку не зависит от воли внешних акционеров.
Использование дешевых денег для экспансии - это поведение, как я сказал, штатное и рациональное. В какой-то момент оно становится опасным, но нужно быть гением, чтобы остановиться в нужной точке.