Полис без новизны
Дума в пятницу приняла в первом чтении поправки в закон об ОСАГО, уточняющие состав убытков, подлежащих возмещению. Законопроект предусматривает, что утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля не относится к страховому риску по ОСАГО, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом. А при определении размера подлежащих возмещению убытков необходимо учитывать износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, которые нужно ремонтировать.
Компенсация УТС и учет износа деталей автомобиля при выплате страховки — один из спорных моментов в законе об ОСАГО. Суды трактовали эти вопросы по-разному, термина нет в законе. В прошлом году высшие судебные инстанции вынесли несколько прецедентных решений, которые в случае принятия поправок не устоят.
Например, в июле Верховный суд решил, что страховые компании не должны отказывать в компенсациях за УТС автомобиля в ДТП. А в марте президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил выплачивать страховку без учета износа, признав правительственные правила ОСАГО противоречащими закону, который «не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда». Решение ВАС распространялось только на споры юрлиц.
Поправки должны упорядочить судебную практику, полагает заместитель гендиректора страховой компании «Русский мир» Андрей Знаменский: не должно быть так, что споры юрлиц по закону об ОСАГО решаются в одном правовом поле, а с участием физлиц — в другом.
Сделан еще один шаг на пути совершенствования закона об ОСАГО, говорит вице-президент Российского союза автостраховщиков Андрей Батуркин: будет меньше судебных споров между гражданами и страховщиками, страховых компаний друг с другом.
Время новостей (Михаил Мошкин «Автомобилистов лишили товарной стоимости»), с сокращениями:
***
Как пояснил один из соавторов законопроекта, член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству единоросс Владимир Матханов, коррективы в законодательство потребовались, поскольку суды, рассматривающие дела по страховому возмещению убытков, по-разному трактуют понятие "утрата товарной стоимости" и поэтому выносят неоднозначные решения.
Депутат Матханов углядел в этом угрозу "необоснованного обогащения" некоторых граждан, которые требуют возмещения убытков с учетом товарной стоимости. Идея вообще забыть про товарную стоимость в сфере страхования гражданской ответственности автовладельцев была поддержана и думским комитетом по финансовому рынку, в заключении которого на законопроект подчеркивалось, что сам факт ремонта автомобиля после ДТП влечет за собой ее утрату, даже в том случае, если функциональные характеристики машины полностью восстановлены.
"Судебная практика действительно не давала однозначного ответа на то, включать или нет утрату товарной стоимости в страховую сумму, — комментируя аргументы депутатов, заметил в беседе с корреспондентом "Времени новостей" лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин. — Но около полутора лет назад Верховный суд, вынося решение по одному из подобных дел, высказался однозначно: при определении размеров страховой выплаты необходимо учитывать УТС".
Позиция, сформулированная ВС, по мнению г-на Похмелкина, является абсолютно правильной, ведь речь идет о реальных убытках, которые несет потерпевший в аварии. Но, замечает руководитель Движения автомобилистов России, в Госдуме сложилось очень мощное лобби страховых компаний, которое в том числе "оккупировало" комитет по финансовому рынку. В частности, одним из авторов поправок является член этого комитета, президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. "Поэтому логично, что страховщики проводят поправки в своих интересах, — уверен Похмелкин. — Можно сказать, что и эти поправки носят откровенно лоббистский характер, и они явно не пойдут на пользу автовладельцам".
Другое новшество, упомянутое в поправках, также принято в интересах страховых компаний, полагает лидер ДАР. Речь идет об ограничении предельного размера суммы страхового резерва. Согласно ныне действующей редакции закона об "автогражданке" если при осуществлении обязательного страхования доходы страховщика по договорам ОСАГО за год превышают расходы более чем на 5%, эта "разница" должна направляться на формирование резерва. Средства из него выплачиваются пострадавшим в ДТП в случае, если компания-страховщик виновника обанкротилась или же у виновника вовсе отсутствует договор ОСАГО.
Поправка же дает страховщикам возможность снизить объем страхового резерва, предназначенного для выплат по ОСАГО. Законопроект предполагает, что страховые компании смогут резервировать на компенсационные выплаты по ОСАГО максимум 10% от общего объема своего резервного фонда.
Компенсация УТС и учет износа деталей автомобиля при выплате страховки — один из спорных моментов в законе об ОСАГО. Суды трактовали эти вопросы по-разному, термина нет в законе. В прошлом году высшие судебные инстанции вынесли несколько прецедентных решений, которые в случае принятия поправок не устоят.
Например, в июле Верховный суд решил, что страховые компании не должны отказывать в компенсациях за УТС автомобиля в ДТП. А в марте президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил выплачивать страховку без учета износа, признав правительственные правила ОСАГО противоречащими закону, который «не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда». Решение ВАС распространялось только на споры юрлиц.
Поправки должны упорядочить судебную практику, полагает заместитель гендиректора страховой компании «Русский мир» Андрей Знаменский: не должно быть так, что споры юрлиц по закону об ОСАГО решаются в одном правовом поле, а с участием физлиц — в другом.
Сделан еще один шаг на пути совершенствования закона об ОСАГО, говорит вице-президент Российского союза автостраховщиков Андрей Батуркин: будет меньше судебных споров между гражданами и страховщиками, страховых компаний друг с другом.
Время новостей (Михаил Мошкин «Автомобилистов лишили товарной стоимости»), с сокращениями:
***
Как пояснил один из соавторов законопроекта, член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству единоросс Владимир Матханов, коррективы в законодательство потребовались, поскольку суды, рассматривающие дела по страховому возмещению убытков, по-разному трактуют понятие "утрата товарной стоимости" и поэтому выносят неоднозначные решения.
Депутат Матханов углядел в этом угрозу "необоснованного обогащения" некоторых граждан, которые требуют возмещения убытков с учетом товарной стоимости. Идея вообще забыть про товарную стоимость в сфере страхования гражданской ответственности автовладельцев была поддержана и думским комитетом по финансовому рынку, в заключении которого на законопроект подчеркивалось, что сам факт ремонта автомобиля после ДТП влечет за собой ее утрату, даже в том случае, если функциональные характеристики машины полностью восстановлены.
"Судебная практика действительно не давала однозначного ответа на то, включать или нет утрату товарной стоимости в страховую сумму, — комментируя аргументы депутатов, заметил в беседе с корреспондентом "Времени новостей" лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин. — Но около полутора лет назад Верховный суд, вынося решение по одному из подобных дел, высказался однозначно: при определении размеров страховой выплаты необходимо учитывать УТС".
Позиция, сформулированная ВС, по мнению г-на Похмелкина, является абсолютно правильной, ведь речь идет о реальных убытках, которые несет потерпевший в аварии. Но, замечает руководитель Движения автомобилистов России, в Госдуме сложилось очень мощное лобби страховых компаний, которое в том числе "оккупировало" комитет по финансовому рынку. В частности, одним из авторов поправок является член этого комитета, президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. "Поэтому логично, что страховщики проводят поправки в своих интересах, — уверен Похмелкин. — Можно сказать, что и эти поправки носят откровенно лоббистский характер, и они явно не пойдут на пользу автовладельцам".
Другое новшество, упомянутое в поправках, также принято в интересах страховых компаний, полагает лидер ДАР. Речь идет об ограничении предельного размера суммы страхового резерва. Согласно ныне действующей редакции закона об "автогражданке" если при осуществлении обязательного страхования доходы страховщика по договорам ОСАГО за год превышают расходы более чем на 5%, эта "разница" должна направляться на формирование резерва. Средства из него выплачиваются пострадавшим в ДТП в случае, если компания-страховщик виновника обанкротилась или же у виновника вовсе отсутствует договор ОСАГО.
Поправка же дает страховщикам возможность снизить объем страхового резерва, предназначенного для выплат по ОСАГО. Законопроект предполагает, что страховые компании смогут резервировать на компенсационные выплаты по ОСАГО максимум 10% от общего объема своего резервного фонда.
Ещё новости по теме:
07:00