Цена человеческой жизни в России за год выросла до 4 млн рублей
За год цена человеческой жизни в России выросла более чем на миллион рублей – до 4 млн руб. Год назад оценка справедливого размера возмещения составляла 2,9 млн руб. Таким образом, в течение года его рост составил 38 проц., что значительно выше инфляции за тот же период. Это свидетельствует о значительном росте качества жизни в России за последний год. По сути, наши граждане оценивают жизнь на уровне европейцев и американцев. К такому выводу пришли аналитики Центра стратегических исследований Росгосстраха.
Исследование было проведено в 35 российских городах, включая все крупнейшие города с населением более 500 тыс. человек. Всего в ходе исследования были опрошены 14145 человек. Глава ЦСИ Росгосстраха Алексей Зубец отметил, что для оценки «стоимости» человеческой жизни можно использовать несколько подходов. Однако при всех обстоятельствах оценка «стоимости» человеческой жизни должна соответствовать одному требованию: необходимо, чтобы население страны считало ее справедливой – выплаченное возмещение должно, по мнению потребителей, в достаточной степени возмещать нанесенный ущерб.
А. Зубец обратил внимание, что у нас распространен миф о том, как много платят на Западе в случае смерти человека. Чтобы развеять эти представления, достаточно принять во внимание, что хотя стоимость жизни в США сами американцы оценивают в 1–4 млн долл., выплаты по суду обычно составляют от 400 тыс. долл. до 1 млн долл. Семья солдата, погибшего в Ираке, получала порядка 200 тыс. долл., а британцы ценили своих солдат чуть дороже. Судя по цифрам, нельзя сказать, что это большие выплаты.
Исследование показывает, что сегодня в России, как и год назад, 90 проц. населения считает размер возмещений, выплачиваемых семьям погибших, совершенно недостаточным. И это несмотря на то, что в последнее время произошли некоторые сдвиги в вопросах оценки «стоимости» человеческой жизни: так, в декабре 2007 г. в Воздушный кодекс были внесены изменения, увеличивающие возмещение в случае гибели авиапассажира до 2 млн руб. Важно отметить, что одинаково смотрят на этот вопрос все имущественные группы – недостаточным считают размер компенсаций и богатые, и бедные россияне. Несколько оптимистичнее на положение дел смотрят молодые и пожилые люди (возрастные группы до 20 и старше 60 лет), а также лица с невысоким образовательным уровнем. Вообще с ростом качества образования наблюдается наибольшее повышение чувствительности к размеру компенсаций в связи с гибелью человека.
Примерно похожих точек зрения на достаточность компенсаций придерживаются жители всех городов, где проводилось исследование. Исключением является город Кемерово, где доля недовольных размером возмещений несколько ниже, чем по стране в целом. Дело в том, что после ряда крупных аварий на угольных шахтах Кемеровской области с большим количеством погибших местная администрация, владельцы шахт и профсоюзы достигли соглашения о страховании шахтеров на 1 млн руб. на случай смерти. В рамках этого страхования лимиты ответственности на случай получения травмы, приводящей к инвалидности первой и второй групп, установлены в размере соответственно 750 и 500 тыс. руб. Кроме этого, семьи погибших получают помощь от администрации области и из федеральных фондов в виде денежных выплат, жилья, бесплатного обучения детей и т.п. Все это способствует некоторому снижению напряженности в вопросе достаточности возмещений, хотя и здесь три четверти жителей недовольны размером компенсаций.
Интересно, что между различными социально-демографическими группами существуют значительные расхождения в оценке справедливого денежного возмещения за гибель человека. Мужчины оценивают свою жизнь более чем в два раза дороже (5,3 млн руб.), нежели женщины (2,5 млн руб.). Представители экономически наиболее активной возрастной группы (30–40 лет), образованные и состоятельные люди – все они ценят жизнь человека гораздо выше среднего уровня. Дело в том, что в условиях быстрого экономического развития страны именно эти социальные слои являются носителями современного стандарта качества жизни, который подразумевает высокий уровень уважения к человеческой жизни и, соответственно, более значительный размер компенсаций в случае гибели человека. При этом, как видно из таблицы 1, рост уровня образования обеспечивает более значительное повышение оценки «стоимости» человеческой жизни, чем рост доходов: очевидно, образованные люди более требовательны к уважению прав личности, нежели богатые.
Таблица 1. Распределение оценки «стоимости» жизни в зависимости от возраста, образования и уровня доходов респондентов Возраст18–20 лет20–30 лет30–40 лет40–50 лет50–60 летОт 60 лет
Стоимость жизни, млн руб.1,13,15,13,94,44,2
ОбразованиеНезаконченное среднееСреднееСреднее специальноеНезаконченное высшееВысшееДва высших, аспирантура и т.д.
Стоимость жизни, млн руб.1,22,92,82,159,8
Самооценка уровня доходаДенег с трудом хватает на питаниеПитаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимостиМожем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобильМогу купить машину, но на квартиру денег не хватаетМогу купить квартиру или новый дом
Стоимость жизни, млн руб.4,13,33,45,86,7
Состав населения различных городов (в частности, доля образованных и состоятельных людей экономически активного возраста) определяет характерный для них средний показатель «стоимости» человеческой жизни. Ее наибольшие значения характерны для Москвы, Петербурга и Новосибирска, наименьшие – для Барнаула, Самары и Ижевска.
Как и год назад, россияне считают, что основную ответственность за гибель людей должны нести виновные в этом работодатели и компании. Надо отметить, что за прошедший год заметно выросла доля тех, кто считает, что выплаты семьям погибших должны обеспечивать именно предприятия, на которых погибли люди. И наоборот, снижается число россиян, считающих, что основную роль в компенсации потерь должно играть государство: как видно, представления о его «патерналистской» роли постепенно уходят в прошлое. К сожалению, за последний год не увеличилась доля тех, кто полагается на собственные силы в деле защиты долгосрочного благополучия своей семьи, в частности, с использованием страховых инструментов.
Взгляды на возможные способы компенсации в связи со смертью людей различаются по социально-демографическим группам, хотя, как правило, эти различия не слишком значительны. Люди экономически активного возраста более склонны к использованию страхования для защиты жизненного уровня семьи на случай гибели кормильца, а молодежь более рассчитывает на компенсации, выплачиваемые предприятиями. С ростом образовательного уровня и доходов россияне все в большей степени рассчитывают на страхование, а не на помощь государства и предприятий.
Таблица 2. Кто должен платить возмещение за гибель людей (от общего количества ответов)? ГосударствоРаботодатель или предприятие, по вине которого погибли людиЛюди должны сами страховать свою жизнь, и платить будут страховые компании
Мужчины37 проц.41 проц.21 проц.
Женщины38 проц.43 проц.19 проц.
18–20 лет39 проц.46 проц.15 проц.
20–30 лет40 проц.42 проц.17 проц.
30–40 лет36 проц.41 проц.22 проц.
40–50 лет38 проц.41 проц.21 проц.
50–60 лет37 проц.41 проц.22 проц.
От 60 лет37 проц.42 проц.20 проц.
Незаконченное среднее41 проц.41 проц.18 проц.
Среднее39 проц.42 проц.20 проц.
Среднее специальное38 проц.43 проц.19 проц.
Незаконченное высшее41 проц.40 проц.19 проц.
Высшее37 проц.42 проц.21 проц.
Два высших, аспирантура и т.д.33 проц.42 проц.24 проц.
Денег с трудом хватает на питание40 проц.42 проц.18 проц.
Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости38 проц.43 проц.20 проц.
Можем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобиль37 проц.42 проц.21 проц.
Могу купить машину, но на квартиру денег не хватает38 проц.40 проц.22 проц.
Могу купить квартиру или новый дом38 проц.38 проц.25 проц.
К сожалению, несмотря на то что 20 проц. россиян рассматривают страхование как наиболее эффективный способ обеспечения выплат на случай гибели человека, его реальное проникновение значительно меньше. Сегодня только 4 проц. семей заявляют о том, что имеют полис долгосрочного накопительного страхования жизни. И еще 8 проц. имеют полисы рискового страхования жизни – вполне возможно, в понимании потребителей они сливаются со страхованием от несчастного случая. По оценке А. Зубца, по доле проникновения страхования жизни в нашей стране мы напоминаем Восточную Европу пятилетней давности. Сейчас в Восточной Европе уровень проникновения накопительного страхования жизни составляет 20–25 проц. При этом доля потребителей, намеренных в будущем приобрести накопительное страхование жизни, выше, чем доля тех, кто ориентирован на краткосрочное рисковое страхование. Тем не менее, как подчеркнул А. Зубец, если государство не обеспечит налоговыми льготами на долгосрочное страхование жизни, в этой сфере будут преобладать рисковые виды страхования, которые могут обеспечить кратковременную защиту человека. В то же время генеральный директор компании «Капиталъ Страхование жизни» Олег Меркулов обратил внимание, что налоговые льготы в Польше привели к большому количеству продаж самых простых продуктов, которые не покрывают существенную долю возможных рисков.
Мотивация к приобретению страхования жизни среди обладателей полисов в основном сводится к трем основным причинам: это может быть принуждение (сюда относится, например, обязательное страхование при получении кредита), стремление к накоплению средств для различных целей – для обеспечения детей, на старость и т.п., а также желание защитить свой жизненный уровень (или уровень жизни семьи) на случай смерти или нетрудоспособности. При этом среди покупателей как накопительного, так и рискового страхования доминирует стремление обеспечить собственное благополучие, а также будущее семьи и детей на случай нетрудоспособности или смерти кормильца. Желание накопить средства заметно уступает этой причине даже в случае приобретения долгосрочного накопительного страхования. Это явление характерно для всех социально-демографических групп населения.
Исследование показывает, что типичным пользователем накопительного и рискового страхования жизни является человек чаще молодого и среднего возраста с высоким уровнем образования, а также высоким уровнем дохода. При этом именно уровень дохода является фактором, в наибольшей степени влияющим на пользование накопительным и рисковым страхованием жизни.
С другой стороны, портрет потенциального покупателя накопительного и рискового страхования жизни выглядит более «размытым». Намерение их приобретать в будущем примерно в равной степени высказывают представители различных социально-демографических групп. Хотя и здесь все же выделяется повышенный интерес к страхованию, проявляемый образованной молодежью и группой среднего возраста с высоким уровнем дохода.
Россияне считают справедливой и достаточной заработной платой рядового бюджетника сумму в 34 тыс. руб. в месяц, чиновника среднего уровня или лейтенанта российской армии – в 37 тыс. руб. Справедливая зарплата министра или генерала должна, по мнению россиян, составлять сегодня около 112 тыс. руб. в месяц. Сравнение с результатами аналогичного исследования, которое проводилось ЦСИ Росгосстраха в конце 2007 г., показало, что требования россиян по справедливой заработной плате выросли на 40–50 проц. немногим более чем за полгода. Это говорит как о потребительской инфляции, составившей в январе-июле 2008 г. 14 проц. (по данным Росстата), так и о повышении требований россиян к качеству жизни.
По мнению А. Зубца, рынок накопительного страхования жизни будет расти в России ежегодно на 15–20 проц. Если сейчас полисы все-таки в основном приобретаются работодателями, которые пытаются таким образом удержать работников, то в будущем, с ростом ценности жизни, можно предположить, страховки будут покупать физические лица.
Исследование было проведено в 35 российских городах, включая все крупнейшие города с населением более 500 тыс. человек. Всего в ходе исследования были опрошены 14145 человек. Глава ЦСИ Росгосстраха Алексей Зубец отметил, что для оценки «стоимости» человеческой жизни можно использовать несколько подходов. Однако при всех обстоятельствах оценка «стоимости» человеческой жизни должна соответствовать одному требованию: необходимо, чтобы население страны считало ее справедливой – выплаченное возмещение должно, по мнению потребителей, в достаточной степени возмещать нанесенный ущерб.
А. Зубец обратил внимание, что у нас распространен миф о том, как много платят на Западе в случае смерти человека. Чтобы развеять эти представления, достаточно принять во внимание, что хотя стоимость жизни в США сами американцы оценивают в 1–4 млн долл., выплаты по суду обычно составляют от 400 тыс. долл. до 1 млн долл. Семья солдата, погибшего в Ираке, получала порядка 200 тыс. долл., а британцы ценили своих солдат чуть дороже. Судя по цифрам, нельзя сказать, что это большие выплаты.
Исследование показывает, что сегодня в России, как и год назад, 90 проц. населения считает размер возмещений, выплачиваемых семьям погибших, совершенно недостаточным. И это несмотря на то, что в последнее время произошли некоторые сдвиги в вопросах оценки «стоимости» человеческой жизни: так, в декабре 2007 г. в Воздушный кодекс были внесены изменения, увеличивающие возмещение в случае гибели авиапассажира до 2 млн руб. Важно отметить, что одинаково смотрят на этот вопрос все имущественные группы – недостаточным считают размер компенсаций и богатые, и бедные россияне. Несколько оптимистичнее на положение дел смотрят молодые и пожилые люди (возрастные группы до 20 и старше 60 лет), а также лица с невысоким образовательным уровнем. Вообще с ростом качества образования наблюдается наибольшее повышение чувствительности к размеру компенсаций в связи с гибелью человека.
Примерно похожих точек зрения на достаточность компенсаций придерживаются жители всех городов, где проводилось исследование. Исключением является город Кемерово, где доля недовольных размером возмещений несколько ниже, чем по стране в целом. Дело в том, что после ряда крупных аварий на угольных шахтах Кемеровской области с большим количеством погибших местная администрация, владельцы шахт и профсоюзы достигли соглашения о страховании шахтеров на 1 млн руб. на случай смерти. В рамках этого страхования лимиты ответственности на случай получения травмы, приводящей к инвалидности первой и второй групп, установлены в размере соответственно 750 и 500 тыс. руб. Кроме этого, семьи погибших получают помощь от администрации области и из федеральных фондов в виде денежных выплат, жилья, бесплатного обучения детей и т.п. Все это способствует некоторому снижению напряженности в вопросе достаточности возмещений, хотя и здесь три четверти жителей недовольны размером компенсаций.
Интересно, что между различными социально-демографическими группами существуют значительные расхождения в оценке справедливого денежного возмещения за гибель человека. Мужчины оценивают свою жизнь более чем в два раза дороже (5,3 млн руб.), нежели женщины (2,5 млн руб.). Представители экономически наиболее активной возрастной группы (30–40 лет), образованные и состоятельные люди – все они ценят жизнь человека гораздо выше среднего уровня. Дело в том, что в условиях быстрого экономического развития страны именно эти социальные слои являются носителями современного стандарта качества жизни, который подразумевает высокий уровень уважения к человеческой жизни и, соответственно, более значительный размер компенсаций в случае гибели человека. При этом, как видно из таблицы 1, рост уровня образования обеспечивает более значительное повышение оценки «стоимости» человеческой жизни, чем рост доходов: очевидно, образованные люди более требовательны к уважению прав личности, нежели богатые.
Таблица 1. Распределение оценки «стоимости» жизни в зависимости от возраста, образования и уровня доходов респондентов Возраст18–20 лет20–30 лет30–40 лет40–50 лет50–60 летОт 60 лет
Стоимость жизни, млн руб.1,13,15,13,94,44,2
ОбразованиеНезаконченное среднееСреднееСреднее специальноеНезаконченное высшееВысшееДва высших, аспирантура и т.д.
Стоимость жизни, млн руб.1,22,92,82,159,8
Самооценка уровня доходаДенег с трудом хватает на питаниеПитаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимостиМожем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобильМогу купить машину, но на квартиру денег не хватаетМогу купить квартиру или новый дом
Стоимость жизни, млн руб.4,13,33,45,86,7
Состав населения различных городов (в частности, доля образованных и состоятельных людей экономически активного возраста) определяет характерный для них средний показатель «стоимости» человеческой жизни. Ее наибольшие значения характерны для Москвы, Петербурга и Новосибирска, наименьшие – для Барнаула, Самары и Ижевска.
Как и год назад, россияне считают, что основную ответственность за гибель людей должны нести виновные в этом работодатели и компании. Надо отметить, что за прошедший год заметно выросла доля тех, кто считает, что выплаты семьям погибших должны обеспечивать именно предприятия, на которых погибли люди. И наоборот, снижается число россиян, считающих, что основную роль в компенсации потерь должно играть государство: как видно, представления о его «патерналистской» роли постепенно уходят в прошлое. К сожалению, за последний год не увеличилась доля тех, кто полагается на собственные силы в деле защиты долгосрочного благополучия своей семьи, в частности, с использованием страховых инструментов.
Взгляды на возможные способы компенсации в связи со смертью людей различаются по социально-демографическим группам, хотя, как правило, эти различия не слишком значительны. Люди экономически активного возраста более склонны к использованию страхования для защиты жизненного уровня семьи на случай гибели кормильца, а молодежь более рассчитывает на компенсации, выплачиваемые предприятиями. С ростом образовательного уровня и доходов россияне все в большей степени рассчитывают на страхование, а не на помощь государства и предприятий.
Таблица 2. Кто должен платить возмещение за гибель людей (от общего количества ответов)? ГосударствоРаботодатель или предприятие, по вине которого погибли людиЛюди должны сами страховать свою жизнь, и платить будут страховые компании
Мужчины37 проц.41 проц.21 проц.
Женщины38 проц.43 проц.19 проц.
18–20 лет39 проц.46 проц.15 проц.
20–30 лет40 проц.42 проц.17 проц.
30–40 лет36 проц.41 проц.22 проц.
40–50 лет38 проц.41 проц.21 проц.
50–60 лет37 проц.41 проц.22 проц.
От 60 лет37 проц.42 проц.20 проц.
Незаконченное среднее41 проц.41 проц.18 проц.
Среднее39 проц.42 проц.20 проц.
Среднее специальное38 проц.43 проц.19 проц.
Незаконченное высшее41 проц.40 проц.19 проц.
Высшее37 проц.42 проц.21 проц.
Два высших, аспирантура и т.д.33 проц.42 проц.24 проц.
Денег с трудом хватает на питание40 проц.42 проц.18 проц.
Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости38 проц.43 проц.20 проц.
Можем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобиль37 проц.42 проц.21 проц.
Могу купить машину, но на квартиру денег не хватает38 проц.40 проц.22 проц.
Могу купить квартиру или новый дом38 проц.38 проц.25 проц.
К сожалению, несмотря на то что 20 проц. россиян рассматривают страхование как наиболее эффективный способ обеспечения выплат на случай гибели человека, его реальное проникновение значительно меньше. Сегодня только 4 проц. семей заявляют о том, что имеют полис долгосрочного накопительного страхования жизни. И еще 8 проц. имеют полисы рискового страхования жизни – вполне возможно, в понимании потребителей они сливаются со страхованием от несчастного случая. По оценке А. Зубца, по доле проникновения страхования жизни в нашей стране мы напоминаем Восточную Европу пятилетней давности. Сейчас в Восточной Европе уровень проникновения накопительного страхования жизни составляет 20–25 проц. При этом доля потребителей, намеренных в будущем приобрести накопительное страхование жизни, выше, чем доля тех, кто ориентирован на краткосрочное рисковое страхование. Тем не менее, как подчеркнул А. Зубец, если государство не обеспечит налоговыми льготами на долгосрочное страхование жизни, в этой сфере будут преобладать рисковые виды страхования, которые могут обеспечить кратковременную защиту человека. В то же время генеральный директор компании «Капиталъ Страхование жизни» Олег Меркулов обратил внимание, что налоговые льготы в Польше привели к большому количеству продаж самых простых продуктов, которые не покрывают существенную долю возможных рисков.
Мотивация к приобретению страхования жизни среди обладателей полисов в основном сводится к трем основным причинам: это может быть принуждение (сюда относится, например, обязательное страхование при получении кредита), стремление к накоплению средств для различных целей – для обеспечения детей, на старость и т.п., а также желание защитить свой жизненный уровень (или уровень жизни семьи) на случай смерти или нетрудоспособности. При этом среди покупателей как накопительного, так и рискового страхования доминирует стремление обеспечить собственное благополучие, а также будущее семьи и детей на случай нетрудоспособности или смерти кормильца. Желание накопить средства заметно уступает этой причине даже в случае приобретения долгосрочного накопительного страхования. Это явление характерно для всех социально-демографических групп населения.
Исследование показывает, что типичным пользователем накопительного и рискового страхования жизни является человек чаще молодого и среднего возраста с высоким уровнем образования, а также высоким уровнем дохода. При этом именно уровень дохода является фактором, в наибольшей степени влияющим на пользование накопительным и рисковым страхованием жизни.
С другой стороны, портрет потенциального покупателя накопительного и рискового страхования жизни выглядит более «размытым». Намерение их приобретать в будущем примерно в равной степени высказывают представители различных социально-демографических групп. Хотя и здесь все же выделяется повышенный интерес к страхованию, проявляемый образованной молодежью и группой среднего возраста с высоким уровнем дохода.
Россияне считают справедливой и достаточной заработной платой рядового бюджетника сумму в 34 тыс. руб. в месяц, чиновника среднего уровня или лейтенанта российской армии – в 37 тыс. руб. Справедливая зарплата министра или генерала должна, по мнению россиян, составлять сегодня около 112 тыс. руб. в месяц. Сравнение с результатами аналогичного исследования, которое проводилось ЦСИ Росгосстраха в конце 2007 г., показало, что требования россиян по справедливой заработной плате выросли на 40–50 проц. немногим более чем за полгода. Это говорит как о потребительской инфляции, составившей в январе-июле 2008 г. 14 проц. (по данным Росстата), так и о повышении требований россиян к качеству жизни.
По мнению А. Зубца, рынок накопительного страхования жизни будет расти в России ежегодно на 15–20 проц. Если сейчас полисы все-таки в основном приобретаются работодателями, которые пытаются таким образом удержать работников, то в будущем, с ростом ценности жизни, можно предположить, страховки будут покупать физические лица.
Ещё новости по теме:
07:00