РБК daily: "Татнефть" не сдается
Министерство внутренних дел Республики Татарстан по заявлению "Татнефти" возбудило уголовное дело против отдельных членов руководства "Укртатнефти", обвинив их в хищении нефти на сумму 10,7 млрд руб. Таким образом, компания продолжает отстаивать свои интересы в конфликте по Кременчугскому НПЗ. Ранее она уже направила иск на сумму 1,1 млрд евро к правительству Украины. Тем не менее эксперты считают что разрешить конфликт с Украиной "Татнефти" не удастся даже в суде.
Министерство внутренних дел Республики Татарстан возбудило уголовное дело о хищении у компании "Татнефть" нефти в количестве более 858 тыс. т на общую сумму свыше 10,7 млрд руб. Расследуемое дело возбуждено в отношении "неустановленных лиц из числа руководителей "Укртатнефти" по статье "присвоение или растрата", сообщает РИА РБК со ссылкой на МВД республики.
Напомним, что в конце мая "Татнефть" также подала судебный иск на сумму 1,1 млрд евро к украинским властям. Причиной стал конфликт, разразившийся в 2007 году, когда в отсутствие главы правления "Укртатнефти" Сергея Глушко управление предприятием захватил уволенный несколько лет назад председатель правления компании Павел Овчаренко. Он принял руководство НПЗ на основании судебного решения о его восстановлении в должности. При этом произошло незаконное списание у "Татнефти" 18% акций "Укртатнефти".
Выражая протест в связи с захватом предприятия, "Татнефть" прекратила поставки нефти на НПЗ и обратилась к властям Украины с просьбой вмешаться в ситуацию. Однако украинская сторона не только не оказала поддержки российской компании, но и не пожелала гасить задолженность перед "Татнефтью" за последние поставки сырья на украинский завод. В пресс-службе "Татнефти" получить комментарии на эту тему РБК daily не удалось.
Как считает ведущий консультант отдела консалтинга "Финэкспертиза" Дмитрий Ширяев, возбуждение уголовного дела параллельно с арбитражным процессом — это способ усиления позиции в споре путем создания другой его стороне негативного имиджа. По его словам, это может быть еще и способом получения доказательств по арбитражному спору. В таком случае возможность объявления в международный розыск руководителей украинской компании может стать дополнительным рычагом воздействия на украинскую сторону.
По-видимому, "Татнефть" несильно надеется на успех в Европейском арбитраже и пытается дать ход делу через российских силовиков, чтобы впоследствии использовать материалы дела в арбитраже, полагает ведущий юрист отдела правового обеспечения деятельности на рынке ценных бумаг юридического управления ИК "Велес Капитал" Денис Лысков.
Впрочем, в перспективности подобного маневра сомневается руководитель объединенного юридического департамента ИГ "Русские фонды" Павел Баранов. По его словам, Европейский арбитражный суд обычно рассматривает дела достаточно быстро. "Учитывая это, становится непонятен такой порядок действий компании, ведь скорее всего дело, заведенное в Татарии, не успеет завершиться к тому времени, как начнется разбирательство в Европе", — считает г-н Баранов.
Но и он сомнителен. Как уже писала РБК daily, в споре две составляющие, касающиеся неуплаты поставленной нефти и компенсации утраты контроля над заводом. В первом случае, по мнению г-на Ширяева, достаточно доказать факт поставки, а во второй части требований возможны проблемы. Контроль над заводом был потерян после судебного решения о восстановлении на работе бывшего директора. Международный арбитраж не вправе решать трудовые споры, судебное решение по руководителю останется в силе, считает эксперт "Финэкспертизы".
С учетом того что Украину сегодня поддерживают США и страны ЕС, успех этого дела весьма сомнителен, полагает аналитик ИК "Велес Капитал" Дмитрий Лютягин. Такого же мнения придерживается г-н Лысков, называя действия "Татнефти" бесперспективными.
Министерство внутренних дел Республики Татарстан возбудило уголовное дело о хищении у компании "Татнефть" нефти в количестве более 858 тыс. т на общую сумму свыше 10,7 млрд руб. Расследуемое дело возбуждено в отношении "неустановленных лиц из числа руководителей "Укртатнефти" по статье "присвоение или растрата", сообщает РИА РБК со ссылкой на МВД республики.
Напомним, что в конце мая "Татнефть" также подала судебный иск на сумму 1,1 млрд евро к украинским властям. Причиной стал конфликт, разразившийся в 2007 году, когда в отсутствие главы правления "Укртатнефти" Сергея Глушко управление предприятием захватил уволенный несколько лет назад председатель правления компании Павел Овчаренко. Он принял руководство НПЗ на основании судебного решения о его восстановлении в должности. При этом произошло незаконное списание у "Татнефти" 18% акций "Укртатнефти".
Выражая протест в связи с захватом предприятия, "Татнефть" прекратила поставки нефти на НПЗ и обратилась к властям Украины с просьбой вмешаться в ситуацию. Однако украинская сторона не только не оказала поддержки российской компании, но и не пожелала гасить задолженность перед "Татнефтью" за последние поставки сырья на украинский завод. В пресс-службе "Татнефти" получить комментарии на эту тему РБК daily не удалось.
Как считает ведущий консультант отдела консалтинга "Финэкспертиза" Дмитрий Ширяев, возбуждение уголовного дела параллельно с арбитражным процессом — это способ усиления позиции в споре путем создания другой его стороне негативного имиджа. По его словам, это может быть еще и способом получения доказательств по арбитражному спору. В таком случае возможность объявления в международный розыск руководителей украинской компании может стать дополнительным рычагом воздействия на украинскую сторону.
По-видимому, "Татнефть" несильно надеется на успех в Европейском арбитраже и пытается дать ход делу через российских силовиков, чтобы впоследствии использовать материалы дела в арбитраже, полагает ведущий юрист отдела правового обеспечения деятельности на рынке ценных бумаг юридического управления ИК "Велес Капитал" Денис Лысков.
Впрочем, в перспективности подобного маневра сомневается руководитель объединенного юридического департамента ИГ "Русские фонды" Павел Баранов. По его словам, Европейский арбитражный суд обычно рассматривает дела достаточно быстро. "Учитывая это, становится непонятен такой порядок действий компании, ведь скорее всего дело, заведенное в Татарии, не успеет завершиться к тому времени, как начнется разбирательство в Европе", — считает г-н Баранов.
Но и он сомнителен. Как уже писала РБК daily, в споре две составляющие, касающиеся неуплаты поставленной нефти и компенсации утраты контроля над заводом. В первом случае, по мнению г-на Ширяева, достаточно доказать факт поставки, а во второй части требований возможны проблемы. Контроль над заводом был потерян после судебного решения о восстановлении на работе бывшего директора. Международный арбитраж не вправе решать трудовые споры, судебное решение по руководителю останется в силе, считает эксперт "Финэкспертизы".
С учетом того что Украину сегодня поддерживают США и страны ЕС, успех этого дела весьма сомнителен, полагает аналитик ИК "Велес Капитал" Дмитрий Лютягин. Такого же мнения придерживается г-н Лысков, называя действия "Татнефти" бесперспективными.