Арбитраж Москвы удовлетворил иск ИФНС n5 к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит"
Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск ИФНС N5 и признал недействительными договоры на оказание аудиторских услуг между ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и "ЮКОСом" за 2002-2004гг. Суд обязал аудитора перечислить в доход государства 16,76 млн руб. Аудитор планирует обжаловать сегодняшнее решение в апелляционной инстанции, передает РБК.
Напомним, назначенное ранее на 12 марта 2007г. заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства налогового ведомства об истребовании у Генпрокуратуры ряда документов. В частности, ФНС просила истребовать переписку сотрудников "ЮКОСа" и аудитора, а также документы, составлявшиеся в процессе ведения аудита нефтяной компании. Напомним, что на заседании суда 17 января 2007г. было удовлетворено ходатайство ФНС об уточнении исковых требований. В дополнение к требованию о признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг за 2002г. добавлено требование о признании недействительными аналогичных договоров за 2003-2004гг. Ранее суд удовлетворил требование истца об увеличении суммы взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" с 145 до 480 тыс. долл. Рассмотрение иска налоговой инспекции N5 Москвы к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" началось в декабре 2006г. По мнению налоговиков, действия аудитора способствовали уклонению "ЮКОСа" от уплаты налогов. Также истец настаивает на том, что аудитор подготовил два заключения по финансовой отчетности "ЮКОСа" - внутреннее и официальное, противоречащие друг другу. При этом официальное заключение, по мнению истцов, являлось заведомо ложным и скрывало обстоятельства ухода компании от налогообложения. Представители аудитора, в свою очередь, заявляют, что проблема заключается в недопонимании роли аудитора и аудиторских стандартов среди налоговых инспекторов. Налоговые органы, по словам представителя ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", интерпретируют роль аудитора не так, как ее понимает профессиональное сообщество. В ходе заседания представитель ответчика отметил, что "письменная информация руководству компании-клиента является не проявлением каких-либо "двойных стандартов", а официальным отчетом аудитора, представление которого в устном или письменном виде требуется действующим законодательством".
Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" проводила аудит отчетности "ЮКОСа" в 2000-2004гг., компания также была утверждена аудитором бухгалтерской отчетности ОАО "НК "ЮКОС" по российским и международным стандартам за 2005г., однако отказалась осуществлять аудит без объяснения причин. Аудитором ЮКОСа на 2006г. было утверждено ЗАО "Хорват МКПЦН". Арбитраж Москвы 1 августа 2006г. признал НК "ЮКОС" банкротом и назначил ее конкурсным управляющим Эдуарда Ребгуна.
Напомним, назначенное ранее на 12 марта 2007г. заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства налогового ведомства об истребовании у Генпрокуратуры ряда документов. В частности, ФНС просила истребовать переписку сотрудников "ЮКОСа" и аудитора, а также документы, составлявшиеся в процессе ведения аудита нефтяной компании. Напомним, что на заседании суда 17 января 2007г. было удовлетворено ходатайство ФНС об уточнении исковых требований. В дополнение к требованию о признании недействительным договора на оказание аудиторских услуг за 2002г. добавлено требование о признании недействительными аналогичных договоров за 2003-2004гг. Ранее суд удовлетворил требование истца об увеличении суммы взыскания с ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" с 145 до 480 тыс. долл. Рассмотрение иска налоговой инспекции N5 Москвы к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" началось в декабре 2006г. По мнению налоговиков, действия аудитора способствовали уклонению "ЮКОСа" от уплаты налогов. Также истец настаивает на том, что аудитор подготовил два заключения по финансовой отчетности "ЮКОСа" - внутреннее и официальное, противоречащие друг другу. При этом официальное заключение, по мнению истцов, являлось заведомо ложным и скрывало обстоятельства ухода компании от налогообложения. Представители аудитора, в свою очередь, заявляют, что проблема заключается в недопонимании роли аудитора и аудиторских стандартов среди налоговых инспекторов. Налоговые органы, по словам представителя ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", интерпретируют роль аудитора не так, как ее понимает профессиональное сообщество. В ходе заседания представитель ответчика отметил, что "письменная информация руководству компании-клиента является не проявлением каких-либо "двойных стандартов", а официальным отчетом аудитора, представление которого в устном или письменном виде требуется действующим законодательством".
Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" проводила аудит отчетности "ЮКОСа" в 2000-2004гг., компания также была утверждена аудитором бухгалтерской отчетности ОАО "НК "ЮКОС" по российским и международным стандартам за 2005г., однако отказалась осуществлять аудит без объяснения причин. Аудитором ЮКОСа на 2006г. было утверждено ЗАО "Хорват МКПЦН". Арбитраж Москвы 1 августа 2006г. признал НК "ЮКОС" банкротом и назначил ее конкурсным управляющим Эдуарда Ребгуна.