Арбитражный суд дал столичным властям козырь в борьбе с "Газпром нефтью" и "Татнефтью" за Московский НПЗ
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Московского НПЗ, обязав регистратора "Р.О.С.Т." передать реестр акционеров завода другому регистратору — "Реестр-Центр" (реестродержатель "Банка Москвы", в номинальном держании которого находится контрольный пакет НПЗ). Таким образом, московские власти получили дополнительный козырь в споре с миноритариями завода - "Газпром нефтью" и "Татнефтью". Однако те уже оспорили назначение нового регистратора, - сообщает RBC daily.
Решение об избрании нового регистратора было принято советом директоров МНПЗ, избранным на годовом собрании акционеров. Напомним, тогда в состав высшего руководства завода вошли только представители контролирующего акционера - Московской нефтегазовой компании (МНГК), принадлежащего властям Москвы. Однако миноритарии МНПЗ "Газпром нефть" и "Татнефть" обжаловали решение годового собрания.
В МНГК сообщили, что отношения между сторонами должны быть "юридически правильными". "При смене состава директоров произошла и смена регистратора. Процесс происходил при консультациях с комиссией по ценным бумагам. Назначенный регистратор должен получить реестр, однако "Р.О.С.Т.", договор с которым закончился еще в сентябре 2005 г., не передал реестр", - заявили в компании.
"Газпром нефть" и "Татнефть" обжалуют назначение нового реестродержателя, так как через него правительство Москвы может лоббировать свои интересы, уверен Николай Саперов из ИК "Совлинк".
Андрей Пушкин, генеральный директор Tenzor Consulting Group, считает, что акционеры, обжаловав решение годового собрания о смене держателя реестра, поступили верно. "Однако в данном случае требуются более жесткие меры. Акционеры могут потребовать обеспечительных мер от суда о наложении запрета на передачу реестра акционеров новому держателю реестра. Кроме того, акционеры имеют возможность приостановить производство по делу о передаче реестра новому реестродержателю на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до разрешения дела об обжаловании решения общего собрания. И тем самым выиграть время и не допустить передачи реестра новому реестродержателю", - говорит юрист.
Участники рынка объясняют сопротивление миноритариев дополнительными выгодами, которые в результате может получить МНГК. Источник на рынке сказал, что крупные акционеры, владеющие более 1% акций, имеют доступ к реестру с полными данными о других акционерах. Это позволяет им оказывать давление на миноритариев с целью продать акции либо проголосовать нужным образом. Кроме того, можно вносить изменения в состав акционеров, можно задерживать или, наоборот, ускорять публикацию каких-либо решений. Дмитрий Мангилев из ИК "Проспект" говорит, что при недружественных поглощениях всегда сначала стараются перевести под себя реестр. Это позволяет затягивать внесение изменений в состав акционеров. "Случай перевода акционеров реестра под себя был лишь у "Сургутнефтегаза", так компания старалась сделать состав акционеров менее прозрачным. Но и "Газпром нефть", и правительство Москвы - оба имеют свои лоббистские возможности", - отмечает эксперт. Поэтому, по его словам, вопрос о контроле над МНПЗ может быть решен лишь путем переговоров.
Решение об избрании нового регистратора было принято советом директоров МНПЗ, избранным на годовом собрании акционеров. Напомним, тогда в состав высшего руководства завода вошли только представители контролирующего акционера - Московской нефтегазовой компании (МНГК), принадлежащего властям Москвы. Однако миноритарии МНПЗ "Газпром нефть" и "Татнефть" обжаловали решение годового собрания.
В МНГК сообщили, что отношения между сторонами должны быть "юридически правильными". "При смене состава директоров произошла и смена регистратора. Процесс происходил при консультациях с комиссией по ценным бумагам. Назначенный регистратор должен получить реестр, однако "Р.О.С.Т.", договор с которым закончился еще в сентябре 2005 г., не передал реестр", - заявили в компании.
"Газпром нефть" и "Татнефть" обжалуют назначение нового реестродержателя, так как через него правительство Москвы может лоббировать свои интересы, уверен Николай Саперов из ИК "Совлинк".
Андрей Пушкин, генеральный директор Tenzor Consulting Group, считает, что акционеры, обжаловав решение годового собрания о смене держателя реестра, поступили верно. "Однако в данном случае требуются более жесткие меры. Акционеры могут потребовать обеспечительных мер от суда о наложении запрета на передачу реестра акционеров новому держателю реестра. Кроме того, акционеры имеют возможность приостановить производство по делу о передаче реестра новому реестродержателю на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до разрешения дела об обжаловании решения общего собрания. И тем самым выиграть время и не допустить передачи реестра новому реестродержателю", - говорит юрист.
Участники рынка объясняют сопротивление миноритариев дополнительными выгодами, которые в результате может получить МНГК. Источник на рынке сказал, что крупные акционеры, владеющие более 1% акций, имеют доступ к реестру с полными данными о других акционерах. Это позволяет им оказывать давление на миноритариев с целью продать акции либо проголосовать нужным образом. Кроме того, можно вносить изменения в состав акционеров, можно задерживать или, наоборот, ускорять публикацию каких-либо решений. Дмитрий Мангилев из ИК "Проспект" говорит, что при недружественных поглощениях всегда сначала стараются перевести под себя реестр. Это позволяет затягивать внесение изменений в состав акционеров. "Случай перевода акционеров реестра под себя был лишь у "Сургутнефтегаза", так компания старалась сделать состав акционеров менее прозрачным. Но и "Газпром нефть", и правительство Москвы - оба имеют свои лоббистские возможности", - отмечает эксперт. Поэтому, по его словам, вопрос о контроле над МНПЗ может быть решен лишь путем переговоров.