ССО снова пригласили в суд
В компании считают, что и в этот раз судебная инстанция не удовлетворит иск клиентов "Содбизнесбанка". Однако кредиторы банкрота думают иначе.
Вчера в Московском арбитражном суде прошло предварительное слушание дела по апелляции кредиторов "Содбизнесбанка" к Столичному страховому обществу (ССО). Кредиторы продолжают настаивать на том, что ССО должно им вернуть 509 млн руб. по кредиту, который до сих пор считался погашенным. Этот самый кредит был погашен векселями по отступному соглашению, подписанному бывшим предправления банка Романом Петровым. Позже векселя из банка исчезли. На прошлом судебном процессе кредиторы "Содбизнесбанка" настаивали на том, что в отступном соглашении подпись г-на Петрова — поддельная. Но доказать этот факт никто не смог. Поэтому апелляционный суд отказался взыскать с ССО деньги в пользу банка. Теперь кредиторы нашли новый поворот: они готовы предоставить доказательства заключения "нерыночной сделки", так как по новым сведениям, полученным в ходе самостоятельного расследования клиентов банка-банкрота, ССО предложило векселя "фирм-однодневок". А эти активы не могут приниматься для покрытия обязательств.
Столичное страховое общество раньше занимало первые строчки в рейтингах по денежному обороту, но практически все они приходились на страхование жизни, за которым стояли налогосберегающие схемы. Это стало основанием для отзыва лицензии у компании в мае прошлого года. Однако гендиректор страхового общества Павел Логинов решил бороться за его восстановление, обратившись с заявлением в суд. Разбирательства с Федеральной службой страхового надзора (ФССН) и Федеральной налоговой службой (ФНС) идут до сих пор. Компания погрязла в судебных процессах, но лицензия пока не восстановлена.
История отношений ССО с кредиторами "Содбизнесбанка" началась после отзыва у него лицензии в мае 2004 г. Банк предъявил ССО иск о взыскании 509 млн руб. долга по кредитному договору, заключенному 29 января 2004 г. 11 мая, за день до приказа ЦБ об отзыве у банка лицензии, бывший предправления "Содбизнесбанка" Роман Петров подписал со Столичным страховым обществом соглашение об отступном. По нему ССО предоставило банку 40 векселей компаний "Фобос" и "Дисконт" на сумму 477,6 млн руб. Но, поскольку никаких векселей в банке обнаружено не было, "Содбизнесбанк" посчитал сделку недействительной. Сам Роман Петров в феврале прошлого года заявил, что его подпись на соглашении подделана.
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отклонил в прошлом году иск "Содбизнесбанка" к ССО. Экспертиза подлинности соглашения показала, что оттиск печати на соглашении об отступном и акте приема-передачи векселей оригиналу не соответствовал, но подпись на этих документах, по мнению экспертов, была сделана непосредственно г-ном Петровым. На том же судебном процессе представитель ССО заявил, что по Гражданскому кодексу юридическую силу имеет именно подпись под документом, а печать требуется только в некоторых случаях, к которым данная ситуация не относится. В результате суду ничего не оставалось, как согласиться с этой позицией и отклонить претензии кредиторов банка к страховой компании.
Вчера кредиторы применили новую тактику. Они предъявили Арбитражному суду Москвы (слушание по исковому заявлению, поданному в декабре 2005 г.) другие доказательства, обязывающие ССО заплатить по счетам. По их мнению, даже если само соглашение об отступном считать действительным (хотя Роман Петров до сих пор отказывается признать, что ставил свою подпись на документе), сделка не может считаться рыночной. Председатель ассоциации клиентов "Содбизнесбанка" Валерий Кузнецов сообщил RBC daily, что все активы являются "дутыми". "По адресам, где зарегистрированы эти фирмы, такие организации больше не числятся, а их руководители, которых мы сами разыскали, утверждают, что никогда не ставили долговых подписей на этих векселях", — рассказал он RBC daily. Заместитель генерального директора Агентства страхования вкладов (АСВ, конкурсный управляющий "Содбизнесбанка") Валерий Мирошников отметил RBC daily, что все эти компании являются "однодневками", которые никогда не составляли финансовой отчетности, поэтому обязательства по таким бумагам равны нулю. "Обычно для погашения кредита передаются реальные векселя, а не "дутые", — недоумевает г-н Мирошников. Он также напомнил, что недавно было возбуждено дело по статье 196 (о преднамеренном банкротстве) закона о банкротстве кредитных организаций. В этом деле упоминается ССО. "Есть версия, что между руководителями банка и страховой компании был сговор с тем, чтобы вывести средства через "схемного" страховщика", — продолжает Валерий Кузнецов.
После предъявления новых фактов обе стороны сошлись на том, что пора переходить к рассмотрению дела "по существу". Заседание намечено на 6 февраля. В разговоре с RBC daily гендиректор ССО Павел Логинов подчеркнул, что ничего существенного в деле не произошло. Между тем в распоряжении редакции имеется письмо от Столичного страхового общества, в котором страховщик напоминает, что никакой задолженности перед "Содбизнесбанком" у него нет. "14 сентября 2004 г. ООО "КБ "Содбизнесбанк" направило в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной линии. 5 ноября 2004 г. Арбитражным судом Москвы в иске КБ "Содбизнесбанк" было отказано, а 26 августа 2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением подтвердил правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции. Таким образом, отсутствие каких-либо задолженностей ООО "Столичное страховое общество" перед КБ "Содбизнесбанк" подтверждено судом", — приводится в письме ССО к RBC daily. В компании считают, что и в этот раз суд не удовлетворит иск клиентов "Содбизнесбанка" к ней. Однако кредиторы банкрота уверены, что после предъявления новых доказательств суд изменит свое решение.
Наталья Фридман
Вчера в Московском арбитражном суде прошло предварительное слушание дела по апелляции кредиторов "Содбизнесбанка" к Столичному страховому обществу (ССО). Кредиторы продолжают настаивать на том, что ССО должно им вернуть 509 млн руб. по кредиту, который до сих пор считался погашенным. Этот самый кредит был погашен векселями по отступному соглашению, подписанному бывшим предправления банка Романом Петровым. Позже векселя из банка исчезли. На прошлом судебном процессе кредиторы "Содбизнесбанка" настаивали на том, что в отступном соглашении подпись г-на Петрова — поддельная. Но доказать этот факт никто не смог. Поэтому апелляционный суд отказался взыскать с ССО деньги в пользу банка. Теперь кредиторы нашли новый поворот: они готовы предоставить доказательства заключения "нерыночной сделки", так как по новым сведениям, полученным в ходе самостоятельного расследования клиентов банка-банкрота, ССО предложило векселя "фирм-однодневок". А эти активы не могут приниматься для покрытия обязательств.
Столичное страховое общество раньше занимало первые строчки в рейтингах по денежному обороту, но практически все они приходились на страхование жизни, за которым стояли налогосберегающие схемы. Это стало основанием для отзыва лицензии у компании в мае прошлого года. Однако гендиректор страхового общества Павел Логинов решил бороться за его восстановление, обратившись с заявлением в суд. Разбирательства с Федеральной службой страхового надзора (ФССН) и Федеральной налоговой службой (ФНС) идут до сих пор. Компания погрязла в судебных процессах, но лицензия пока не восстановлена.
История отношений ССО с кредиторами "Содбизнесбанка" началась после отзыва у него лицензии в мае 2004 г. Банк предъявил ССО иск о взыскании 509 млн руб. долга по кредитному договору, заключенному 29 января 2004 г. 11 мая, за день до приказа ЦБ об отзыве у банка лицензии, бывший предправления "Содбизнесбанка" Роман Петров подписал со Столичным страховым обществом соглашение об отступном. По нему ССО предоставило банку 40 векселей компаний "Фобос" и "Дисконт" на сумму 477,6 млн руб. Но, поскольку никаких векселей в банке обнаружено не было, "Содбизнесбанк" посчитал сделку недействительной. Сам Роман Петров в феврале прошлого года заявил, что его подпись на соглашении подделана.
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы отклонил в прошлом году иск "Содбизнесбанка" к ССО. Экспертиза подлинности соглашения показала, что оттиск печати на соглашении об отступном и акте приема-передачи векселей оригиналу не соответствовал, но подпись на этих документах, по мнению экспертов, была сделана непосредственно г-ном Петровым. На том же судебном процессе представитель ССО заявил, что по Гражданскому кодексу юридическую силу имеет именно подпись под документом, а печать требуется только в некоторых случаях, к которым данная ситуация не относится. В результате суду ничего не оставалось, как согласиться с этой позицией и отклонить претензии кредиторов банка к страховой компании.
Вчера кредиторы применили новую тактику. Они предъявили Арбитражному суду Москвы (слушание по исковому заявлению, поданному в декабре 2005 г.) другие доказательства, обязывающие ССО заплатить по счетам. По их мнению, даже если само соглашение об отступном считать действительным (хотя Роман Петров до сих пор отказывается признать, что ставил свою подпись на документе), сделка не может считаться рыночной. Председатель ассоциации клиентов "Содбизнесбанка" Валерий Кузнецов сообщил RBC daily, что все активы являются "дутыми". "По адресам, где зарегистрированы эти фирмы, такие организации больше не числятся, а их руководители, которых мы сами разыскали, утверждают, что никогда не ставили долговых подписей на этих векселях", — рассказал он RBC daily. Заместитель генерального директора Агентства страхования вкладов (АСВ, конкурсный управляющий "Содбизнесбанка") Валерий Мирошников отметил RBC daily, что все эти компании являются "однодневками", которые никогда не составляли финансовой отчетности, поэтому обязательства по таким бумагам равны нулю. "Обычно для погашения кредита передаются реальные векселя, а не "дутые", — недоумевает г-н Мирошников. Он также напомнил, что недавно было возбуждено дело по статье 196 (о преднамеренном банкротстве) закона о банкротстве кредитных организаций. В этом деле упоминается ССО. "Есть версия, что между руководителями банка и страховой компании был сговор с тем, чтобы вывести средства через "схемного" страховщика", — продолжает Валерий Кузнецов.
После предъявления новых фактов обе стороны сошлись на том, что пора переходить к рассмотрению дела "по существу". Заседание намечено на 6 февраля. В разговоре с RBC daily гендиректор ССО Павел Логинов подчеркнул, что ничего существенного в деле не произошло. Между тем в распоряжении редакции имеется письмо от Столичного страхового общества, в котором страховщик напоминает, что никакой задолженности перед "Содбизнесбанком" у него нет. "14 сентября 2004 г. ООО "КБ "Содбизнесбанк" направило в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной линии. 5 ноября 2004 г. Арбитражным судом Москвы в иске КБ "Содбизнесбанк" было отказано, а 26 августа 2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением подтвердил правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции. Таким образом, отсутствие каких-либо задолженностей ООО "Столичное страховое общество" перед КБ "Содбизнесбанк" подтверждено судом", — приводится в письме ССО к RBC daily. В компании считают, что и в этот раз суд не удовлетворит иск клиентов "Содбизнесбанка" к ней. Однако кредиторы банкрота уверены, что после предъявления новых доказательств суд изменит свое решение.
Наталья Фридман
Ещё новости по теме:
07:00