Украина: "автогражданка": закон строг, а справедлив?
Отшумели парламентские бои за принятие якобы социально значимого закона "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" ("автогражданка").
Разошлись по карманам 1,2 миллиона долларов, потраченные страховщиками на проталкивание закона в парламенте (газеты "Бизнес", "Зеркало недели" и др.).
Автор закона Михаил Добкин, вероятно, от переживаний за его судьбу перешёл в более благополучную фракцию. Руководитель подкомитета парламента по страховой деятельности Александр Морозов, в прошлом — владелец крупной страховой компании, защищал понятно кого. Один из лоббистов закона - глава Госфинуслуг Виктор Суслов пожаловался парламентариям на низкие "удои" страховщиков от этого вида страхования (всего лишь 30% водителей из 8 миллионного парка удалось загнать на страховую дойку), чем лишний раз продемонстрировал чьи интересы защищает надзорное ведомство.
Этим и ограничился круг проблем, которые волновали защитников закона.
Благими намерениями
А слышал ли кто-нибудь отчёт этих защитников об объеме и динамике выплат гражданам, пострадавшим от ДТП, ради которых этот закон якобы принят?
А что сделано хранителем страхового "общака" - Моторным (транспортным) страховым бюро Украины (МТСБУ) для того, чтобы граждане знали, что надо делать для компенсации ущерба от наезда машины?
Или цифры по смертям и увечьям на дорогах (около 7 тысяч и 53 тысячи в год соответственно) нужны были только для проталкивания закона?
Закон начинается клятвой о направленности на обеспечение возмещения ущерба, нанесенного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств. Эту же великую цель, за которую сердобольные страховщики "отстегнули" на взятки 1,2 миллиона долларов, не поленились подтвердить и в статье 3 закона (далее ссылки на закон даются без его упоминания).
Посмотрим как эти благородные идеи реализованы в законе.
Стой там, иди сюда!
Статья 1 заумным стилем поясняет, что потерпевшими являются третьи юридические и физические лица. Однако, рядовым гражданам, большинство из которых не имеет юридического образования, никто не пояснил, что "третьими лицами" являются в том числе и пассажиры пострадавших машин, и случайно оказавшиеся на месте ДТП пешеходы, здоровью и имуществу которых нанесен ущерб (расчёт прост - чем меньше знают граждане, тем больше имеют страховые компании).
Из статьи 4, как из шляпы фокусника, появляются уши главного субъекта "автогражданки" — МТСБУ, объединения, созданного на деньги страховых компаний, но которому законом вменена противоестественная обязанность — раздавать деньги своих содержателей гражданам, потерпевшим от ДТП.
О том, сколько раздают — не известно. Вероятно, потому, что не раздают! А разве может быть иначе, если законодательные, исполнительные и контролирующие функции по "автогражданке" через взятки и лоббистов сосредоточены в одних чистых руках — у страховщиков?
Знание - сила!
Статья 9 устанавливает сумму ответственности страховщика перед потерпевшими: за ущерб имуществу - 25,5 тыс. грн, а за ущерб жизни и здоровью — 51 тыс. грн на одного потерпевшего.
Мимоходом уточняется, что если общий размер ущерба превышает пятикратный лимит ответственности страховщика, то возмещение для каждого пострадавшего пропорционально уменьшается. И всё - никаких комментариев. А комментировать как раз есть что!
При очень внимательном чтении из приведенного уточнения, особенно из слова "пятикратный", следует, что существует принципиальная возможность компенсации ущерба в диапазоне от 25,5 тыс. грн до 127,5 тыс. грн.
Однако, закон ради покоя пострадавших не называет ни указанных цифр, ни ответственного за компенсацию ущерба в этом диапазоне. Поэтому, куда бежать и сколько требовать - не известно.
Статья 33 обязывает участников ДТП немедленно сообщить о происшествии в органы МВД, а в течение 3-х дней — уведомить страховщика или МТСБУ. Однако, закон дальновидно не разъясняет термин "участник ДТП".
В результате, не известно - относятся ли к "участникам" пострадавшие пешеходы и пассажиры и, таким образом, законодательная ловушка готова - не сообщат пострадавшие в обусловленное время о ДТП, возмещение не получат. Причём, на законном основании.
Кого защищает закон?
Статья 34 с напускной строгостью обязывает страховщика "немедленно, но не позднее 3-х дней" направить эксперта на место ДТП. При этом закон поблажливо допускает, что эксперт может и не явиться. Для чего в таком случае нужна указанная "строгая" норма?
Статья 36 в худших традициях страхового законодательства, которое откровенно подыгрывает страховым компаниям, открывает широкие возможности для бюрократических игр с клиентами - страховщику даётся 3 дня на ответ о принятом решении после его принятия. Но при этом закон не ограничивает страховщика в длительности принятия самого решения. В результате, решение может приниматься до греческих календ (с этим явлением страхователи сталкиваются очень часто).
Статья 37 обязывает страховщика произвести выплату возмещения в течение месяца со дня получения указанных в статье 35 документов или в срок и в объёме, определенных решением суда. При этом, закон без указания чётких оснований разрешает страховщику обращаться в медицинские учреждения, в судебно-медицинскую экспертизу, получать дополнительную информацию, направлять потерпевшего на медицинское обследование, что делает бессмысленным законодательное ограничение срока выплаты.
Зная о любви страховых компаний к своим клиентам, можно не сомневаться, что страховщики будут требовать предоставления самых немыслимых справок, а после их получения и потери заявителями массы времени и сил будут стремиться довести дело до суда - это даст верную задержку на многие месяцы, а за мзду - и выигрыш дела. Причём, при внешней законности отказа от выплаты возмещения.
Куда бежать?
Если заявитель не удовлетворён ответом страховщика, формально он может обратиться в МТСБУ или в суд (о перспективах такого шага рассказано выше). Отвести душу и пожаловаться и на страховщика, и на МТСБУ можно в Госфинуслуг - польза от такой жалобы в том, что если надзорный орган ничего не делает для защиты страхователей, то пусть хотя бы тратит время на переписку.
Доводить дело до суда советуем в крайнем случае - непрофессионализм судов в вопросах страхования и легендарная коррумпированность могут сыграть с заявителем плохую шутку — после суда жаловаться уже некому.
Ну, и наконец, для оптимистов приводим адреса "сладкой парочки":
МТСБУ: 02154, г.Киев, Русановский бульвар, 8, тел. (044) 239-20-30, (044) 239-20-27, факс (044) 239-20-31.
Госфинуслуг: 01001, Киев-1, ул.Б.Гринченко, 3, тел. (044) 234-39-46, (044) 234-02-24.
Смех сквозь слёзы.
Рассматривая рутинные случаи отказа от выплаты возмещения, статья 32 уточняет, что к таким случаям относится ущерб, возникший вследствие воздействия любых разновидностей ядерного оружия и его компонентов, которое, надо полагать, всё ещё разбросано на наших дорогах.
Вероятно, у законодателей было шутливое настроение. Понять бы причину!
Леонид Хорин, Генеральный директор "Ассоциации страхователей Украины"
Разошлись по карманам 1,2 миллиона долларов, потраченные страховщиками на проталкивание закона в парламенте (газеты "Бизнес", "Зеркало недели" и др.).
Автор закона Михаил Добкин, вероятно, от переживаний за его судьбу перешёл в более благополучную фракцию. Руководитель подкомитета парламента по страховой деятельности Александр Морозов, в прошлом — владелец крупной страховой компании, защищал понятно кого. Один из лоббистов закона - глава Госфинуслуг Виктор Суслов пожаловался парламентариям на низкие "удои" страховщиков от этого вида страхования (всего лишь 30% водителей из 8 миллионного парка удалось загнать на страховую дойку), чем лишний раз продемонстрировал чьи интересы защищает надзорное ведомство.
Этим и ограничился круг проблем, которые волновали защитников закона.
Благими намерениями
А слышал ли кто-нибудь отчёт этих защитников об объеме и динамике выплат гражданам, пострадавшим от ДТП, ради которых этот закон якобы принят?
А что сделано хранителем страхового "общака" - Моторным (транспортным) страховым бюро Украины (МТСБУ) для того, чтобы граждане знали, что надо делать для компенсации ущерба от наезда машины?
Или цифры по смертям и увечьям на дорогах (около 7 тысяч и 53 тысячи в год соответственно) нужны были только для проталкивания закона?
Закон начинается клятвой о направленности на обеспечение возмещения ущерба, нанесенного жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств. Эту же великую цель, за которую сердобольные страховщики "отстегнули" на взятки 1,2 миллиона долларов, не поленились подтвердить и в статье 3 закона (далее ссылки на закон даются без его упоминания).
Посмотрим как эти благородные идеи реализованы в законе.
Стой там, иди сюда!
Статья 1 заумным стилем поясняет, что потерпевшими являются третьи юридические и физические лица. Однако, рядовым гражданам, большинство из которых не имеет юридического образования, никто не пояснил, что "третьими лицами" являются в том числе и пассажиры пострадавших машин, и случайно оказавшиеся на месте ДТП пешеходы, здоровью и имуществу которых нанесен ущерб (расчёт прост - чем меньше знают граждане, тем больше имеют страховые компании).
Из статьи 4, как из шляпы фокусника, появляются уши главного субъекта "автогражданки" — МТСБУ, объединения, созданного на деньги страховых компаний, но которому законом вменена противоестественная обязанность — раздавать деньги своих содержателей гражданам, потерпевшим от ДТП.
О том, сколько раздают — не известно. Вероятно, потому, что не раздают! А разве может быть иначе, если законодательные, исполнительные и контролирующие функции по "автогражданке" через взятки и лоббистов сосредоточены в одних чистых руках — у страховщиков?
Знание - сила!
Статья 9 устанавливает сумму ответственности страховщика перед потерпевшими: за ущерб имуществу - 25,5 тыс. грн, а за ущерб жизни и здоровью — 51 тыс. грн на одного потерпевшего.
Мимоходом уточняется, что если общий размер ущерба превышает пятикратный лимит ответственности страховщика, то возмещение для каждого пострадавшего пропорционально уменьшается. И всё - никаких комментариев. А комментировать как раз есть что!
При очень внимательном чтении из приведенного уточнения, особенно из слова "пятикратный", следует, что существует принципиальная возможность компенсации ущерба в диапазоне от 25,5 тыс. грн до 127,5 тыс. грн.
Однако, закон ради покоя пострадавших не называет ни указанных цифр, ни ответственного за компенсацию ущерба в этом диапазоне. Поэтому, куда бежать и сколько требовать - не известно.
Статья 33 обязывает участников ДТП немедленно сообщить о происшествии в органы МВД, а в течение 3-х дней — уведомить страховщика или МТСБУ. Однако, закон дальновидно не разъясняет термин "участник ДТП".
В результате, не известно - относятся ли к "участникам" пострадавшие пешеходы и пассажиры и, таким образом, законодательная ловушка готова - не сообщат пострадавшие в обусловленное время о ДТП, возмещение не получат. Причём, на законном основании.
Кого защищает закон?
Статья 34 с напускной строгостью обязывает страховщика "немедленно, но не позднее 3-х дней" направить эксперта на место ДТП. При этом закон поблажливо допускает, что эксперт может и не явиться. Для чего в таком случае нужна указанная "строгая" норма?
Статья 36 в худших традициях страхового законодательства, которое откровенно подыгрывает страховым компаниям, открывает широкие возможности для бюрократических игр с клиентами - страховщику даётся 3 дня на ответ о принятом решении после его принятия. Но при этом закон не ограничивает страховщика в длительности принятия самого решения. В результате, решение может приниматься до греческих календ (с этим явлением страхователи сталкиваются очень часто).
Статья 37 обязывает страховщика произвести выплату возмещения в течение месяца со дня получения указанных в статье 35 документов или в срок и в объёме, определенных решением суда. При этом, закон без указания чётких оснований разрешает страховщику обращаться в медицинские учреждения, в судебно-медицинскую экспертизу, получать дополнительную информацию, направлять потерпевшего на медицинское обследование, что делает бессмысленным законодательное ограничение срока выплаты.
Зная о любви страховых компаний к своим клиентам, можно не сомневаться, что страховщики будут требовать предоставления самых немыслимых справок, а после их получения и потери заявителями массы времени и сил будут стремиться довести дело до суда - это даст верную задержку на многие месяцы, а за мзду - и выигрыш дела. Причём, при внешней законности отказа от выплаты возмещения.
Куда бежать?
Если заявитель не удовлетворён ответом страховщика, формально он может обратиться в МТСБУ или в суд (о перспективах такого шага рассказано выше). Отвести душу и пожаловаться и на страховщика, и на МТСБУ можно в Госфинуслуг - польза от такой жалобы в том, что если надзорный орган ничего не делает для защиты страхователей, то пусть хотя бы тратит время на переписку.
Доводить дело до суда советуем в крайнем случае - непрофессионализм судов в вопросах страхования и легендарная коррумпированность могут сыграть с заявителем плохую шутку — после суда жаловаться уже некому.
Ну, и наконец, для оптимистов приводим адреса "сладкой парочки":
МТСБУ: 02154, г.Киев, Русановский бульвар, 8, тел. (044) 239-20-30, (044) 239-20-27, факс (044) 239-20-31.
Госфинуслуг: 01001, Киев-1, ул.Б.Гринченко, 3, тел. (044) 234-39-46, (044) 234-02-24.
Смех сквозь слёзы.
Рассматривая рутинные случаи отказа от выплаты возмещения, статья 32 уточняет, что к таким случаям относится ущерб, возникший вследствие воздействия любых разновидностей ядерного оружия и его компонентов, которое, надо полагать, всё ещё разбросано на наших дорогах.
Вероятно, у законодателей было шутливое настроение. Понять бы причину!
Леонид Хорин, Генеральный директор "Ассоциации страхователей Украины"
Ещё новости по теме:
07:00