Гражданам предлагают голосовать в Госдуме: Электронная демократия вырывается за рамки, установленные властями
На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) размещена петиция за проведение народного голосования по обсуждаемым в Госдуме законопроектам. Очередная попытка электронной демократии выйти на новый виток развития чревата проблемами для власти. Эксперты же считают, что провластные законодатели могут использовать электронный плебисцит для мобилизации в Сети своих консервативных сторонников.
«Чтобы быть более объективными и не попадать в ситуации, когда принимаемые в Госдуме законы вызывают массовое недовольство у граждан, предлагается добавить на сайте Госдумы возможность голосования по законопроектам для граждан РФ, – гласит текст петиции. – При этом технически можно связать сайт Госдумы с сайтом РОИ, где граждане уже прошли регистрацию».
Результат у инициативы, пишет ее автор, будет таким. Во-первых, граждане начнут участвовать в законодательном процессе. Во-вторых, они дадут оценку принимаемым законам, «которая позволит законодателю внимательней относиться к мнению населения». В-третьих, каждый гражданин «сможет увидеть, как голосовал конкретный депутат». В-четвертых, это «шаг на пути к прямой демократии». Мнение граждан, естественно, имеет лишь рекомендательный характер.
Статистика голосования за общественную инициативу (это, кстати, первая инициатива традиционно не называемого автора) следующая: от 31 до 45 подписей в час. Это неплохой показатель: сейчас петиция значится как самая популярная на сайте, набрано около тысячи голосов при 100 тыс., необходимых для ее рассмотрения. Но для сравнения нужно указать: самое популярное за последнее время обращение через сайт – петиция за отмену «закона Яровой» – демонстрировало куда более быстрые темпы набора подписей. Это письмо собрало 100 тыс. практически за месяц.
Так что скорее всего без должной раскрутки дело у анонима, желающего усовершенствовать российский парламентаризм, вряд ли пойдет. Впрочем, это не мешает уже сейчас рассуждать о том, кому в случае возможной поддержки петиции это может быть выгодно. Самый очевидный вариант – российскому обществу.
Во-первых, появление «оценочного» счетчика на сайте Госдумы даст простым людям законно-совещательные полномочия. Понятно, что даже волна народного недовольства может быть проигнорирована думскими законодателями – у них есть такое право. Однако две или три волны будет сложно оставлять без внимания с точки зрения собственных парламентских перспектив: электорат может отвернуться от «ушедшего в игнор» избранника. Появится реальный (без учета возможных махинаций) индикатор соответствия позиций депутата и избравших его граждан.
Во-вторых, это даст стране потенциально действенный социологический механизм с широкой выборкой. Количество опрошенных может исчисляться десятками, сотнями тысяч (по крайней мере сотней точно), а такими ресурсами не может похвастаться ни одно соцагентство страны.
В-третьих, это усовершенствует саму систему электронной демократии. Сейчас она ограничена предложением инициатив самих граждан, не обязательных к исполнению. Оценка законов (сегодня оценивать деятельность властей, события, качество услуг или фото и высказывания друг друга – это общемировая тенденция), возможно, даст ресурсу, созданному в 2013 году в качестве реакции на протестные события 2011–2012 годов, новую жизнь.
Однако при таком развитии ситуации это может оказаться опасно для самой власти. Важно подчеркнуть: власть, создав РОИ, не занимается его раскруткой. Реальная отдача – в виде многочисленных законопроектов, вдохновленных обществом, – не прослеживается. Она скорее замалчивается: нет торжественных подведений итогов, как нет и ссылок на роль электронной демократии в эффективности российского законотворческого процесса. Кремль даже не использует ресурс в целях самопиара.
Как выяснила «НГ», нет даже данных об активных пользователях сайта РОИ. Показательно, что петиция «разместить на портале РОИ счетчик зарегистрированных пользователей, количества посетителей, проголосовавших, отклоненных инициатив, принятых к рассмотрению, набрала всего лишь 1,22% сторонников за целый год. Никто не обратил на нее внимания, хотя это стало бы витком модернизации для ресурса, шагом на пути к открытости.
О полном забвении речь не идет. Недавно стало известно, что Минкультуры создаст сайт, на котором можно будет предлагать новые объекты для внесения в единый госреестр культурного наследия. Пользователи смогут голосовать на площадке РОИ за те объекты культурного наследия, которые нужно реставрировать или ремонтировать в первую очередь. Это весьма показательно в плане определения функций и роли электронной демократии: она не предполагает сегодня политического расширения – ее направляют в культурно-бытовое русло (взять, скажем, принятие инициативы о запрете повышать громкость во время рекламы).
«НГ» обратилась с запросом к Фонду информационной демократии, курирующему РОИ. Там ответили, что не обладают данными по числу личных кабинетов на портале РОИ. Однако отметили: «По данным Минкомсвязи России, сегодня создано более 32 млн личных кабинетов на сайте госуслуг. Фактически все эти люди – наши потенциальные авторы инициатив и голосующие». То есть потенциал у площадки гигантский: реализация петиции онлайн-голосования за законы дала бы возможность получать данные не из соцопросов, а из самого настоящего плебисцита.
Возникает вопрос: а как власть может использовать такой механизм? Наиболее вероятным представляется следующий ответ: для конструирования народной поддержки жестких, но популистских законопроектов. Предпочтения большинства общества уже давно более или менее понятны: люди охотно голосуют за консервативные варианты. Такой точки зрения придерживается и глава Политической экспертной группы Константин Калачев: «Если вы вынесете на голосование вопрос о национализации банков и крупных компаний – боюсь, результаты будут такие, что мало не покажется». По его словам, минусов для власти может и не оказаться вовсе: это вопрос мобилизации – массированным голосованием то или иное предложение смогут поддержать представители прокремлевских движений, и это перевесит все риски.
Но это очень опасная игра – если не обладать возможностью накручивать голоса, в итоге можно и просчитаться, не получив общественного одобрения или, что еще хуже, получив общественное возмущение. Пользователи Сети – весьма разнородная группа. Более того, именно в электронном сегменте на равных действуют и консерваторы, и либералы.
Дарья Гармоненко
Велимир Разуваев
«Чтобы быть более объективными и не попадать в ситуации, когда принимаемые в Госдуме законы вызывают массовое недовольство у граждан, предлагается добавить на сайте Госдумы возможность голосования по законопроектам для граждан РФ, – гласит текст петиции. – При этом технически можно связать сайт Госдумы с сайтом РОИ, где граждане уже прошли регистрацию».
Результат у инициативы, пишет ее автор, будет таким. Во-первых, граждане начнут участвовать в законодательном процессе. Во-вторых, они дадут оценку принимаемым законам, «которая позволит законодателю внимательней относиться к мнению населения». В-третьих, каждый гражданин «сможет увидеть, как голосовал конкретный депутат». В-четвертых, это «шаг на пути к прямой демократии». Мнение граждан, естественно, имеет лишь рекомендательный характер.
Статистика голосования за общественную инициативу (это, кстати, первая инициатива традиционно не называемого автора) следующая: от 31 до 45 подписей в час. Это неплохой показатель: сейчас петиция значится как самая популярная на сайте, набрано около тысячи голосов при 100 тыс., необходимых для ее рассмотрения. Но для сравнения нужно указать: самое популярное за последнее время обращение через сайт – петиция за отмену «закона Яровой» – демонстрировало куда более быстрые темпы набора подписей. Это письмо собрало 100 тыс. практически за месяц.
Так что скорее всего без должной раскрутки дело у анонима, желающего усовершенствовать российский парламентаризм, вряд ли пойдет. Впрочем, это не мешает уже сейчас рассуждать о том, кому в случае возможной поддержки петиции это может быть выгодно. Самый очевидный вариант – российскому обществу.
Во-первых, появление «оценочного» счетчика на сайте Госдумы даст простым людям законно-совещательные полномочия. Понятно, что даже волна народного недовольства может быть проигнорирована думскими законодателями – у них есть такое право. Однако две или три волны будет сложно оставлять без внимания с точки зрения собственных парламентских перспектив: электорат может отвернуться от «ушедшего в игнор» избранника. Появится реальный (без учета возможных махинаций) индикатор соответствия позиций депутата и избравших его граждан.
Во-вторых, это даст стране потенциально действенный социологический механизм с широкой выборкой. Количество опрошенных может исчисляться десятками, сотнями тысяч (по крайней мере сотней точно), а такими ресурсами не может похвастаться ни одно соцагентство страны.
В-третьих, это усовершенствует саму систему электронной демократии. Сейчас она ограничена предложением инициатив самих граждан, не обязательных к исполнению. Оценка законов (сегодня оценивать деятельность властей, события, качество услуг или фото и высказывания друг друга – это общемировая тенденция), возможно, даст ресурсу, созданному в 2013 году в качестве реакции на протестные события 2011–2012 годов, новую жизнь.
Однако при таком развитии ситуации это может оказаться опасно для самой власти. Важно подчеркнуть: власть, создав РОИ, не занимается его раскруткой. Реальная отдача – в виде многочисленных законопроектов, вдохновленных обществом, – не прослеживается. Она скорее замалчивается: нет торжественных подведений итогов, как нет и ссылок на роль электронной демократии в эффективности российского законотворческого процесса. Кремль даже не использует ресурс в целях самопиара.
Как выяснила «НГ», нет даже данных об активных пользователях сайта РОИ. Показательно, что петиция «разместить на портале РОИ счетчик зарегистрированных пользователей, количества посетителей, проголосовавших, отклоненных инициатив, принятых к рассмотрению, набрала всего лишь 1,22% сторонников за целый год. Никто не обратил на нее внимания, хотя это стало бы витком модернизации для ресурса, шагом на пути к открытости.
О полном забвении речь не идет. Недавно стало известно, что Минкультуры создаст сайт, на котором можно будет предлагать новые объекты для внесения в единый госреестр культурного наследия. Пользователи смогут голосовать на площадке РОИ за те объекты культурного наследия, которые нужно реставрировать или ремонтировать в первую очередь. Это весьма показательно в плане определения функций и роли электронной демократии: она не предполагает сегодня политического расширения – ее направляют в культурно-бытовое русло (взять, скажем, принятие инициативы о запрете повышать громкость во время рекламы).
«НГ» обратилась с запросом к Фонду информационной демократии, курирующему РОИ. Там ответили, что не обладают данными по числу личных кабинетов на портале РОИ. Однако отметили: «По данным Минкомсвязи России, сегодня создано более 32 млн личных кабинетов на сайте госуслуг. Фактически все эти люди – наши потенциальные авторы инициатив и голосующие». То есть потенциал у площадки гигантский: реализация петиции онлайн-голосования за законы дала бы возможность получать данные не из соцопросов, а из самого настоящего плебисцита.
Возникает вопрос: а как власть может использовать такой механизм? Наиболее вероятным представляется следующий ответ: для конструирования народной поддержки жестких, но популистских законопроектов. Предпочтения большинства общества уже давно более или менее понятны: люди охотно голосуют за консервативные варианты. Такой точки зрения придерживается и глава Политической экспертной группы Константин Калачев: «Если вы вынесете на голосование вопрос о национализации банков и крупных компаний – боюсь, результаты будут такие, что мало не покажется». По его словам, минусов для власти может и не оказаться вовсе: это вопрос мобилизации – массированным голосованием то или иное предложение смогут поддержать представители прокремлевских движений, и это перевесит все риски.
Но это очень опасная игра – если не обладать возможностью накручивать голоса, в итоге можно и просчитаться, не получив общественного одобрения или, что еще хуже, получив общественное возмущение. Пользователи Сети – весьма разнородная группа. Более того, именно в электронном сегменте на равных действуют и консерваторы, и либералы.
Дарья Гармоненко
Велимир Разуваев