"Газпром" отказался судиться с Литвой
Но Вильнюс продолжает требовать от монополии €1,5 миллиарда
"Газпром" отозвал иск против Литвы в арбитражный суд при ООН UNCITRAL. Монополия, владевшая 37% в ключевой газовой компании Литвы Lietuvos dujos, добивалась отмены требований Вильнюса о разделе компании и выходе "Газпрома" из газотранспортных активов в соответствии с Третьим энергопакетом ЕС. "Газпром" утверждал, что такие действия нарушают договор между Россией и Литвой о защите инвестиций. Но в 2014 году российская компания продала литовские активы, и спор в суде потерял актуальность. Но Вильнюс продолжает требовать от "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже около €1,5 млрд переплаты за газ.
Арбитражный суд при комиссии ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) прекратил дело против Литвы, начатое в 2012 году по иску "Газпрома", сообщило литовское Минэнерго. В сообщении отмечается, что "Газпром" сам отозвал иск. Начиная разбирательство, монополия утверждала, что выбранный Литвой способ применения Третьего энергопакета ЕС нарушает межправительственное соглашение между Россией и Литвой от 1999 года о взаимной защите инвестиций. "Газпром" с 2004 года был одним из основных акционеров Lietuvos dujos, которая занималась импортом, транзитом, продажей и распределением газа в Литве. Вильнюс на основании Третьего энергопакета настаивал на разделении компании по видам деятельности, и в середине 2013 года бизнес по магистральным поставкам газа был выделен в отдельную структуру Amber Grid, а осенью 2014 года поставки газа внутренним потребителям передали Lietuvos duju tiekimas. Таким образом, основной функцией Lietuvos dujos остался импорт.
Литва настаивала на том, чтобы "Газпром" отказался от доли в газотранспортных активах "старой" Lietuvos dujos, которые перешли в Amber Grid. Российская компания долго сопротивлялась этому, поскольку она теряла контроль над газопроводом, через который снабжается Калининградская область. "Газпром" пытался надавить на Вильнюс, отказывая Литве в скидке на газ, которую получили все остальные клиенты компании в Европе в 2011-2013 годах. Литва, в свою очередь, подала несколько исков, в том числе в Стокгольмский арбитраж, где Вильнюс требует от "Газпрома" вернуть около €1,5 млрд переплаты в 2004-2012 годах. Литва была и в числе инициаторов антимонопольного расследования Еврокомиссии против "Газпрома", начатого в 2012 году.
В середине 2014 года стороны пришли к компромиссу: "Газпром" предоставил Литве скидку на газ 20% и продал литовскому правительству свои доли в Lietuvos dujos и Amber Grid за €121 млн. В "Газпроме" подтвердили "Ъ", что компания отозвала иск в UNCITRAL, так как "не о чем уже копья ломать". Но свой иск Литва из Стокгольмского арбитража не отозвала, слушания по существу должны состояться в июле.
Управляющий партнер KK&P Максим Кульков замечает, что "как такового арбитражного суда UNCITRAL не существует, есть лишь правила рассмотрения споров ad hoc (по конкретному случаю.-- "Ъ"), которые стороны по взаимному согласию будут применять к возникшему спору". Решения суда ad hoc такие же по своей сути, как и решения других международных арбитражей, говорит юрист, "они обязательны для исполнения, но если решение добровольно не исполняется, то нужно признание решения в государственных судах по местонахождению ответчика либо его активов".
Юрий Барсуков, Андрей Райский
"Газпром" отозвал иск против Литвы в арбитражный суд при ООН UNCITRAL. Монополия, владевшая 37% в ключевой газовой компании Литвы Lietuvos dujos, добивалась отмены требований Вильнюса о разделе компании и выходе "Газпрома" из газотранспортных активов в соответствии с Третьим энергопакетом ЕС. "Газпром" утверждал, что такие действия нарушают договор между Россией и Литвой о защите инвестиций. Но в 2014 году российская компания продала литовские активы, и спор в суде потерял актуальность. Но Вильнюс продолжает требовать от "Газпрома" в Стокгольмском арбитраже около €1,5 млрд переплаты за газ.
Арбитражный суд при комиссии ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) прекратил дело против Литвы, начатое в 2012 году по иску "Газпрома", сообщило литовское Минэнерго. В сообщении отмечается, что "Газпром" сам отозвал иск. Начиная разбирательство, монополия утверждала, что выбранный Литвой способ применения Третьего энергопакета ЕС нарушает межправительственное соглашение между Россией и Литвой от 1999 года о взаимной защите инвестиций. "Газпром" с 2004 года был одним из основных акционеров Lietuvos dujos, которая занималась импортом, транзитом, продажей и распределением газа в Литве. Вильнюс на основании Третьего энергопакета настаивал на разделении компании по видам деятельности, и в середине 2013 года бизнес по магистральным поставкам газа был выделен в отдельную структуру Amber Grid, а осенью 2014 года поставки газа внутренним потребителям передали Lietuvos duju tiekimas. Таким образом, основной функцией Lietuvos dujos остался импорт.
Литва настаивала на том, чтобы "Газпром" отказался от доли в газотранспортных активах "старой" Lietuvos dujos, которые перешли в Amber Grid. Российская компания долго сопротивлялась этому, поскольку она теряла контроль над газопроводом, через который снабжается Калининградская область. "Газпром" пытался надавить на Вильнюс, отказывая Литве в скидке на газ, которую получили все остальные клиенты компании в Европе в 2011-2013 годах. Литва, в свою очередь, подала несколько исков, в том числе в Стокгольмский арбитраж, где Вильнюс требует от "Газпрома" вернуть около €1,5 млрд переплаты в 2004-2012 годах. Литва была и в числе инициаторов антимонопольного расследования Еврокомиссии против "Газпрома", начатого в 2012 году.
В середине 2014 года стороны пришли к компромиссу: "Газпром" предоставил Литве скидку на газ 20% и продал литовскому правительству свои доли в Lietuvos dujos и Amber Grid за €121 млн. В "Газпроме" подтвердили "Ъ", что компания отозвала иск в UNCITRAL, так как "не о чем уже копья ломать". Но свой иск Литва из Стокгольмского арбитража не отозвала, слушания по существу должны состояться в июле.
Управляющий партнер KK&P Максим Кульков замечает, что "как такового арбитражного суда UNCITRAL не существует, есть лишь правила рассмотрения споров ad hoc (по конкретному случаю.-- "Ъ"), которые стороны по взаимному согласию будут применять к возникшему спору". Решения суда ad hoc такие же по своей сути, как и решения других международных арбитражей, говорит юрист, "они обязательны для исполнения, но если решение добровольно не исполняется, то нужно признание решения в государственных судах по местонахождению ответчика либо его активов".
Юрий Барсуков, Андрей Райский