Yukos Capital обжаловал в ВАС решения о притворности своих сделок с Томскнефтью
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ зарегистрировал жалобу Yukos Capital S.a.r.l. на решения нижестоящих судов, признавших по иску Нефть-Актив незаконными по причине притворности 3 договора займа, по которым Yukos в 2004 г выдал компании Томскнефть ВНК в общей сложности 4,35 млрд рублей.
Заявление поступило в суд 16 января, оно пока не принято к производству.
По мнению Нефть-Актив, дочерней структуры Роснефти, договоры займа недействительны в силу притворности, поскольку сделки были направлены на прикрытие действительных отношений сторон в виде незаконного изъятия собственных средств Томскнефть в пользу компании Yukos Capital S.a.r.l. и последующего возврата средств Томскнефть в виде займа.
Суды установили, что ЮКОС полностью определяла действия своего дочернего общества Yukos Capital S.a.r.l., и одновременно ей принадлежало 100% акций Томскнефть.
В своих решениях арбитражные суды Западно-Сибирского округа сослались, в частности, на приговор по первому "делу ЮКОСа", в котором отношения головной компании с дочками, в том числе с Томскнефтью, описывались такой схемой: хищение нефти у заемщика, легализация денежных средств, полученных от реализации похищенной нефти, на счетах Yukos Capital S.a.r.l. и выдача их в виде займов.
Суды 3 инстанций пришли к выводу, что оспоренные договоры займов недействительны в силу притворности, при этом они указали, что нормы о двусторонней реституции не могут быть применены, поскольку предоставленные Томскнефть ВНК под видом займов денежные средства ранее были изъяты у этой компании.
Суды отклонили доводы Yukos Capital S.a.r.l. о том, что Нефть-Актив является ненадлежащим истцом, а также ссылки на решение Международного арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса в пользу Yukos Capital S.a.r.l., поскольку это решение не было признано российскими арбитражными судами.
Заявление поступило в суд 16 января, оно пока не принято к производству.
По мнению Нефть-Актив, дочерней структуры Роснефти, договоры займа недействительны в силу притворности, поскольку сделки были направлены на прикрытие действительных отношений сторон в виде незаконного изъятия собственных средств Томскнефть в пользу компании Yukos Capital S.a.r.l. и последующего возврата средств Томскнефть в виде займа.
Суды установили, что ЮКОС полностью определяла действия своего дочернего общества Yukos Capital S.a.r.l., и одновременно ей принадлежало 100% акций Томскнефть.
В своих решениях арбитражные суды Западно-Сибирского округа сослались, в частности, на приговор по первому "делу ЮКОСа", в котором отношения головной компании с дочками, в том числе с Томскнефтью, описывались такой схемой: хищение нефти у заемщика, легализация денежных средств, полученных от реализации похищенной нефти, на счетах Yukos Capital S.a.r.l. и выдача их в виде займов.
Суды 3 инстанций пришли к выводу, что оспоренные договоры займов недействительны в силу притворности, при этом они указали, что нормы о двусторонней реституции не могут быть применены, поскольку предоставленные Томскнефть ВНК под видом займов денежные средства ранее были изъяты у этой компании.
Суды отклонили доводы Yukos Capital S.a.r.l. о том, что Нефть-Актив является ненадлежащим истцом, а также ссылки на решение Международного арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса в пользу Yukos Capital S.a.r.l., поскольку это решение не было признано российскими арбитражными судами.