Владелец холдинга «Миэль» рассказал о конфликте с Росбанком
Основной владелец «Миэля» Григорий Куликов в интервью «Коммерсанту» рассказал о конфликте холдинга с Росбанком. Этим летом в офисах одного из крупнейших игроков на рынке столичной и подмосковной недвижимости прошли масштабные обыски. Оказалось, что по заявлению покупателей коттеджей в одном из поселков компании — «Барвиха-Вилладж» на Рублевке — возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении неустановленных руководителей «Миэля». Претензии по этому проекту на сумму более 20 млн долларов есть и у Росбанка, банкротящего компании холдинга.
«Давайте для начала абстрагируемся от компании «Миэль» и Росбанка. Есть банк, и есть проект, который он финансирует. Наступает кризис, нужно принимать какое-то решение. Разные банки выбирали разные пути. Первый — остановить финансирование в одностороннем порядке и объявить margin call, потребовав вернуть все деньги. Назовем этот способ «менеджерским». Второй вариант — также остановить финансирование, но не требовать срочного погашения кредита, рассчитывая, что девелопер сам найдет, где ему перекредитоваться. Третий — «предпринимательский» — продолжить финансирование, возможно, не в тех объемах, которые были заявлены, и потребовав дополнительное обеспечение, но тем не менее продолжить. Четвертый — «прагматично-коммерческий» — продать долг девелопера другому банку с большим дисконтом. Если говорить более простым языком: банк выбирал между тем, мочить девелопера, отпустить с дисконтом или поддержать. В нашей истории было и то, и другое, и третье. К примеру, Абсолют-Банк продал наш долг в размере 35 млн долларов с дисконтом», — рассказал Куликов.
«Росбанк — транснациональный банк: правление в Париже приняло решение не давать деньги на девелопмент в России. Точка», — обрисовал ситуацию собеседник издания. Вопрос не ко мне. «Вообще, у нас с Росбанком развернулся очень интересный диалог. Еще в январе 2008 года на кредитном комитете банк согласился выделить нам дополнительные 10 млн долларов. Но тогда в них не было необходимости. В 2009 году нам понадобились эти деньги, но Росбанк отказал. Если бы мы получили эти деньги, поселок давно был бы достроен и распродан, банк бы вышел со своей прибылью и никакого бы конфликта не случилось. Дальше начались долгие и мучительные переговоры. Один из вариантов был такой: мы ведем строительство за наш счет, банк наблюдает, и если все нормально, то предоставляет нам процентные каникулы на два года и снижает для нас кредитную ставку до 7% годовых, а также пролонгирует кредит. Летом 2010 года я привлек за счет своих личных источников финансирование и в ноябре обратился к ним с просьбой исполнить обещанное. Ответ был краткий: конечно, но предоставьте нам еще дополнительный залог стоимостью 20 млн долларов. Правила игры менялись на ходу, все время обрастая дополнительными требованиями. Ситуация оказалась патовой: залог взять негде, а перекредитоваться невозможно, так как участок под поселком находится в залоге самого Росбанка», — отметил он.
Впрочем, по его словам, если «Росбанк согласится на разумные условия, интересные потенциальному инвестору», то кто-нибудь может войти в этот проект. «Выручка от продажи свободных объектов в «Барвихе-Вилладж» может составить до 2 млрд рублей. Можно несколько изменить формат третьей очереди проекта, и тогда сумма вырастет», — добавил Куликов. «Инвестору выгодно войти в проект, если Росбанк от своих сегодняшних прав требования даст дисконт не меньше 50%. Есть большое количество банков, которые достаточно быстро дисконтировали свои права требования на 60—70%. Пока Росбанк не согласится на коммерчески разумные условия вхождения нового инвестора в этот проект, ситуация будет находиться в тупике», — сказал он.
«У меня есть предположение, что некий менеджмент банка, сидящий во Франции, принимает решения, исходя только из одного: мы делаем так, как прописано в инструкции, чтобы к нам нельзя было предъявить никаких претензий. Пока мы не договоримся, будет тянуться длинная и нудная процедура банкротства. Но не все так трагично: позиция Росбанка постепенно меняется — сегодня уже ведутся переговоры о возможных дисконтах», — подчеркнул предприниматель.
«Давайте для начала абстрагируемся от компании «Миэль» и Росбанка. Есть банк, и есть проект, который он финансирует. Наступает кризис, нужно принимать какое-то решение. Разные банки выбирали разные пути. Первый — остановить финансирование в одностороннем порядке и объявить margin call, потребовав вернуть все деньги. Назовем этот способ «менеджерским». Второй вариант — также остановить финансирование, но не требовать срочного погашения кредита, рассчитывая, что девелопер сам найдет, где ему перекредитоваться. Третий — «предпринимательский» — продолжить финансирование, возможно, не в тех объемах, которые были заявлены, и потребовав дополнительное обеспечение, но тем не менее продолжить. Четвертый — «прагматично-коммерческий» — продать долг девелопера другому банку с большим дисконтом. Если говорить более простым языком: банк выбирал между тем, мочить девелопера, отпустить с дисконтом или поддержать. В нашей истории было и то, и другое, и третье. К примеру, Абсолют-Банк продал наш долг в размере 35 млн долларов с дисконтом», — рассказал Куликов.
«Росбанк — транснациональный банк: правление в Париже приняло решение не давать деньги на девелопмент в России. Точка», — обрисовал ситуацию собеседник издания. Вопрос не ко мне. «Вообще, у нас с Росбанком развернулся очень интересный диалог. Еще в январе 2008 года на кредитном комитете банк согласился выделить нам дополнительные 10 млн долларов. Но тогда в них не было необходимости. В 2009 году нам понадобились эти деньги, но Росбанк отказал. Если бы мы получили эти деньги, поселок давно был бы достроен и распродан, банк бы вышел со своей прибылью и никакого бы конфликта не случилось. Дальше начались долгие и мучительные переговоры. Один из вариантов был такой: мы ведем строительство за наш счет, банк наблюдает, и если все нормально, то предоставляет нам процентные каникулы на два года и снижает для нас кредитную ставку до 7% годовых, а также пролонгирует кредит. Летом 2010 года я привлек за счет своих личных источников финансирование и в ноябре обратился к ним с просьбой исполнить обещанное. Ответ был краткий: конечно, но предоставьте нам еще дополнительный залог стоимостью 20 млн долларов. Правила игры менялись на ходу, все время обрастая дополнительными требованиями. Ситуация оказалась патовой: залог взять негде, а перекредитоваться невозможно, так как участок под поселком находится в залоге самого Росбанка», — отметил он.
Впрочем, по его словам, если «Росбанк согласится на разумные условия, интересные потенциальному инвестору», то кто-нибудь может войти в этот проект. «Выручка от продажи свободных объектов в «Барвихе-Вилладж» может составить до 2 млрд рублей. Можно несколько изменить формат третьей очереди проекта, и тогда сумма вырастет», — добавил Куликов. «Инвестору выгодно войти в проект, если Росбанк от своих сегодняшних прав требования даст дисконт не меньше 50%. Есть большое количество банков, которые достаточно быстро дисконтировали свои права требования на 60—70%. Пока Росбанк не согласится на коммерчески разумные условия вхождения нового инвестора в этот проект, ситуация будет находиться в тупике», — сказал он.
«У меня есть предположение, что некий менеджмент банка, сидящий во Франции, принимает решения, исходя только из одного: мы делаем так, как прописано в инструкции, чтобы к нам нельзя было предъявить никаких претензий. Пока мы не договоримся, будет тянуться длинная и нудная процедура банкротства. Но не все так трагично: позиция Росбанка постепенно меняется — сегодня уже ведутся переговоры о возможных дисконтах», — подчеркнул предприниматель.