Алексей Симановский: «Регулятор выступает за богатство через здоровье»
Первый заместитель председателя Банка России Алексей Симановский в процессе выступления обратился к вопросам, которые обсуждались на съезде. Эти комментарии Симановский призвал считать своим экспертным мнением. Он согласился с АРБ в главном – в том, что банковское сообщество и Банк России понимают, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вопрос в деталях, по какой дороге идти к этому результату. Позиция банковского сообщества – здоровье через богатство, а регулятора – богатство через здоровье.
Идет политическая установка на то, чтобы банки давали больше кредитов. Это действительно нужно экономике, но Банк России обязан следить за рисками и заставлять банки соблюдать все нормативы. Иначе финал будет неблагоприятным.
Следующий тезис – вопросы, связанные с тем, на что ориентироваться банкам, а на что не стоит. Главные враги банков – агрессия, риски и безответственность. Получается та же самая аббревиатура – АРБ, но совсем другое АРБ. Симановский, как всегда, не обошелся без каламбуров: «Друг проводит съезд, а враг все банки съест».
Что касается оценки ситуации с точки зрения дополнительного объяснения идеологии, российских способов совершенствования регулирования. Агрессия, риски и безответственность – те проблемы, с которыми регулятор борется. Симановский определил круг банков, которые слишком сильно, по мнению ЦБ, рискуют. Темпы роста в два раза превышающие средние по сектору имели 200 банков так называемого среднего контура надзора. 38 банков, у которых в активах более 20% имеют кредиты корпоративным заемщикам, нарастили активы вдвое быстрее, чем сектор в целом.
Есть ряд банков, которые слишком быстро наращивали депозитную базу и рискуют впасть в зависимость от средств физлиц. Есть банки, которые слишком быстро наращивали и кредиты, и депозиты населению. Банки, которые выбиваются за пределы общего тренда по рынку, должны посмотреть на себя сами. Но и ЦБ обязательно обратит на них внимание. Темпы роста характеризуют наличие некой опасности того, что уровень управления рисками может отставать от коммерческой активности.
Симановский не обошел вопрос рисков и их концентрации в ряде банков. Важнейший пункт – концентрация на бизнес собственников. 80 банков имеют такой риск свыше 50% от капитала при нормативе 25%. На эти банки приходится 10% активов банковского сектора.
Далее Симановский задал вопрос аудитории, считает ли делегаты съезда, что ЦБ преувеличивает масштабы проблемы. Аудитория в целом согласилась с представителем Банка России. Уровень концентрации рисков довольно высок. И понятно, что может случиться с такими банками, когда они реализуются. А вероятность их реализации высока. У собственников банков часто меняются приоритеты. И банки становятся слабым звеном в бизнесе собственника. ЦБ ведет работу по снижению рисков, но, к сожалению, по закону ничего не может требовать от банков, а только рекомендует.
Приведет ли переход на МСФО к снижению нетранспарентности? Скорее, нет. От перемены формата отчетности суть не поменяется. Тот, кто захочет сказать правду, скажет это в любой форме отчетности, а кто хочет обмануть, найдет способ это сделать и при МСФО. Оценка нетранспарентности по банкам второго контура надзора. Банков, у которых уровень непрозрачных активов составляет более 10%, порядка 40. Симановский спросил у аудитории, согласна ли она с такой оценкой. Банкиры, пожелавшие голосовать, ответили, что таких банков больше, чем 40.
Каковы причины этих явлений, а они связаны с рисками, перспективой устойчивости кредитных организации и состоянием дел у кредиторов и вкладчиков? Недостаточная ответственность тех, кто ведет банковский бизнес подобным образом. Речь идет даже не о законодательных мерах, а об ответственном отношении к банковскому делу в целом.
Комментируя изменения 110-И, 283-П, 254-П, Симановский сказал, что Банк России готов проводить более точную настройку и воспринимать мнение банковского сообщества. Только регулятор попросил ставить вопрос не в общем, что бизнес режут по живому, а так, чтобы конкретные случаи можно было учесть в нормативных актах. Банкиры и Банк России друг друга услышали. Банкиры дали четкие предложения, Симановский пообещал их учесть. «Мы всегда советовались, советуемся и будем советоваться с банковским сообществом, и все слышим, и обо всем услышанном думаем. Другой вопрос, что мы делаем то, что считаем правильным», – сказал первый зампред Банка России.
Также Симановский сказал, что без мотивированного суждения не обойтись, так как невозможно все предусмотреть в инструкциях, тем более, что появляются новые виды операций. И все происходит в условиях нетранспарентности. Но ожидания банковского сообщества от мотивированного суждения и то, как оно используется в мире, расходится. Мотивированное суждение направленно на выявление риска, а не на признание его отсутствующим. Мотивированное суждение по статусу ниже, чем нормативный документ. А вот если в документе ничего не говорится, приходит на помощь мотивированное суждение, которое принимается в рамках установленной процедуры.
Симановский затронул и тему социальной ответственности банков. Очень важно отношение людей к тому, что и как делают банки. А сейчас оно негативное, и это минимизирует возможности банковской системы. И частично это отношение – по заслугам.
Напоследок Симановский сказал, что не видит необходимости ставить право банка на существование в зависимость от размера его капитала.
Идет политическая установка на то, чтобы банки давали больше кредитов. Это действительно нужно экономике, но Банк России обязан следить за рисками и заставлять банки соблюдать все нормативы. Иначе финал будет неблагоприятным.
Следующий тезис – вопросы, связанные с тем, на что ориентироваться банкам, а на что не стоит. Главные враги банков – агрессия, риски и безответственность. Получается та же самая аббревиатура – АРБ, но совсем другое АРБ. Симановский, как всегда, не обошелся без каламбуров: «Друг проводит съезд, а враг все банки съест».
Что касается оценки ситуации с точки зрения дополнительного объяснения идеологии, российских способов совершенствования регулирования. Агрессия, риски и безответственность – те проблемы, с которыми регулятор борется. Симановский определил круг банков, которые слишком сильно, по мнению ЦБ, рискуют. Темпы роста в два раза превышающие средние по сектору имели 200 банков так называемого среднего контура надзора. 38 банков, у которых в активах более 20% имеют кредиты корпоративным заемщикам, нарастили активы вдвое быстрее, чем сектор в целом.
Есть ряд банков, которые слишком быстро наращивали депозитную базу и рискуют впасть в зависимость от средств физлиц. Есть банки, которые слишком быстро наращивали и кредиты, и депозиты населению. Банки, которые выбиваются за пределы общего тренда по рынку, должны посмотреть на себя сами. Но и ЦБ обязательно обратит на них внимание. Темпы роста характеризуют наличие некой опасности того, что уровень управления рисками может отставать от коммерческой активности.
Симановский не обошел вопрос рисков и их концентрации в ряде банков. Важнейший пункт – концентрация на бизнес собственников. 80 банков имеют такой риск свыше 50% от капитала при нормативе 25%. На эти банки приходится 10% активов банковского сектора.
Далее Симановский задал вопрос аудитории, считает ли делегаты съезда, что ЦБ преувеличивает масштабы проблемы. Аудитория в целом согласилась с представителем Банка России. Уровень концентрации рисков довольно высок. И понятно, что может случиться с такими банками, когда они реализуются. А вероятность их реализации высока. У собственников банков часто меняются приоритеты. И банки становятся слабым звеном в бизнесе собственника. ЦБ ведет работу по снижению рисков, но, к сожалению, по закону ничего не может требовать от банков, а только рекомендует.
Приведет ли переход на МСФО к снижению нетранспарентности? Скорее, нет. От перемены формата отчетности суть не поменяется. Тот, кто захочет сказать правду, скажет это в любой форме отчетности, а кто хочет обмануть, найдет способ это сделать и при МСФО. Оценка нетранспарентности по банкам второго контура надзора. Банков, у которых уровень непрозрачных активов составляет более 10%, порядка 40. Симановский спросил у аудитории, согласна ли она с такой оценкой. Банкиры, пожелавшие голосовать, ответили, что таких банков больше, чем 40.
Каковы причины этих явлений, а они связаны с рисками, перспективой устойчивости кредитных организации и состоянием дел у кредиторов и вкладчиков? Недостаточная ответственность тех, кто ведет банковский бизнес подобным образом. Речь идет даже не о законодательных мерах, а об ответственном отношении к банковскому делу в целом.
Комментируя изменения 110-И, 283-П, 254-П, Симановский сказал, что Банк России готов проводить более точную настройку и воспринимать мнение банковского сообщества. Только регулятор попросил ставить вопрос не в общем, что бизнес режут по живому, а так, чтобы конкретные случаи можно было учесть в нормативных актах. Банкиры и Банк России друг друга услышали. Банкиры дали четкие предложения, Симановский пообещал их учесть. «Мы всегда советовались, советуемся и будем советоваться с банковским сообществом, и все слышим, и обо всем услышанном думаем. Другой вопрос, что мы делаем то, что считаем правильным», – сказал первый зампред Банка России.
Также Симановский сказал, что без мотивированного суждения не обойтись, так как невозможно все предусмотреть в инструкциях, тем более, что появляются новые виды операций. И все происходит в условиях нетранспарентности. Но ожидания банковского сообщества от мотивированного суждения и то, как оно используется в мире, расходится. Мотивированное суждение направленно на выявление риска, а не на признание его отсутствующим. Мотивированное суждение по статусу ниже, чем нормативный документ. А вот если в документе ничего не говорится, приходит на помощь мотивированное суждение, которое принимается в рамках установленной процедуры.
Симановский затронул и тему социальной ответственности банков. Очень важно отношение людей к тому, что и как делают банки. А сейчас оно негативное, и это минимизирует возможности банковской системы. И частично это отношение – по заслугам.
Напоследок Симановский сказал, что не видит необходимости ставить право банка на существование в зависимость от размера его капитала.