Бизнес и власть обречены на согласие

1 февраля правительство России внесло на рассмотрение в Государственную Думу РФ двадцать третий вариант Лесного кодекса. Будем надеяться, что именно весной этого года будет наконец-то принята лесная конституция страны. А пока этот документ обсуждают в российском парламенте, на архангельской земле происходят странные вещи: успешным компаниям, давно доказавшим свою эффективность, не пролонгируют аренду лесных участков, и доказывают, что интеграция в лесу нам не нужна. О своем видении ситуации в архангельском ЛПК мне рассказал депутат Госдумы, председатель подкомитета по лесу Владимир Крупчак. - Владимир Ярославович, что происходит с лесным комплексом региона? Почему традиционная главная бюджетообразующая отрасль области не выходит из кризисного состояния и даже начинают поговаривать о смене приоритетов в развитии экономики области? - Действительно, до перехода российской экономики к рынку Архангельская область называлась всесоюзной лесопилкой, валютным цехом страны. Имея ряд конкурентных преимуществ, таких, как большой запас хвойных лесов, близость европейских рынков, круглогодичная отгрузка продукции с причалов предприятий, область была лидером в ЛПК России. К концу 80-х годов объемы вывозки древесины достигли 26,3 млн кубометров, производство пиломатериалов - 6,2 млн кубометров, выпуск бумаги и картона - более 1 млн тонн. На территории области успешно работали 3 крупнейших в стране целлюлозно-бумажных комбината, около 40 лесопильных заводов, более 100 леспромхозов. С тех пор вывозка древесины сократилась в 3,6 раза, выпуск пиломатериалов - в 3,3 раза. Финансовое состояние лесозаготовительных и лесопильных предприятий в области, как и в целом по стране, просто плачевное, из-за чего около 70% леспромхозов в России неплатежеспособны или имеют признаки банкротства. На мой взгляд, существуют как объективные, так и субъективные причины, которые препятствуют выходу этих предприятий из критического состояния. - Назовите эти причины. - К объективным причинам большинство отраслевых экспертов относят крайнюю техническую и технологическую отсталость леспромхозов и лесозаводов. Износ техники и оборудования там превышает 70%. В лесу очень мало дорог для круглогодичной вывозки древесины. Именно это стало причиной масштабной вырубки пиловочного сырья вдоль существующей дорожной сети, заметного снижения продуктивности и истощения лесного фонда. В Архангельской области ликвидные еловые и сосновые древостои интенсивно сменяются лиственной мелкотоварной древесиной, из которой хорошую дорогостоящую продукцию не произведешь. Сильно ударил по лесной экономике запрет молевого сплава на 28 реках и водоемах Архангельской области. Переориентировать лесопромышленников на другие виды транспорта у государства не хватило средств, а в результате многие сплавные леспромхозы обанкротились. Но главной причиной низкой рентабельности и убыточности леспромхозов является безудержный рост издержек из-за резкого увеличения цен и тарифов на железнодорожные перевозки, топливо, бензин. Это особенно больно бьет по экономике лесозаготовок из-за многократного увеличения расстояния вывозки леса, из-за необходимости отвлекать оборотные средства на создание межсезонных запасов. Сюда нужно прибавить вынужденное содержание леспромхозами социальной сферы, которая давно передана на баланс муниципалитетов, обеспечение лесных поселков теплом и светом. Да еще нужно выполнять договорные обязательства перед лесхозами по охране и восстановлению лесфонда и вдобавок еще раз заплатить за это в виде часто завышенной попенной платы! Какая же экономика выдержит такое бремя затрат и обязательств. К тому же цены на кругляк из-за криминальных рубок не растут, а даже снижаются. - Так что же делать? - Вывод напрашивается сам собой. Первое: надо уменьшать производственные издержки, внедрять прогрессивные технологии и высокопроизводительную технику, осваивать новые сырьевые базы. Для сокращения производственных издержек, особенно на лесозаготовках, нужно срочно строить лесовозные дороги круглогодового действия. Второе: необходимы меры по стимулированию роста цен на лесобумажную продукцию, поощрять повышение ее качества и конкурентоспособности. Именно это повлечет резкий рост доходов лесоперерабатывающих предприятий, возможность покупать древесину в леспромхозах по более высокой цене. Сейчас же российская лесобумажная продукция сильно уступает зарубежным аналогам по качеству, геометрии, экологичности, поэтому и продается по ценам на 30-40%% ниже среднемировых. И, наконец, третье: необходимо поддерживать создание вертикально-интегрированных структур в ЛПК, по крайней мере, государство должно заявить, что судьба лесных холдингов ему не безразлична. Только крупный бизнес может навести порядок в лесу - вот что важно понять всем. Только крупный бизнес способен увеличить налоговые платежи в бюджеты всех уровней, обеспечить достойное финансирование социальных программ. - Получается, что все упирается в инвестиции, без которых ни одна проблема в ЛПК не может быть успешно решена. Где же взять деньги? Кто же может обеспечить финансирование технического перевооружения предприятий, строительства инфраструктуры в лесу, развития соцсферы лесных поселков, охраны и восстановления лесов? Государство, бюджет? - Ответ однозначный - нет! Более двух третей лесобумажной продукции в мире выпускается крупными транснациональными корпорациями, создание и развитие которых поддерживают органы власти развитых промышленных стран, так как именно эти интегрированные структуры способны концентрировать и вкладывать инвестиции в пропорциональное развитие всех технологических производств. Именно крупные лесные холдинги, такие, как Stora Enso, при поддержке государства вывели экономику Финляндии в европейские лидеры, обеспечили беспрецедентный рост всех социально-экономических показателей. В России же непродуманная приватизация в лесной отрасли в виде обособленных предприятий разрушила хозяйственные связи, большинство крупных лесоперерабатывающих предприятий остались без сырья. В результате глубокого системного кризиса в ЛПК, который не преодолен до сих пор, большинство архангельских целлюлозно-бумажных, лесопильных и лесозаготовительных предприятий в начале 90-х годов оказались на грани банкротства. Потребовались срочные меры по восстановлению технологической кооперации в ЛПК, поэтому в 1993 году правительство РФ выпустило постановление N 1311 Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний. Это постановление дало мощный импульс для интеграции технологически связанных предприятий, создания первых лесопромышленных корпораций. В результате были образованы такие крупные лесные холдинги, как ЗАО Илим Палп Энтерпрайз, ГК Титан, Сыктывкарский ЛПК и т.д. По итогам 2004 года на предприятиях крупных лесных корпораций было произведено 78% товарной целлюлозы, 65% бумаги, 58% картона и лишь 15% круглого леса. Не этим ли объясняется ускоренный рост производства в целлюлозно-бумажной промышленности, который составил по итогам прошлого года 105-108% и, вместе с тем, дальнейшее падение объемов лесозаготовок и лесопиления в стране? Так, может быть, следует продумать меры по дальнейшей интеграции в лесной отрасли? - Но ведь низкая рентабельность и убыточность многих лесозаготовительных и лесопильных предприятий наблюдается и в Архангельской области, несмотря на то, что здесь работают крупнейшие вертикально-интегрированные структуры, такие, как Илим Палп, ГК Титан, Онежский ЛДК, группа Соломбальского ЛДК. Более того, губернатор Николай Киселев винит во всех бедах отрасли лесопромышленные холдинги. - С этим нельзя согласиться. Напротив, именно крупные компании пытаются решать системные проблемы ЛПК области и страны за счет собственных усилий и ресурсов. Именно эти компании имеют долгосрочные программы стратегического развития мощностей по глубокой переработке древесины, поэтому заинтересованы в масштабном техническом перевооружении лесосырьевых производств. Необходимым условием их устойчивого развития, стабильного лесообеспечения является долговременное гарантированное лесопользование, повышение продуктивности лесов. - Комитет по лесу Госдумы, который вы возглавляете, приступил к рассмотрению нового Лесного кодекса. Как повлияет главный лесной закон на ситуацию в архангельском леспроме? Считаю главной задачей нового законопроекта создать эффективный механизм взаимодействия государства и бизнеса в сфере лесопользования. Ведь лесным холдингам становится все труднее получать участки леса в долгосрочную аренду. А ведь это наиболее ответственные лесопользователи, которые направляют огромные ресурсы на покупку современной техники для леспромхозов, строительство дорог, лесовосстановление. То, что произошло с лесными конкурсами в Архангельской области в конце года, другим словом, как вредительство, не назову. Лишились лесфонда самые добросовестные леспромхозы, работники которых на протяжении десятилетий доказали свою квалификацию и ответственность. Кроме того, у холдингов, куда леспромхозы входили, имеются крупные мощности по переработке древесины. И что же, опять лишать крупные целлюлозно-бумажные и лесопильные комбинаты сырья? Я, по крайней мере, сделаю все, чтобы новый Лесной кодекс поставил надежный заслон подобной порочной практике распределения лесных ресурсов местными чиновниками. И их аргументы о наличии в холдингах леспромхозов-должников считаю абсолютно несостоятельными. Ведь эти леспромхозы попали в состав холдингов уже на грани развала и с огромными долгами. Поэтому задачей крупного лесного бизнеса является скорейшее их оздоровление, в том числе за счет реструктуризации с помощью закона о банкротстве. В этом случае само производство не закрывается, а, наоборот, получает новый импульс для развития, сохраняются рабочие места, решаются социальные задачи. Поэтому говорить об искусственных банкротствах леспромхозов могут только безграмотные и недальновидные чиновники. Опыт же работы фирм-однодневок в лесу доказал их несостоятельность в решении экономических, экологических, в особенности, социальных проблем. Как правило, варварски эксплуатируя лесофонд, они оставляют за собой пустыню или вообще исчезают, оставляя участки леса неосвоенными. Такие непрофильные фирмы, очевидно, из-за сиюминутной выгоды, никогда не будут тратить деньги на обустройство лесных участков и поселков, на восстановление и выращивание леса. - Какую роль в улучшении ситуации в ЛПК должна играть власть, в центре и областная? - Рыночная экономика в Россию пришла надолго и бесповоротно. А это означает, что все ветви и уровни власти, в том числе областные, призваны создавать экономические условия, обеспечивающие привлечение инвестиций, выпуск конкурентоспособной продукции, рост доходов российских предприятий. Иначе невозможно будет в полном объеме выполнять социальные функции государства, которые обеспечивают налоговые поступления от эффективно работающих производств. Вот именно здесь очень важна роль областной администрации при формировании политики по экономическому регулированию работы всех предприятий на подведомственной территории. Причем существуют два сценария формирования такой политики. - И какие же они? - Один - рыночный, цивилизованный, основанный на внедрении в хозяйственную деятельность мер по ускоренному развитию высокодоходных производств, повышению их конкурентоспособности. Создается благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат, стабильная и спокойная для бизнеса среда для роста прибылей и налоговых отчислений. Власть и бизнес взаимодействуют на основе соглашений, обеспечивающих решение социальных и экологических проблем при максимальном учете интересов и возможностей друг друга. При этом действия госорганов не угнетают развитие бизнеса на своей территории, а, наоборот, способствуют его ускоренному росту, чтобы гарантированно получать хорошую прибавку налоговых платежей. Другой подход - административно-бюрократический, направленный на подавление хозяйственных инициатив, основанный на шантаже и запугивании независимых предпринимателей различными административными карами. В ход идет дискриминация неугодных при распределении оставшихся у государства природных ресурсов, организация многочисленных проверок финансово-экономической деятельности предприятий. Такие горе-чиновники пытаются заставить бизнес в ущерб его развитию, решать многочисленные социальные и экологические проблемы, которые зачастую своим неумелым руководством и создают. Это - путь в никуда. Не будет в области ни экономики, ни инвестиций, ни роста налогов, а постепенная деградация бизнеса и рост социальной напряженности. - И какой подход победит? - Сегодня архангельский леспром очень нуждается в эффективной дееспособной программе по развитию ЛПК, выводу этой стратегически важной отрасли из кризиса. Пока такой программы нет, и ее должна разрабатывать квалифицированная команда специалистов, конечно же, с участием профессионалов-практиков. Это позволит оказать поддержку наиболее перспективным проектам развития лесопромышленных производств, способным принести максимальный доход и налоговые отчисления в бюджет области. Я уверен, что бизнес и власть способны преодолеть взаимные претензии и обиды и направить экономику региона к процветанию. Но сделать это они могут только вместе. Так что крупный бизнес и власть обречены на согласие. Григорий Дитятев., Правда Севера