"Российские вести": Киевские грабли для Баку
За несколько дней до визита в Баку Президента России Дмитрия Медведева Азербайджан посетил президент Украины Виктор Ющенко. Обычно дипломаты стараются такие визиты "разводить". Но если этого не происходит, то у аналитиков сразу возникает масса версий и предположений.
Если верить сообщениям украинских СМИ, то на переговорах речь шла о продолжении сотрудничества между Киевом и Баку в энергетической сфере. И прежде всего о стремлении запустить в эксплуатацию в нормальном, а не "реверсном" режиме нефтепровод "Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск". "Я убежден, что в этом проекте обе стороны, в том числе и совместное предприятие, движутся в направлении реализации договоренностей, которые были достигнуты на предыдущих встречах. Проект продвигается нормально", - говорил в Баку глава украинского государства. В свою очередь президент Азербайджана отметил большой прогресс в реализации вышеуказанного проекта. Правда, стороны не назвали конкретную дату начала поставок азербайджанской нефти по маршруту "Одесса -Броды", хотя Виктор Ющенко уже подписал указ об аверсном использовании этого нефтепровода.
Неужели только за этим приезжал в Баку Виктор Ющенко? Если исходить из формальных признаков, то он "просто залетел" в Баку по пути в Батуми, где 1 июля прошел третий саммит Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, в работе которого приняли участие помимо президента Грузии Михаила Саакашвили, такие главы государств, как президент Польши Лех Качинский, президент Литвы Валдас Адамкус. Причем не секрет, что Польша и Литва давно уже стремятся обозначить хотя бы формально свое "геополитическое присутствие" на Южном Кавказе. Что же касается лидера Украины, который после Баку и в Батуми провел с Саакашвили встречу в формате "тет-а-тет", то эта тема требует своего специального анализа.
Начнем с того, что в условиях невиданного роста мировых цен на энергоносители, такие государства, как Украина, страна - транзитер энергоресурсов, перестают выдерживать увеличивающуюся финансовую нагрузку и вынуждены идти по пути сокращения потребления энергоресурсов. Для Киева это означает второй после развала СССР этап деиндустриализации, итогами которого может стать, прежде всего, развал основ нынешней экономики. Поэтому когда Украина стремится найти альтернативные варианты решения проблемы энергоресурсов, ее действия в направлении Закавказья внешне выглядят логичными. Но и Азербайджан не будет в нынешних условиях "просто так" поставлять в Киев или через Киев становящуюся сейчас остродефицитную нефть. Ему самому ее не хватает для заполнения нефтепровода "Баку - Джейхан".
Баку сам рассчитывает стать транзитером в перекачке энергоресурсов на европейский рынок из государств Средней Азии. Но тут пока не все получается, поскольку Казахстан декларирует, но не демонстрирует практического желания экспортировать свою нефть в обход России по дну Каспия в Азербайджан. Пока все ограничивается танкерными поставками через Каспий. Опять же не факт, что если Казахстан и пойдет на строительство нефтепровода через Каспий, то нефть будет направляться в сторону Черного моря, чтобы загрузить на полную мощность трубопровод "Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск". Скорее, она пойдет по маршруту "Баку-Джейхан".
Тогда на что же делается ставка в Киеве при планировании так называемой каспийской политики? Скорее всего, речь идет об активизации сотрудничества между Киевом и Баку по линии вступления в НАТО, попытках подкрепить позиции Тбилиси в Закавказье еще одним "пронатовским костылем", придании внешней политике Азербайджана более "дисциплинированного блокового направления". Но дело в том, что Баку сам является абсолютно самодостаточным субъектом международной политики и способен самостоятельно вырабатывать свой внешнеполитический курс. Пока его политика - сидеть сразу на нескольких стульях - решила некоторые проблемы прежде всего внутреннего развития Азербайджана, становления его в качестве независимого государства. Но вряд ли навязываемый ему будь то из Киева или Варшавы так называемый "блоковый акцент" поможет решить действительно острую национальную проблему- сохранение территориальной целостности страны. Предлагаемые ныне различные геополитические схемы и сценарии, как показывает исторический опыт Азербайджана, никогда до хорошего его не доводили. Так стоит ли вновь наступать на старые грабли? Об этом сообщают "Российские вести".
Если верить сообщениям украинских СМИ, то на переговорах речь шла о продолжении сотрудничества между Киевом и Баку в энергетической сфере. И прежде всего о стремлении запустить в эксплуатацию в нормальном, а не "реверсном" режиме нефтепровод "Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск". "Я убежден, что в этом проекте обе стороны, в том числе и совместное предприятие, движутся в направлении реализации договоренностей, которые были достигнуты на предыдущих встречах. Проект продвигается нормально", - говорил в Баку глава украинского государства. В свою очередь президент Азербайджана отметил большой прогресс в реализации вышеуказанного проекта. Правда, стороны не назвали конкретную дату начала поставок азербайджанской нефти по маршруту "Одесса -Броды", хотя Виктор Ющенко уже подписал указ об аверсном использовании этого нефтепровода.
Неужели только за этим приезжал в Баку Виктор Ющенко? Если исходить из формальных признаков, то он "просто залетел" в Баку по пути в Батуми, где 1 июля прошел третий саммит Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, в работе которого приняли участие помимо президента Грузии Михаила Саакашвили, такие главы государств, как президент Польши Лех Качинский, президент Литвы Валдас Адамкус. Причем не секрет, что Польша и Литва давно уже стремятся обозначить хотя бы формально свое "геополитическое присутствие" на Южном Кавказе. Что же касается лидера Украины, который после Баку и в Батуми провел с Саакашвили встречу в формате "тет-а-тет", то эта тема требует своего специального анализа.
Начнем с того, что в условиях невиданного роста мировых цен на энергоносители, такие государства, как Украина, страна - транзитер энергоресурсов, перестают выдерживать увеличивающуюся финансовую нагрузку и вынуждены идти по пути сокращения потребления энергоресурсов. Для Киева это означает второй после развала СССР этап деиндустриализации, итогами которого может стать, прежде всего, развал основ нынешней экономики. Поэтому когда Украина стремится найти альтернативные варианты решения проблемы энергоресурсов, ее действия в направлении Закавказья внешне выглядят логичными. Но и Азербайджан не будет в нынешних условиях "просто так" поставлять в Киев или через Киев становящуюся сейчас остродефицитную нефть. Ему самому ее не хватает для заполнения нефтепровода "Баку - Джейхан".
Баку сам рассчитывает стать транзитером в перекачке энергоресурсов на европейский рынок из государств Средней Азии. Но тут пока не все получается, поскольку Казахстан декларирует, но не демонстрирует практического желания экспортировать свою нефть в обход России по дну Каспия в Азербайджан. Пока все ограничивается танкерными поставками через Каспий. Опять же не факт, что если Казахстан и пойдет на строительство нефтепровода через Каспий, то нефть будет направляться в сторону Черного моря, чтобы загрузить на полную мощность трубопровод "Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск". Скорее, она пойдет по маршруту "Баку-Джейхан".
Тогда на что же делается ставка в Киеве при планировании так называемой каспийской политики? Скорее всего, речь идет об активизации сотрудничества между Киевом и Баку по линии вступления в НАТО, попытках подкрепить позиции Тбилиси в Закавказье еще одним "пронатовским костылем", придании внешней политике Азербайджана более "дисциплинированного блокового направления". Но дело в том, что Баку сам является абсолютно самодостаточным субъектом международной политики и способен самостоятельно вырабатывать свой внешнеполитический курс. Пока его политика - сидеть сразу на нескольких стульях - решила некоторые проблемы прежде всего внутреннего развития Азербайджана, становления его в качестве независимого государства. Но вряд ли навязываемый ему будь то из Киева или Варшавы так называемый "блоковый акцент" поможет решить действительно острую национальную проблему- сохранение территориальной целостности страны. Предлагаемые ныне различные геополитические схемы и сценарии, как показывает исторический опыт Азербайджана, никогда до хорошего его не доводили. Так стоит ли вновь наступать на старые грабли? Об этом сообщают "Российские вести".