Валютные заемщики подали в суд на Центробанк
Движение валютных заемщиков при содействии Общества по защите прав потребителей (ОЗПП) направило иск в Мещанский районный суд Москвы с требованием признать незаконным бездействие Центробанка, выразившееся в отказе от поддержания курса рубля. Об этом «Известиям» рассказала активист движения заемщиков, один из истцов — Ирина Сафьянова. Истцы (текст иска есть у «Известий») обвиняют регулятора в нарушении ст. 3, 34.1 закона о Центральном банке РФ и п. 2 ст. 75 Конституции РФ, согласно которой основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности.
«Ослабление курса рубля вследствие неправомерных действий Банка России напрямую отразилось на валютных заемщиках, — указывается в иске. — Курс рубля в течение года стабильно слабел, а следовательно, заемщик не может прогнозировать свои расходы для погашения кредита в будущем. На 11.02.2015 курс рубля, установленный ЦБ РФ составляет 65,45 рубля, что практически вдвое больше, чем годом ранее. Таким образом, ослабление курса рубля произошло практически на 80%. При таком показателе стоит усомниться в действиях Ответчика по защите и стабилизации курса рубля. События, произошедшие в последнее время, вызваны во многом не экономическими, а политическими причинами, которые не могли быть прогнозируемыми нами при получении кредита».
— Мы брали валютную ипотеку, полагая, что Центробанком будут выполнены свои обязанности в отношении поддержания разумной волатильности курса рубля в рамках валютного коридора, фактически он являлся третьим лицом в кредитном договоре, — поясняет Ирина Сафьянова. — Но Центробанк не выполнил своих обязанностей. Мы готовы нести свои риски в пределах нормальной волатильности, убытки сверх этого должна покрывать сторона, по вине которой они возникли. Нынешний иск носит неимущественный характер, и в случае признания судом бездействия ЦБ незаконным, будем подавать иск о возмещении вреда, который был нанесен этим бездействием.
— Очевидно, что потребители не были в состоянии оценить подобного рода риски, когда брали кредиты, — заявляют в ОЗПП. — Они рассчитывали, что Центральный банк будет защищать и обеспечивать устойчивость рубля в полном соответствии со своей основной функцией, предусмотренной законом. Но этого не произошло.
С 10 ноября прошлого года ЦБ изменил параметры курсовой политики — демонтировал валютный коридор, существовавший с конца 2008 года и отменил регулярные валютные интервенции для поддержания курса рубля. В это время коридор был установлен на уровне 39,6–48,6 рубля за доллар. После его отмены всего за месяц курс взлетел до 67,8 рубля за доллар. Отмену валютного коридора попытался в Генеральной прокуратуре оспорить депутат Госдумы Евгений Федоров, однако прокуратура заявила, что не вправе проверять Банк России.
— Все законные основания для подачи иска есть, — уверены в ОЗПП. — В законе черным по белому написано, что основная функция ЦБ — обеспечить устойчивость национальной валюты. Конечно, можно трактовать — является ли устойчивой национальная валюта, которая за месяц обесценивается более чем наполовину. Конечно, мы опасаемся, что суд будет принимать решение исходя из политической целесообразности, а не прямо прописанной нормой в законе.
Пресс-служба ЦБ не ответила на запрос «Известий». Ранее представители Центробанка неоднократно заявляли, что валютные заемщики должны сами нести ответственность «за валютные риски, которые они на себя приняли».
По информации ЦБ, объем задолженности по ипотеке на 1 ноября 2014 года составлял 3,35 трлн рублей, из них 3,5% ссуд были выданы в иностранной валюте. Просроченная задолженность по ипотечным кредитам на 1 ноября 2014 года составляла 27 млрд рублей, в том числе по валютным ссудам — 17 млрд рублей.
— Какое бы решение ни было принято, оно будет иметь далеко идущие последствия, — уверен главный эксперт центра Taxadmin.ru Артемий Николаев. — Ведь если потребители выиграют, они не только сами смогут компенсировать за счет ЦБ свои убытки, но этим решением смогут воспользоваться и юридические лица, так что размер исков к ЦБ будет измеряется не десятками, как в случае валютных ипотечников, а сотнями миллиардов. Тем более что мы уже видели: судьи могут принимать и неприятные для ЦБ решения.
В начале февраля Девятый апелляционный арбитражный суд назвал существующую в Центробанке практику по отзыву банковских лицензий «неадекватной» и обвинял регулятора в нарушении «рекомендаций ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering — Международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. — «Известия»), которые обязывают страны — члены ФАТФ применять к финансовым учреждениям адекватные меры регулирования», а также в нарушении «принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета банковского надзора».
По мнению партнера компании «Деловой фарватер» Дмитрия Липатова, юристы ЦБ будут пытаться в суде доказать, что принимали меры по стабилизации курса рубля, однако они не дали результата.
— Да, в законе о ЦБ РФ прописано, что целью деятельности Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, — считает он. — Но истцам будет сложно доказать, что ЦБ бездействовал, а то, что его действия не дали результата, — это уже другой вопрос, зависящий от множества рыночных факторов. Банк России попытается доказать, что он пытался выполнить требования закона, но по не зависящим от него обстоятельствам результата не добился.
Впрочем, потребители готовы и отказаться от иска — в случае если регулятор прислушается к требованиям валютных заемщиков.
— Для нас главное — решить проблему заемщиков, которые из-за девальвации не могут обслуживать свои кредиты, — говорит глава ОЗПП Михаил Аншаков. — Если ЦБ предложит устраивающее всех решение, мы готовы отозвать иск.
«Ослабление курса рубля вследствие неправомерных действий Банка России напрямую отразилось на валютных заемщиках, — указывается в иске. — Курс рубля в течение года стабильно слабел, а следовательно, заемщик не может прогнозировать свои расходы для погашения кредита в будущем. На 11.02.2015 курс рубля, установленный ЦБ РФ составляет 65,45 рубля, что практически вдвое больше, чем годом ранее. Таким образом, ослабление курса рубля произошло практически на 80%. При таком показателе стоит усомниться в действиях Ответчика по защите и стабилизации курса рубля. События, произошедшие в последнее время, вызваны во многом не экономическими, а политическими причинами, которые не могли быть прогнозируемыми нами при получении кредита».
— Мы брали валютную ипотеку, полагая, что Центробанком будут выполнены свои обязанности в отношении поддержания разумной волатильности курса рубля в рамках валютного коридора, фактически он являлся третьим лицом в кредитном договоре, — поясняет Ирина Сафьянова. — Но Центробанк не выполнил своих обязанностей. Мы готовы нести свои риски в пределах нормальной волатильности, убытки сверх этого должна покрывать сторона, по вине которой они возникли. Нынешний иск носит неимущественный характер, и в случае признания судом бездействия ЦБ незаконным, будем подавать иск о возмещении вреда, который был нанесен этим бездействием.
— Очевидно, что потребители не были в состоянии оценить подобного рода риски, когда брали кредиты, — заявляют в ОЗПП. — Они рассчитывали, что Центральный банк будет защищать и обеспечивать устойчивость рубля в полном соответствии со своей основной функцией, предусмотренной законом. Но этого не произошло.
С 10 ноября прошлого года ЦБ изменил параметры курсовой политики — демонтировал валютный коридор, существовавший с конца 2008 года и отменил регулярные валютные интервенции для поддержания курса рубля. В это время коридор был установлен на уровне 39,6–48,6 рубля за доллар. После его отмены всего за месяц курс взлетел до 67,8 рубля за доллар. Отмену валютного коридора попытался в Генеральной прокуратуре оспорить депутат Госдумы Евгений Федоров, однако прокуратура заявила, что не вправе проверять Банк России.
— Все законные основания для подачи иска есть, — уверены в ОЗПП. — В законе черным по белому написано, что основная функция ЦБ — обеспечить устойчивость национальной валюты. Конечно, можно трактовать — является ли устойчивой национальная валюта, которая за месяц обесценивается более чем наполовину. Конечно, мы опасаемся, что суд будет принимать решение исходя из политической целесообразности, а не прямо прописанной нормой в законе.
Пресс-служба ЦБ не ответила на запрос «Известий». Ранее представители Центробанка неоднократно заявляли, что валютные заемщики должны сами нести ответственность «за валютные риски, которые они на себя приняли».
По информации ЦБ, объем задолженности по ипотеке на 1 ноября 2014 года составлял 3,35 трлн рублей, из них 3,5% ссуд были выданы в иностранной валюте. Просроченная задолженность по ипотечным кредитам на 1 ноября 2014 года составляла 27 млрд рублей, в том числе по валютным ссудам — 17 млрд рублей.
— Какое бы решение ни было принято, оно будет иметь далеко идущие последствия, — уверен главный эксперт центра Taxadmin.ru Артемий Николаев. — Ведь если потребители выиграют, они не только сами смогут компенсировать за счет ЦБ свои убытки, но этим решением смогут воспользоваться и юридические лица, так что размер исков к ЦБ будет измеряется не десятками, как в случае валютных ипотечников, а сотнями миллиардов. Тем более что мы уже видели: судьи могут принимать и неприятные для ЦБ решения.
В начале февраля Девятый апелляционный арбитражный суд назвал существующую в Центробанке практику по отзыву банковских лицензий «неадекватной» и обвинял регулятора в нарушении «рекомендаций ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering — Международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. — «Известия»), которые обязывают страны — члены ФАТФ применять к финансовым учреждениям адекватные меры регулирования», а также в нарушении «принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета банковского надзора».
По мнению партнера компании «Деловой фарватер» Дмитрия Липатова, юристы ЦБ будут пытаться в суде доказать, что принимали меры по стабилизации курса рубля, однако они не дали результата.
— Да, в законе о ЦБ РФ прописано, что целью деятельности Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, — считает он. — Но истцам будет сложно доказать, что ЦБ бездействовал, а то, что его действия не дали результата, — это уже другой вопрос, зависящий от множества рыночных факторов. Банк России попытается доказать, что он пытался выполнить требования закона, но по не зависящим от него обстоятельствам результата не добился.
Впрочем, потребители готовы и отказаться от иска — в случае если регулятор прислушается к требованиям валютных заемщиков.
— Для нас главное — решить проблему заемщиков, которые из-за девальвации не могут обслуживать свои кредиты, — говорит глава ОЗПП Михаил Аншаков. — Если ЦБ предложит устраивающее всех решение, мы готовы отозвать иск.