ERR.Novosti: "Нет - "Северному потоку" было главным образом эмоциональным
По словам экономического эксперта Фонда развития Хейдо Витсура (Heido Vitsur), газопровод Nord Stream означает ряд рисков, но противостояние ему Эстонии было, несмотря на это, скорее эмоциональным.
«Во всяком случае, в публичных дебатах, если происходившее в публичной медии вокруг Nord Stream вообще можно было назвать дебатами, сильно доминировал эмоциональный фактор. Очевидно, эта тональность сыграла свою роль при формировании отрицательной позиции Эстонии,» сказал Витсур новостному порталу ERR.
По его словам, при оценке рациональности поведения Эстонии следовало бы исходить из многих аспектов. «Прежде всего, подобные проекты содержат в себе ряд рисков, в том числе экологических рисков, но аналогичных подводных газопроводов немало в мире и как правило, трубопроводы каждого последующего поколения более безопасные, чем предыдущие», - пояснил он.
«Во-вторых, следует учитывать и то, что мы сами заинтересованы в строительстве новых газопроводов в Балтийском море для обеспечения своей энергетической безопасности. И в этом свете обоснования «нет» Эстонии не выглядят достаточно убедительно».
Также, по его словам, нет оснований считать, что Эстония была «при оценке экологических рисков газопровода самой компетентной в Европе».
«Далее, при оценке рациональности нашего «нет», следовало учитывать и то, что в этом проекте и ранее была, и сейчас заинтересована, большая часть членов Европейского союза и что мы своим «нет» вынудили принять решение об отклонении трассы несколько в сторону от оптимального ее прохождения, - отметил Витсур. - Мы не знаем, привело ли это продавливание к увеличению экологических рисков, но затраты на строительство трассы явно возросли».
Витсур утверждает также, что в отдаленном будущем российский газ останется самым доступным и самым чистым фоссильным топливом в Европе, а доставляющие его сейчас в Эстонию газовые трубы в не очень отдаленном будущем станут непригодными для использования.
«Можно опасаться, что наше «нет» не сделало лучше наши отношения с главными деятелями на газовом рынке Европы», - отметил он.
«Поэтому считаю, что с экономическо-рациональной точки зрения мы не действовали наилучшим образом. В то же время это решение с политико-экономической точки зрения могло быть очень рациональным».
Перевод: Хейно Сарап
«Во всяком случае, в публичных дебатах, если происходившее в публичной медии вокруг Nord Stream вообще можно было назвать дебатами, сильно доминировал эмоциональный фактор. Очевидно, эта тональность сыграла свою роль при формировании отрицательной позиции Эстонии,» сказал Витсур новостному порталу ERR.
По его словам, при оценке рациональности поведения Эстонии следовало бы исходить из многих аспектов. «Прежде всего, подобные проекты содержат в себе ряд рисков, в том числе экологических рисков, но аналогичных подводных газопроводов немало в мире и как правило, трубопроводы каждого последующего поколения более безопасные, чем предыдущие», - пояснил он.
«Во-вторых, следует учитывать и то, что мы сами заинтересованы в строительстве новых газопроводов в Балтийском море для обеспечения своей энергетической безопасности. И в этом свете обоснования «нет» Эстонии не выглядят достаточно убедительно».
Также, по его словам, нет оснований считать, что Эстония была «при оценке экологических рисков газопровода самой компетентной в Европе».
«Далее, при оценке рациональности нашего «нет», следовало учитывать и то, что в этом проекте и ранее была, и сейчас заинтересована, большая часть членов Европейского союза и что мы своим «нет» вынудили принять решение об отклонении трассы несколько в сторону от оптимального ее прохождения, - отметил Витсур. - Мы не знаем, привело ли это продавливание к увеличению экологических рисков, но затраты на строительство трассы явно возросли».
Витсур утверждает также, что в отдаленном будущем российский газ останется самым доступным и самым чистым фоссильным топливом в Европе, а доставляющие его сейчас в Эстонию газовые трубы в не очень отдаленном будущем станут непригодными для использования.
«Можно опасаться, что наше «нет» не сделало лучше наши отношения с главными деятелями на газовом рынке Европы», - отметил он.
«Поэтому считаю, что с экономическо-рациональной точки зрения мы не действовали наилучшим образом. В то же время это решение с политико-экономической точки зрения могло быть очень рациональным».
Перевод: Хейно Сарап