Россию завалят ГМ-продуктами
Причем у российского потребителя пока нет возможности выбирать между нормальной и ГМ-едой, поскольку нет ни тотальной маркировки, ни контроля за наличием ГМ-компонентов в продуктах
В конце прошлой недели в Институте физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН завершил работу международный симпозиум "Физиология трансгенного растения и проблемы биобезопасности". Специалисты пришли к выводу, что сегодня остановить распространение по миру ГМ-культур, несмотря на то что их безопасность для окружающей среды и здоровья человека не доказана, очень трудно. Поэтому, пока не будет окончательно решен вопрос об опасности или безопасности ГМО, согласно всем международным нормам, покупатели должны быть предупреждены о том, что они покупают и как потребление этих продуктов может отразиться на их здоровье. Сделать это возможно, только узаконив обязательную маркировку продуктов, содержащих ГМ-компоненты в любом количестве, и создав соответствующую систему контроля за соблюдением этих правил. Если не удастся наладить эффективную работу в этом направлении, Россия может оказаться лакомым куском для производителей ГМ-продукции, которым во многих других странах не так вольготно или даже вообще невозможно работать.
С каждым годом работа в области генетических исследований, в частности, направленная на создание сортов растений с новыми, усовершенствованными качествами, все больше активизируется. Причем только научным изучением новых растений дело не ограничивается. Все больше разновидностей ГМ-растений попадает в промышленное выращивание. Сегодня самыми крупными сельхозпроизводителями основных ГМ-культур (сои, кукурузы, картофеля, рапса) являются США, а также Канада, Мексика и Аргентина – то есть фактически зона американского влияния. Возделывание устойчивых к вредителям и химикатам растений в теории делает их выращивание весьма прибыльным. Как уверяют сторонники ГМ-культур, рентабельность выращивания некоторых видов ГМ-растений может быть на 40-50% выше, нежели традиционных сортов. Правда, оказывается, что в реальности все несколько иначе.
К примеру, как уже сообщала RBC daily, в начале этого года серьезно от ГМ-продуктов пострадала Аргентина, которая на настоящий момент занимает третье место в мире по производству ГМО. Согласно статистике, в этой стране с 1996 г. около 150 тысяч мелких фермерских хозяйств были вытеснены со своих исконных земель более крупными конкурентами, которые в целях получения той самой колоссальной прибыли, о которой охотно рассказывают поставщики ГМ-семян, засеяли отвоеванные земли генетически модифицированной соей. Одновременно в стране произошел резкий спад биологического разнообразия: генетически модифицированные растения практически вытеснили такие традиционные для страны культуры, как картофель и маис, существенно снизилось выращивание риса и чечевицы. Помимо этого в результате генных мутаций на полях появились абсолютно новые виды сорняков с устойчивым иммунитетом к гербицидам (в том числе и гербициду Roundup, запатентованному компанией Monsanto, главному лоббисту ГМ-культур), и фермерам приходится использовать в 2-3 раза больше химикатов, чтобы от этих сорняков избавиться. Кроме того, от такого масштабного использования различных гербицидов, пестицидов и других сельскохозяйственных ядов стали страдать и погибать все остальные культуры (ведь не стоит забывать, что сама ГМ-соя абсолютно невосприимчива к гербицидам, а именно к препарату Roundup, в то время как все нормальные растения от него гибнут). Химическая атака на сорняки привела также к масштабным отравлениям домашнего скота.
Более того, никто из разработчиков ГМ-сортов и/или сельхозпроизводителей ГМО так и не доказал, что их выращивание и потребление безопасно для окружающей среды и здоровья человека. В то же время постоянно появляются факты, доказывающие их потенциальную опасность. "Как правило, токсичным и аллергенным действием обладают трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость растений к поражению различными видами насекомых, грибковыми и бактериальными заболеваниями, – сказал RBC daily заместитель директора по научной работе Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН Владимир Цыдендамбаев. – К настоящему времени учеными накоплено достаточно данных, доказывающих токсичность и аллергенность большинства таких белков. Основываясь на этих данных, фармакологи в ряде стран рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания". Европа первая последовала этой рекомендации. С 2004 г. в странах Европейского союза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до 4 лет, категорически запрещено. "В России же до начала массового потребления ГМ-продуктов уровень аллергических заболеваний был в 7 раз ниже, чем в США (где ГМО стали потреблять много раньше), – сказал RBC daily президент общенациональной Ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. – Однако за последние годы по этому показателю мы догнали Штаты".
Помимо аллергенного, трансгенные белки могут оказывать и мутагенное воздействие на организм человека, считают специалисты, однако мутация так скоро, как аллергия, себя не проявляет. "Стопроцентно доказать, что ГМО опасны для здоровья человека и вызывают мутации, можно будет только тогда, когда сменится несколько поколений, – сказала RBC daily администратор по развитию общественных организаций и просвещению населения Российского регионального экологического союза Ольга Разбаш. – Поэтому сегодня, пока не доказана безопасность ГМО, человечеству стоит придерживаться принципа предосторожности при производстве и потреблении ГМО". Этот принцип был провозглашен еще в 1992 г. на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. "Декларацию Рио" подписала также и Россия. Согласно этой декларации, пока не будет доказана безопасность ГМ-продуктов, потребителей необходимо обеспечить информацией о наличие ГМ-компонентов в товаре и о потенциальном вреде этих продуктов для здоровья. Правда, в России, например, это сделать пока не так-то просто.
"Всем очевидно, что, если не доказана безопасность ГМО в общем, нельзя говорить и о безопасности для здоровья человека даже небольших объемов этих веществ, – говорит Ольга Разбаш. – Поэтому сегодня вопрос о законодательном закреплении нормы маркировать все продукты, содержащие ГМ-компоненты в любом количестве, оказывается первостепенным". Госдума в ближайшее время должна как раз принять поправку в закон "О защите прав потребителей", вводящую эту норму. Однако, замечают специалисты, чтобы россияне действительно знали, покупают они органическую еду или модифицированную, необходима эффективная система контроля за правдивостью предоставляемой производителями информации, в частности по чистоте, продукта от ГМО. Нужна также система наказания для недобросовестных производителей, нарушающих эту норму. Сегодня российские ученые успешно освоили технологию определения качественного состава продукта (есть или нет в принципе в нем ГМО) и даже сами создали одну из них. Уже приняты национальные стандарты и методические указания Госсанэпиднадзора, регламентирующие методы качественного определения ГМО, но соответствующих лабораторий в стране почти нет.
Впрочем, замечают специалисты, если даже при каждом из 89 центров санэпиднадзора страны организовать такие лаборатории и обучить специалистов, выборочно протестировать будет удаваться только около 2% всей продукции, попадающей на рынок, что и происходит во многих странах, жестко контролирующих распространение ГМО. Сегодня для наибольшей эффективности законодательного и технического контроля за оборотом ГМО на территории страны России необходимо воспользоваться колоссальным мировым опытом и накопленной информацией о сельхозпроизводителях, продавцах и фирмах-разработчиках этих видов продукции. Это позволит, по мнению специалистов, более целенаправленно контролировать рынок ГМ-продукции. "Попасть в общее информационное поле, содержащее данные о ГМ-технологиях, производителях и продавцах, Россия может, присоединившись к Картахенскому протоколу по биобезопасности 2000 года, который подписали уже 180 стран мира", – говорит Ольга Разбаш. И сделать это надо как можно скорее, пока страну бесконтрольно не заполонили активно вытесняемые из Европы, Азии и Африки ГМ-продукты.
В конце прошлой недели в Институте физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН завершил работу международный симпозиум "Физиология трансгенного растения и проблемы биобезопасности". Специалисты пришли к выводу, что сегодня остановить распространение по миру ГМ-культур, несмотря на то что их безопасность для окружающей среды и здоровья человека не доказана, очень трудно. Поэтому, пока не будет окончательно решен вопрос об опасности или безопасности ГМО, согласно всем международным нормам, покупатели должны быть предупреждены о том, что они покупают и как потребление этих продуктов может отразиться на их здоровье. Сделать это возможно, только узаконив обязательную маркировку продуктов, содержащих ГМ-компоненты в любом количестве, и создав соответствующую систему контроля за соблюдением этих правил. Если не удастся наладить эффективную работу в этом направлении, Россия может оказаться лакомым куском для производителей ГМ-продукции, которым во многих других странах не так вольготно или даже вообще невозможно работать.
С каждым годом работа в области генетических исследований, в частности, направленная на создание сортов растений с новыми, усовершенствованными качествами, все больше активизируется. Причем только научным изучением новых растений дело не ограничивается. Все больше разновидностей ГМ-растений попадает в промышленное выращивание. Сегодня самыми крупными сельхозпроизводителями основных ГМ-культур (сои, кукурузы, картофеля, рапса) являются США, а также Канада, Мексика и Аргентина – то есть фактически зона американского влияния. Возделывание устойчивых к вредителям и химикатам растений в теории делает их выращивание весьма прибыльным. Как уверяют сторонники ГМ-культур, рентабельность выращивания некоторых видов ГМ-растений может быть на 40-50% выше, нежели традиционных сортов. Правда, оказывается, что в реальности все несколько иначе.
К примеру, как уже сообщала RBC daily, в начале этого года серьезно от ГМ-продуктов пострадала Аргентина, которая на настоящий момент занимает третье место в мире по производству ГМО. Согласно статистике, в этой стране с 1996 г. около 150 тысяч мелких фермерских хозяйств были вытеснены со своих исконных земель более крупными конкурентами, которые в целях получения той самой колоссальной прибыли, о которой охотно рассказывают поставщики ГМ-семян, засеяли отвоеванные земли генетически модифицированной соей. Одновременно в стране произошел резкий спад биологического разнообразия: генетически модифицированные растения практически вытеснили такие традиционные для страны культуры, как картофель и маис, существенно снизилось выращивание риса и чечевицы. Помимо этого в результате генных мутаций на полях появились абсолютно новые виды сорняков с устойчивым иммунитетом к гербицидам (в том числе и гербициду Roundup, запатентованному компанией Monsanto, главному лоббисту ГМ-культур), и фермерам приходится использовать в 2-3 раза больше химикатов, чтобы от этих сорняков избавиться. Кроме того, от такого масштабного использования различных гербицидов, пестицидов и других сельскохозяйственных ядов стали страдать и погибать все остальные культуры (ведь не стоит забывать, что сама ГМ-соя абсолютно невосприимчива к гербицидам, а именно к препарату Roundup, в то время как все нормальные растения от него гибнут). Химическая атака на сорняки привела также к масштабным отравлениям домашнего скота.
Более того, никто из разработчиков ГМ-сортов и/или сельхозпроизводителей ГМО так и не доказал, что их выращивание и потребление безопасно для окружающей среды и здоровья человека. В то же время постоянно появляются факты, доказывающие их потенциальную опасность. "Как правило, токсичным и аллергенным действием обладают трансгенные белки, обеспечивающие устойчивость растений к поражению различными видами насекомых, грибковыми и бактериальными заболеваниями, – сказал RBC daily заместитель директора по научной работе Института физиологии растений им. К. А. Тимирязева РАН Владимир Цыдендамбаев. – К настоящему времени учеными накоплено достаточно данных, доказывающих токсичность и аллергенность большинства таких белков. Основываясь на этих данных, фармакологи в ряде стран рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания". Европа первая последовала этой рекомендации. С 2004 г. в странах Европейского союза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до 4 лет, категорически запрещено. "В России же до начала массового потребления ГМ-продуктов уровень аллергических заболеваний был в 7 раз ниже, чем в США (где ГМО стали потреблять много раньше), – сказал RBC daily президент общенациональной Ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. – Однако за последние годы по этому показателю мы догнали Штаты".
Помимо аллергенного, трансгенные белки могут оказывать и мутагенное воздействие на организм человека, считают специалисты, однако мутация так скоро, как аллергия, себя не проявляет. "Стопроцентно доказать, что ГМО опасны для здоровья человека и вызывают мутации, можно будет только тогда, когда сменится несколько поколений, – сказала RBC daily администратор по развитию общественных организаций и просвещению населения Российского регионального экологического союза Ольга Разбаш. – Поэтому сегодня, пока не доказана безопасность ГМО, человечеству стоит придерживаться принципа предосторожности при производстве и потреблении ГМО". Этот принцип был провозглашен еще в 1992 г. на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. "Декларацию Рио" подписала также и Россия. Согласно этой декларации, пока не будет доказана безопасность ГМ-продуктов, потребителей необходимо обеспечить информацией о наличие ГМ-компонентов в товаре и о потенциальном вреде этих продуктов для здоровья. Правда, в России, например, это сделать пока не так-то просто.
"Всем очевидно, что, если не доказана безопасность ГМО в общем, нельзя говорить и о безопасности для здоровья человека даже небольших объемов этих веществ, – говорит Ольга Разбаш. – Поэтому сегодня вопрос о законодательном закреплении нормы маркировать все продукты, содержащие ГМ-компоненты в любом количестве, оказывается первостепенным". Госдума в ближайшее время должна как раз принять поправку в закон "О защите прав потребителей", вводящую эту норму. Однако, замечают специалисты, чтобы россияне действительно знали, покупают они органическую еду или модифицированную, необходима эффективная система контроля за правдивостью предоставляемой производителями информации, в частности по чистоте, продукта от ГМО. Нужна также система наказания для недобросовестных производителей, нарушающих эту норму. Сегодня российские ученые успешно освоили технологию определения качественного состава продукта (есть или нет в принципе в нем ГМО) и даже сами создали одну из них. Уже приняты национальные стандарты и методические указания Госсанэпиднадзора, регламентирующие методы качественного определения ГМО, но соответствующих лабораторий в стране почти нет.
Впрочем, замечают специалисты, если даже при каждом из 89 центров санэпиднадзора страны организовать такие лаборатории и обучить специалистов, выборочно протестировать будет удаваться только около 2% всей продукции, попадающей на рынок, что и происходит во многих странах, жестко контролирующих распространение ГМО. Сегодня для наибольшей эффективности законодательного и технического контроля за оборотом ГМО на территории страны России необходимо воспользоваться колоссальным мировым опытом и накопленной информацией о сельхозпроизводителях, продавцах и фирмах-разработчиках этих видов продукции. Это позволит, по мнению специалистов, более целенаправленно контролировать рынок ГМ-продукции. "Попасть в общее информационное поле, содержащее данные о ГМ-технологиях, производителях и продавцах, Россия может, присоединившись к Картахенскому протоколу по биобезопасности 2000 года, который подписали уже 180 стран мира", – говорит Ольга Разбаш. И сделать это надо как можно скорее, пока страну бесконтрольно не заполонили активно вытесняемые из Европы, Азии и Африки ГМ-продукты.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00