Дмитрий Медведев: «Мы приняли хорошее законодательство, но состояние конкуренции очень тяжелое»
Вчера состоялось заседание правительства, в процессе которого обсуждались вопросы конкуренции в нашей стране. А по общему мнению всех, принимавших участие в этой встрече, состояние очень неважное. Каждый высокопоставленный чиновник предлагал свою версию плачевного положения главного показателя здоровой экономики. Игорь Артемьев, глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, причиной провала программы по развитию конкуренции посчитал несовершенство законодательства. Он предложил правительству упразднить закон «О естественных монополиях», который, по его мнению, в процессе функционирования вступает в противоречие с законом «О защите конкуренции».Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов возложил ответственностьза провал именно на ФАС, как профильное ведомство. В процесс поиска ответа на один из «вечных» российских вопросов «кто виноват?» включился и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Его оценка соединяла в себе мудрость Востока с современными положениями теорий личностного роста на Западе: он предложил высокопоставленным чиновникам начать работу по улучшению ситуации в сфере конкуренции с самих себя. По мнению премьера, именно члены кабинета министров не заинтересованы в развитии конкуренции, отстаивая интересы своих отраслей. «Диссонанс, который все отмечают, о том, что мы приняли очень хорошее законодательство, но в то же время состояние конкуренции, всем известно, мягко говоря, оно очень и очень тяжелое. Очевидно, что проблема в нас самих.Это нужно признать по-честному, потому что значительная часть людей, которые на протяжении десятилетий сидят вот за этим столом, не заинтересованы ни в какой конкуренции, просто потому что они отстаивают позиции отрасли, а так быть не должно, поэтому уж если бороться за конкуренцию, то нужно начать бороться с самими собой» - призвал Дмитрий Медведев своих подчиненных.
Казенное дело
Мудрость речи премьера отвечает истине российской жизни, соглашаются сторонние аналитики. Однако проблема развития конкуренции в России не сводится к устранению тех причин, что кажутся всем очевидными. Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев видит проблему не только в мотивации высокопоставленных чиновников. «ФАС, конечно, на острие работы, но сама Служба здесь мало что сделает – подчеркивает аналитик. - Ответственно в целом правительство и другие органы власти.Главная причина низкого уровня конкуренции в том, что у нас государство неэффективное.И доказательство этому простое – ежегодно от 50% до 60% дел, возбуждаемых по фактам нарушения антимонопольного законодательства, – это дела в отношении органов власти». Вывод напрашивается сам собой: главным врагом конкуренции является государство, власть. Отсюда следует и простой ответ на другой «вечный» российский вопрос «что делать?». Необходимо проводить качественную административную реформу, создавать эффективное государство, но делать это не демонстративно, как в середине 2000-х годов, а всерьез.
Картина маслом
Аналитик инвестиционной компании «Русс-Инвест»Семен Немцов напоминает, что по рейтингу Всемирного Банка Россия занимает 120 место из 183 стран по уровню развития бизнеса. Причинами столь плохого положения дел являются именно высокие административные барьеры, низкая предпринимательская активность среди граждан. Для выхода из сложившейся ситуации следует развивать регионы, так как подавляющее большинство компаний присутствует в Центральном округе. А чтобы они активизировались, требуется улучшение соответствующей инфраструктуры. Наряду с этим необходимо субсидировать «отсталые» сферы экономики, такие как сельское хозяйство, машиностроение, уверен специалист. Получается, что министры правильно делают, что поддерживают свои отрасли как могут, препятствуя развитию конкуренции. Реальный сектор в России отстает от мирового уровня по развитию, соответственно, без «помощи свыше» обойтись невозможно.
Еще одной восточной мудрость является положение о том, что противоположности переходят друг в друга в высшем своем проявлении. Похоже, что на примере вопроса о конкуренции в России этот тезис ярко проиллюстрирован. На самом деле, ответ на вопрос «сильная» или «слабая» в нашей стране конкуренция зависит от критерия сравнения: отечественных или западных производителей мы имеем в виду. «Конкуренция в российской обработке в последние два десятилетия была настолько сильна, что привела к закрытию целых отраслей экономики под влиянием поступления на рынок более эффективной иностранной продукции – продолжает темуглавный экономист УК «Финам Менеджмент»Александр Осин. - Отрасль нуждается в государственных инвестициях, налоговой и тарифной поддержке на десятки триллионов рублей для «перевооружения».
Конкуренция в банковском секторе, рознице и сфере услуг, в отсутствие альтернативных по уровню рентабельности и рисков отраслей инвестиций, привела к завышению цен и рентабельности. Причина заключается в том, что компаниям, оперирующим на указанных сегментах, приходилось выбирать – либо снижать эффективность до уровней несовместимых с прибылью, чреватых закрытием бизнеса без альтернативы открытия чего-либо подобного в других сферах экономики, либо на свой страх и риск продолжать прежнюю политику высокой рентабельности и низкого качества услуг. Усиление роли государственного регулирования и бизнеса квазигосударственных банков в указанных сферах экономики - нормальный закономерный процесс, отражающий необходимость снижения отраслевых рисков, создания финансовой базы для дешевых недорогих длинных кредитов реальному сектору. Это сделать просто быстрее, чем перестраивать всю экономикупод банковский сектор, да и провести такую трансформацию очень сложно, продолжает свои размышления эксперт.
Конкуренция в базовых сырьевых отраслях экономики затруднена структурой предпринимательской деятельности в них. Крупный бизнес преобладает в данных сферах: это позволяет решать большие стратегические задачи в условиях международной конкуренции. Но такие предприятия создают монопольные риски для экономики в целом. Задача регуляторов сократить эти риски, предотвратить неравномерное, создающее неустойчивость,перераспределение национального богатства внутри экономической системы. Работа в данном направлении проводится. Она ведется как рыночными, так и административно-налоговыми методами.
Проблемы по Марксу
Ну если у нас все так сложно и «так страшно жить», то поневоле задаешься вопросом, а правильно ли государство выбрало экономическую модель управления. Может быть, капитализм в чистом виде России не подходит и нужно искать альтернативы? Первый вариант ответа на этот вопрос выглядит так: у нас «плохой» капитализм, потому что неэффективная конкуренция и, наоборот, неэффективная конкуренция, потому что «плохой» капитализм. «Что же касается модели для России, то у нас она, конечно же, капиталистическая, но «кривая» - утверждает Игорь Николаев. - И одна из главных причин этой «кособокости» как раз и состоит в том, что российская экономика отличается крайне низким уровнем развития конкуренции, и, соответственно, недостаточными стимулами для эффективного рыночного хозяйствования».
Другой ответ на вопрос «куда жить?» предлагает взять лучшее из двух миров и найти наиболее эффективную синергию. Но если присмотреться, то окажется, что среди стран, ищущих формулу гармонии, уже давно идет конкуренция, и родному отечеству, как сильному игроку, нужно будет еще отстаивать свое место под солнцем. По мнению Александра Осина, текущий тренд не только российской, но и мировой экономической стратегии, определяется попыткой взять лучшее у капитализма и социализма и применить это на практике. Риски для РФ, как, впрочем, и для развитых экономик, связаны с тем, что многие развивающиеся страны уже давно и успешно развивают подобные модели на практике, создавая себе конкурентное преимущество в долгосрочной борьбе за потенциального инвестора.
Казенное дело
Мудрость речи премьера отвечает истине российской жизни, соглашаются сторонние аналитики. Однако проблема развития конкуренции в России не сводится к устранению тех причин, что кажутся всем очевидными. Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев видит проблему не только в мотивации высокопоставленных чиновников. «ФАС, конечно, на острие работы, но сама Служба здесь мало что сделает – подчеркивает аналитик. - Ответственно в целом правительство и другие органы власти.Главная причина низкого уровня конкуренции в том, что у нас государство неэффективное.И доказательство этому простое – ежегодно от 50% до 60% дел, возбуждаемых по фактам нарушения антимонопольного законодательства, – это дела в отношении органов власти». Вывод напрашивается сам собой: главным врагом конкуренции является государство, власть. Отсюда следует и простой ответ на другой «вечный» российский вопрос «что делать?». Необходимо проводить качественную административную реформу, создавать эффективное государство, но делать это не демонстративно, как в середине 2000-х годов, а всерьез.
Картина маслом
Аналитик инвестиционной компании «Русс-Инвест»Семен Немцов напоминает, что по рейтингу Всемирного Банка Россия занимает 120 место из 183 стран по уровню развития бизнеса. Причинами столь плохого положения дел являются именно высокие административные барьеры, низкая предпринимательская активность среди граждан. Для выхода из сложившейся ситуации следует развивать регионы, так как подавляющее большинство компаний присутствует в Центральном округе. А чтобы они активизировались, требуется улучшение соответствующей инфраструктуры. Наряду с этим необходимо субсидировать «отсталые» сферы экономики, такие как сельское хозяйство, машиностроение, уверен специалист. Получается, что министры правильно делают, что поддерживают свои отрасли как могут, препятствуя развитию конкуренции. Реальный сектор в России отстает от мирового уровня по развитию, соответственно, без «помощи свыше» обойтись невозможно.
Еще одной восточной мудрость является положение о том, что противоположности переходят друг в друга в высшем своем проявлении. Похоже, что на примере вопроса о конкуренции в России этот тезис ярко проиллюстрирован. На самом деле, ответ на вопрос «сильная» или «слабая» в нашей стране конкуренция зависит от критерия сравнения: отечественных или западных производителей мы имеем в виду. «Конкуренция в российской обработке в последние два десятилетия была настолько сильна, что привела к закрытию целых отраслей экономики под влиянием поступления на рынок более эффективной иностранной продукции – продолжает темуглавный экономист УК «Финам Менеджмент»Александр Осин. - Отрасль нуждается в государственных инвестициях, налоговой и тарифной поддержке на десятки триллионов рублей для «перевооружения».
Конкуренция в банковском секторе, рознице и сфере услуг, в отсутствие альтернативных по уровню рентабельности и рисков отраслей инвестиций, привела к завышению цен и рентабельности. Причина заключается в том, что компаниям, оперирующим на указанных сегментах, приходилось выбирать – либо снижать эффективность до уровней несовместимых с прибылью, чреватых закрытием бизнеса без альтернативы открытия чего-либо подобного в других сферах экономики, либо на свой страх и риск продолжать прежнюю политику высокой рентабельности и низкого качества услуг. Усиление роли государственного регулирования и бизнеса квазигосударственных банков в указанных сферах экономики - нормальный закономерный процесс, отражающий необходимость снижения отраслевых рисков, создания финансовой базы для дешевых недорогих длинных кредитов реальному сектору. Это сделать просто быстрее, чем перестраивать всю экономикупод банковский сектор, да и провести такую трансформацию очень сложно, продолжает свои размышления эксперт.
Конкуренция в базовых сырьевых отраслях экономики затруднена структурой предпринимательской деятельности в них. Крупный бизнес преобладает в данных сферах: это позволяет решать большие стратегические задачи в условиях международной конкуренции. Но такие предприятия создают монопольные риски для экономики в целом. Задача регуляторов сократить эти риски, предотвратить неравномерное, создающее неустойчивость,перераспределение национального богатства внутри экономической системы. Работа в данном направлении проводится. Она ведется как рыночными, так и административно-налоговыми методами.
Проблемы по Марксу
Ну если у нас все так сложно и «так страшно жить», то поневоле задаешься вопросом, а правильно ли государство выбрало экономическую модель управления. Может быть, капитализм в чистом виде России не подходит и нужно искать альтернативы? Первый вариант ответа на этот вопрос выглядит так: у нас «плохой» капитализм, потому что неэффективная конкуренция и, наоборот, неэффективная конкуренция, потому что «плохой» капитализм. «Что же касается модели для России, то у нас она, конечно же, капиталистическая, но «кривая» - утверждает Игорь Николаев. - И одна из главных причин этой «кособокости» как раз и состоит в том, что российская экономика отличается крайне низким уровнем развития конкуренции, и, соответственно, недостаточными стимулами для эффективного рыночного хозяйствования».
Другой ответ на вопрос «куда жить?» предлагает взять лучшее из двух миров и найти наиболее эффективную синергию. Но если присмотреться, то окажется, что среди стран, ищущих формулу гармонии, уже давно идет конкуренция, и родному отечеству, как сильному игроку, нужно будет еще отстаивать свое место под солнцем. По мнению Александра Осина, текущий тренд не только российской, но и мировой экономической стратегии, определяется попыткой взять лучшее у капитализма и социализма и применить это на практике. Риски для РФ, как, впрочем, и для развитых экономик, связаны с тем, что многие развивающиеся страны уже давно и успешно развивают подобные модели на практике, создавая себе конкурентное преимущество в долгосрочной борьбе за потенциального инвестора.