Комментарий. Альтернативы инновационному пути развития АПК нет.

В стране возрос спрос на долгосрочное программирование социально-экономического развития. 21 экспертная группа, выполняя заказ правительства, разрабатывает предложения по совершенствованию известной «Стратегии 2020».Долгосрочные рубежи определили транспорт, энергетика, другие важнейшие сферы экономики. Есть опыт подобного планирования и в агропромышленном комплексе.

За последнее время были одобрены или еще проходят обсуждение рассчитанные на период до 2020-го, а то и 2030 года концепции или проекты программ развития сельских территорий, мелиорации, птицеводства, мясного животноводства, производства муки и крупы и т.д. Продолжается работа над самым важным для села долгосрочным документов – государственной программой развития АПК на период 2013 - 2020 годов.

Взгляд ученых страны на пути и средства подъема села сформулирован в «Стратегии социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (научные основы)», одобренной Россельхозакадемией. О содержании документа «Крестьянским ведомостям» рассказал один из разработчиков, вице-президент РАСХН, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев.

- Иван Григорьевич, долгосрочное планирование сегодня, на ваш взгляд, это политическая установка, мода или веление времени?

- Если говорить кратко – то это действительно веление времени. И очень важно, что эта работа стала заданием, определенным руководством страны.

Сегодня очевидно, что достижение тех рубежей, которые определены Доктриной продовольственной безопасности страны, возможны лишь на пути модернизации и инновационного развития АПК. А это, в свою очередь, требует существенного, рассчитанного на перспективу совершенствования социальной политики, институциональной среды, организационно-экономического механизма, функционирования агропродовольственного рынка, внешнеэкономической деятельности, региональной политики.

На рубеже 20 и 21-го веков аграрный сектор России претерпел очень глубокие перемены. Думаю, не надо много говорить о том, к каким последствиям привели проведенные с начала 1990-х гг. структурные преобразования, связанные с разрушением сложившихся в условиях плановой экономики организационно-правовых основ ведения агропромышленного производства и либерализацией рынков сельхозпродукции, материально-технических ресурсов.

Напомню, что и в первые годы после дефолта 1998 года, когда возросла потребность в отечественных продуктах, сложились высокие темпы роста валовой продукции. Пищевая промышленность в основном удовлетворяла платежеспособный спрос населения, но в значительной мере производство здесь держалось за счет импортного сырья. Продолжалось сокращение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота, производственного потенциала отрасли. Высоким оставался процент убыточных сельскохозяйственных организаций, осложнилась демографическая ситуация в сельской местности.

Новый этап в преобразованиях на селе связан с принятием в 2006 г. Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Госпрограммы развития сельского хозяйства на период до 2012 года. Несколько улучшилось финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, повысилась их доступность к кредитным ресурсам. Получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, прежде всего в свиноводстве и птицеводстве.

Вместе с тем, накопилось немало нерешенных вопросов и новых вызовов. Несмотря на предпринимавшиеся за последние годы меры в сфере агропромышленного производства, перечень и глубина проблем обеспечения его устойчивого развития возросли.

- В чем причины нынешних проблем в АПК, как бы вы определили современные и перспективные риски и угрозы для развития АПК?

- Начнем с инвестиций. После многократного падения в 90-е годы за последние 10 лет они возросли примерно в 2,4 раза. В основном в результате реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и, главным образом, путем наращивания заемных финансовых ресурсов. Однако последние три года шло снижение физического объема инвестиций. Это частично связано с последним экономическим и финансовым кризисом, но не в меньшей мере – с ухудшающейся экономикой сельского хозяйства. Рентабельность сельскохозяйственных организаций в 2008 - 2010 гг. оставалась с учетом субсидий немногим более 10%, а без их учета, то есть на рынке в 2009 - 2010 гг. они в целом были убыточны.

Продолжается технико-технологическое отставание отечественного агропромышленного производства. Коэффициенты обновления техники в 2 - 3 раза ниже нормативных сроков. По уровню внесения минеральных удобрений (примерно 30 кг д.в. на 1 га) Россия находится в числе отстающих стран мира. И это при том, что отрицательный баланс внесения и выноса питательных веществ из почвы за пять последних лет достиг 35 млн т действующего вещества.

В целом ситуация складывается так. Динамика валовой продукции сельского хозяйства была крайне неустойчивой и темпы роста ее низкими: в среднем за последние 10 лет – 1,7%, за 2006 - 2010 гг. – около 1%. .Большая часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не располагает финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства.

Экономика, в свою очередь, определяет социальное положение занятых в сельском хозяйстве и в целом сельского населения. Среднемесячная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве все еще вдвое ниже, чем в среднем по экономике. Валовой доход сельских домохозяйств составляет лишь 60% к его уровню в городских.

Аналогичное положение и с развитием социальной инфраструктуры сельских территорий. Все это формирует на значительной части сельских территорий негативный социально-психологический климат. Тем более что деградирует социальная структура в большинстве сельских местностей.

По существу дело обстоит так: или отечественный аграрный сектор сможет стать инновационно состоявшимся и конкурентоспособным, или он будет все более стагнировать и вытесняться с рынка. Тем более что условия вступления в ВТО будут тому способствовать.

- Естественно, аграрная наука предусматривает первый вариант событий?

- Конечно, хотя рассмотрены последствия и инерционного пути развития. По нашим расчетам, если продолжится действие сложившихся механизмов, инструментов, это приведет к негативным результатам. Нужно инновационное развитие всего агропромышленного комплекса.

Этот путь и предусмотрен Стратегией социально-экономического развития АПК России на период до 2020 года (научные основы). Документ базируется на положениях Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, Доктрине продовольственной безопасности страны, Концепции развития сельских территорий на период до 2020 года. В Стратегии учтены закономерности и современные тенденции функционирования АПК, опыт и процессы, характерные для мирового сельского хозяйства.

Стратегия содержит целый комплекс предложений по совершенствованию аграрной политики, обстоятельно рассказать о которых в одном интервью невозможно. Поэтому коротко остановлюсь на некоторых направлениях.

В сфере социальной политики Стратегия предусматривает выравнивание оплаты труда в расчете на одного занятого в сельскохозяйственных организациях с ее уровнем в среднем по экономике страны. Предлагается также разработать нормативы или стандарты по обеспечению инфраструктурными объектами сельской местности, учитывая ее особенности. Необходимо с учетом перспектив развития сельского хозяйства, перерабатывающих предприятий, альтернативной деятельности на селе сформировать в регионах схему размещения объектов социальной сферы, Речь идет о том, чтобы приблизить ее доступность для сельских жителей к уровню, проектируемому для городских поселений.

Принципиальным положением проекта Стратегии является совершенствование земельных отношений. Дело в том, что даже с учетом последнего принятого Федерального закона о внесении изменений в земельное законодательство, не решается ряд важных проблем. Идет формирование сверхкрупных землевладений, что, по существу, означает региональную монополизацию права собственности на землю, обезземеливание значительной части непосредственно работающих в сельскохозяйственном производстве.

Важнейшая задача - восстановление производства на заброшенных землях, а это многие миллионы гектаров. Решение данной задачи, конечно, - дело капиталоемкое. Но потеря таких земель – это еще большая потеря национального богатства и она не может быть оправдана никакими ссылками на отсутствие средств или на какие-либо другие причины. В конечном счете – это дело нравственной ответственности государства и общества. Поэтому в Стратегии предлагается проведение необходимого обследования таких земель и разработка отдельной федеральной целевой программы или специального раздела в рамках Госпрограммы по плодородию почв.

Что касается земельных долей, то они во всех формах хозяйствования, кроме кооперативного, практически отчуждены, а дивиденды на них составляют ничтожные размеры. Поэтому в таких случаях применим опыт Белгородской области, где все большая часть угодий выкупается и в последующем сдается в аренду тем, кто работает на земле.

Несколько слов об управлении в АПК. В ряде регионов на уровне районов оно вообще ликвидировано или сведено к чисто формальным функциям. Предусматривается реализовать вариант восстановления служб, которые бы обеспечивали реализацию федеральных и региональных программ, проводили мониторинг социального положения в сельских территориях. Кроме того, предполагается повышение роли хозяйственного управления посредством деятельности отраслевых союзов (ассоциаций). Одновременно необходимо принять ведомственную целевую программу по формированию консультационных служб на селе.

Набор экономических инструментов функционирования АПК остается относительно традиционным. Это – индикативное ценообразование, поддержка кредитования и страхования, льготы по налогообложению, субсидирование, программно-целевое управление и другие. Однако их направленность потребует серьезной корректировки. Предлагается, например, ввести прямую поддержку отдельных значимых видов продукции, не связанных с объемами их производства и реализации. Это относится, прежде всего, к скотоводству, овцеводству, к таким проблемным культурам как отдельные крупяные, зернобобовые, лен-долгунец.

Другим направлением в финансовой поддержке должна стать поддержка приобретения материально-технических ресурсов в условиях все возрастающего ухудшения соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы. Это относится к технике и оборудованию, минеральным удобрениям, средствам защиты растений и некоторым другим.

В области ценообразования предлагается распространить закупочные интервенции на основные, наиболее значимые виды сельскохозяйственной продукции, изменить их механизм. Имеется в виду, что такие интервенции должны проводиться по гарантированным, а не биржевым ценам.

Наряду с этим предполагается использование механизма разработки и использования индикативных, то есть рекомендательных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Они были бы базой для установления цен закупочных интервенций, залоговых операций, при определении размеров государственной поддержки в других случаях необходимости регулирования цен на агропродовольственном рынке.

В стратегии также содержаться предложения по совершенствованию системы кредитования, страхования рисков, региональной политики, внешнеэкономической деятельности.

- И каков прогноз социально-экономического развития АПК к концу текущего десятилетия?

- По расчетам, производство основных видов продукции сельского хозяйства по первому (инерционному) варианту развития сельского хозяйства и по второму (инновационному) будет выглядеть так (табл., в млн тонн).



В инерционном варианте развития сельского хозяйства предполагается, что влияние сдерживающих развитие факторов не будет преодолено, темпы модернизации и перехода к новым условиям хозяйствования будут недостаточными для выполнения целевых установок Стратегии.

Однако, чтобы удержать и сохранить темпы роста производства при этом варианте, по расчетам, объем инвестиций по всем источникам в сельское хозяйство за 2010 - 2020 гг. прогнозируется в размере 4,7 трлн руб., рентабельность сельскохозяйственного производства составит примерно 20%. В целом прирост валовой продукции сельского хозяйства в 2020 г. по сравнению с 2009 г. составит 15%, а в среднегодовом исчислении за этот период – 1,3-1,4%. Такие темпы и объемы не позволят достичь пороговых значений производства основных видов продукции, установленных Доктриной продовольственной безопасности страны.

Вариант модернизации и перехода к инновационному развитию (инновационный) предусматривает реализацию системы мер, заложенных в Стратегии для повышения конкурентоспособности АПК и социального развития сельских территорий, а также учет новых рисков и угроз. Для достижения этих целей объем инвестиций по всем источникам в сельское хозяйство за период до 2020 г. должен достигнуть 5,7 трлн руб., в производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, – 1,2 трлн руб. Рентабельность сельскохозяйственного производства должна составить не менее 30%.

При этом варианте предстоит освоение в растениеводстве интенсивных технологий, основанных на обновлении парка тракторов и сельскохозяйственных машин, увеличении внесения минеральных удобрений (до 110 - 117 кг д.в. в перспективе) и выполнении работ по защите растений от вредителей и болезней Естественно, предполагается переход на посев высокоурожайными сортами и гибридами, устойчивыми к болезням и вредителям, а по ряду культур – существенное расширение посевных площадей.

Инновационный вариант предусматривает ускоренное наращивание производства мяса и молока, повышение уровня потребления населением этих продуктов при одновременном их импортозамещении до порогового уровня, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Более оптимистические возможности связаны с развитием свиноводства и птицеводства. Темпы роста мяса крупного рогатого скота будут относительно низкими из-за беспрецедентного сокращения поголовья в предыдущие годы.

Согласно такому сценарию среднегодовой темп роста валовой продукции сельского хозяйства в период до 2020 г. должен составить не менее 2,3 - 2,5%, а в конечном году ее объем вырастет по отношению к 2009 г. в 1,3 раза. При этом производительность труда в сельском хозяйстве должна повыситься соответственно в 1,7 раза.

На первый взгляд может показаться, что такой темп роста занижен, и достичь его не представляет трудностей. Однако надо учесть, что в прогнозном периоде не ожидается рост производства в секторе хозяйств населения или он будет не столь существенным. Поэтому вся нагрузка придется на товарный сектор сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. А это означает, что в этих категориях хозяйств ежегодный прирост продукции должен составить около 5%. К тому же следует учесть повторение в наступившем десятилетии засушливых лет, и с поправкой на них нужно будет поднять темп роста до 6 - 6,5%, что для сельского хозяйства России показатель архи напряженный.

Что касается производства пищевых продуктов, то при инерционном варианте вследствие ограниченного развития сырьевой базы, недостатка инвестиционных ресурсов не будет в полной мере удовлетворен растущий внутренний спрос на пищевые продукты, И это может привести к сохранению относительно высоких темпов роста импорта продовольственных товаров.

Прогнозируемые объемы производства продукции сельского хозяйства, пищевых продуктов при инновационном варианте развития по большинству видов продукции позволяют (с учетом допустимого импорта) обеспечить питание населения страны по рациональным нормам, кроме плодов и фруктов. При этом, к 2020 г. по сравнению с 2009 г. производство пищевых продуктов увеличится в 1,6-1,7 раза при среднегодовом темпе прироста 4,3 - 5,0%. Уровень использования производственных мощностей достигнет 85% против 70% в 2007 г.

Россия имеет возможность занять достойное место в международном разделении труда, а во многих направлениях – опередить развитые страны мира. Однако для этого необходимо, чтобы агропромышленный комплекс страны и его базовая отрасль – сельское хозяйство стали наукоемким и высокотехнологичным сектором экономики, где используется высокодоходный и престижный труд, обеспечивается продовольственная безопасность, а в сельских территориях создана развитая и полноценная инфраструктура.