Обзор прессы от 11 мая 2006 г

Газета "Время новостей" (Москва) сообщила о том, что при комитете ТПП России по безопасности предпринимательской деятельности создана комиссия по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям предприятий. Необходимость создания этого органа сейчас весьма актуальна. Особенно это касается лесной и деревообрабатывающей отрасли, ведь именно в этих отраслях наблюдается особенная активность рейдеров, ведущих корпоративные войны за передел собственности. Поэтому не случайно 20 апреля на первом заседании комиссии с докладом выступили руководители ОАО "Волга" (Балахнинский бумкомбинат) и Архангельского ЦБК, которые рассказали о формах и методах корпоративной войны, ведущейся против этих крупнейших предприятий целлюлозно-бумажной промышленности России. Они отметили, что внимание рейдеров привлекают эффективные высокоприбыльные предприятия, являющиеся лидерами отрасли.
Используя административный ресурс на всех этажах власти, рейдерские структуры пытаются прибрать эти предприятия к рукам, не стесняясь в средствах. Более подробно рассказать о сути этой проблемы мы попросили вице-президента РАО "Бумпром" Владимира Горшкова, участвовавшего в заседании комиссии. Именно РАО "Бумпром" неоднократно подавало свой голос в защиту предприятий, подвергшихся корпоративным атакам. Так, например, летом прошлого года было опубликовано открытое письмо в адрес правительства и Федерального Собрания РФ, в котором прозвучал призыв к органам государственной власти вмешаться в ситуацию и поставить заслон на пути рейдеров.
- В чем опасность "лесных войн", которые сейчас бушуют на просторах России?
- Лесная отрасль нуждается в привлечении инвестиций и долгосрочных вложений в высокотехнологичные проекты. Захваты ведут к смене собственника, и, к сожалению, государство, не вмешиваясь в этот процесс, оставляет собственника один на один со своими проблемами. Не все могут выдержать этот натиск, и рейдеры добиваются своей цели. Но они не заинтересованы в развитии производства, поэтому все рейдерские захваты негативно сказываются на инвестиционном климате в целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП). За последние 15 лет мы переместились в производстве бумаги и картона с шестого на 13-е место в мире. Китай за это время нас обогнал уже на порядок по объему производства. Доля России занимает в общем объеме мировых древесных ресурсов 22 - 23%, а по лесной торговле удельный вес РФ - 2,3%.
Без развития ЦБП эффективно использовать природные и лесные ресурсы просто невозможно. Лесозаготовителям нужно не только выпускать пиловочник, но и решить проблему с использованием мелкотоварной хвойной и лиственной древесины, а их потребление связано с развитием глубокой переработки древесины, которое осуществляется в целлюлозно-бумажной промышленности и в сфере изготовления древесных плит. Эти производства могли бы использовать ту массу древесины, которая сегодня не востребована.
- В чем основная причина рейдерских захватов, почему подобная практика остается безнаказанной?
- Считаю, главная причина рейдерских захватов - в системе коррупции в органах государственной власти. Если сегодня у нас за сутки продается пакет акций крупного ЦБК и в этом участвуют государственные органы, то нетрудно понять, что подобная ситуация создана искусственно и как это все организовывается. Нужно, чтобы закон действовал безотступно. Чтобы рейдерские захваты получали принципиальную оценку как со стороны бизнес-сообщества, так и со стороны государства.
- Судя по выступлениям руководителей ОАО "Волга" и Архангельского ЦБК на сегодняшнем заседании комиссии, эти предприятия находятся сейчас на самом пике корпоративной войны?
- Это бесспорно. Мы понимаем, что именно эти комбинаты находятся на острие борьбы за отстаивание своей собственности и стараются сделать все, чтобы не допустить ее передела. Это не всегда благо, когда происходит смена собственника. То, что сейчас мы наблюдаем в лесной отрасли, - лакмусовая бумажка, проекция на будущее. Если смогут добиться своей цели лесные рейдеры, то цепная реакция может пойти и дальше, захватить новые сферы, а это не идет на пользу ни экономике, ни обществу в целом.
- Изучив конкретную ситуацию вокруг ОАО "Волга" и Архангельска, можно было бы найти более эффективные пути для противодействия лесным рейдерам?
- Думаю, да. Именно так и нужно поступать. ОАО "Волга" и Архангельский ЦБК, на примере которых попытки корпоративной войны проявляются наиболее ярко, могут играть здесь более активную роль. Они должны участвовать в выработке конкретных предложений по внесению изменений в законодательство, чтобы исключить впоследствии подобные действия.
РАО "Бумпром" со своей стороны уже подготовило подобные предложения и направило их в комитет по законодательству ТПП России, но, еще раз повторяю, необходимо участие в этом процессе самих предприятий.
- В чем вы видите роль ОАО "Волга" в борьбе с лесным рейдерством в области законотворчества?
- Попыткам недружественного поглощения в России за последнее время подвергалось семь комбинатов, среди которых и ОАО "Волга", поэтому наработалась определенная юридическая практика, и она небезуспешная. Такая крупная компания, как ОАО "Волга", имеет достаточно квалифицированную юридическую службу. Основываясь на опыте противодействия попыткам захватов, можно выработать механизм, конкретные формы и методы борьбы с лесными рейдерами.
Нужно использовать ту площадку, которую дает ТПП и участие общественных организаций как экспертов по данному вопросу в Государственной думе. Этот опыт нужно превратить в конкретные предложения по изменениям в законодательстве.
И конечно же нужно понимать, что поскольку лесное рейдерство - явление, связанное с коррупцией в органах государственной власти, то и законодательство по усилению борьбы с коррупцией тоже должно подвергнуться корректировке. Нужно добиться, чтобы в стране правил закон. Развитие промышленности невозможно без наведения порядка в этой сфере. Полностью искоренить коррупцию еще никому в мире не удалось, но снизить степень ее воздействия на общество вполне реально.
Вновь созданной комиссии предстоит большая работа. Среди основных задач - изучение вопросов, связанных с практикой недружественных поглощений, обобщение опыта российских и зарубежных компаний и, главное, выработка программы, которая станет реальным барьером на пути лесных рейдеров.
* * *
Газета "Гудок" (Москва) рассказала, что в Кузбассе лесозаготовители столкнулись с нехваткой подвижного состава для перевозки леса: при распределении вагоны в первую очередь отдают под уголь.
Лесная отрасль Кемеровской области в 2005 году отправила потребителям более 22, 7 тысячи вагонов с лесом. В 2006 году этот объем планируется увеличить на треть (до 900 тысяч кубометров). Однако специалисты управления лесным комплексом областной администрации утверждают, что без ущерба для окружающей среды можно заготавливать 6 млн. кубометров леса. Спрос на древесину за рубежом, в частности в Китае, позволяет увеличить объемы поставок леса на экспорт во много раз. И небольшие по сравнению с расчетными объемы заготовки объясняются исключительно нехваткой подвижного состава. Вагоны в первую очередь направляются на перевозку угля.
Решить эту проблему могло бы увеличение производства пиломатериалов, которые перевозятся более компактно, чем кругляк. Однако сегодня в Кузбассе только около 50% всего объема заготовок перерабатывается на пиломатериалы. Здесь нет ни одного крупного лесоперерабатывающего комбината. Раньше большая часть кругляка шла в шахты - на стойки для крепления горных выработок, но сейчас деревянные опоры в забоях почти не используют.
Чтобы увеличить объем производства древесины, некоторые крупные предприятия планируют развивать свое лесопильное производство. Частично оснастить производство современным оборудованием поможет выручка от экспорта, однако, чтобы полностью покрыть расходы, собственных средств предприятий недостаточно. Инвесторы же пока неохотно идут в лесную отрасль - вложения в уголь гораздо выгоднее.
"Тем не менее мы ищем инвестора и планируем создать лесопильный цех, - рассказал "Гудку" генеральный директор одного из самых крупных лесозаготовительных предприятий Кузбасса ООО "Тяжинлеспром" Юрий Суслов. - Мы планируем установить две импортные линии по распиловке древесины. Это позволит в нынешнем году увеличить объемы заготовки с прошлогодних 70 до 120 тысяч кубометров. Примерно половину этого объема мы собираемся пилить и отправлять на экспорт, хотя стоимость провоза до восточной границы - свыше 70 тысяч рублей за вагон".
Развитию лесодобывающих предприятий Кузбасса препятствует также ограниченный спрос на лес и продукты его переработки на внутреннем рынке. Сейчас в лесном комплексе области работают более 300 мелких и крупных предприятий, основную долю прибыли которых составляет продажа леса за границу.
По данным ЦФТО Кузбасского отделения ЗСЖД, в прошлом году лесозаготовительные предприятия Кемеровской и Томской областей отправили на экспорт, в основном в КНР, 27, 8% от всего объема поставок леса, а внутри России - 40%. В первом квартале 2006 года доля экспорта выросла до 38, 9%, а российским потребителям отгружено лишь 33, 4%.
"У наших лесопромышленников появилась надежда, что ситуация с внутренним спросом изменится в связи с началом реализации национальной программы по строительству жилья. При таком масштабном строительстве без дерева не обойдешься", - говорит руководитель управления лесного комплекса областной администрации Ким Никифоров.
* * *
Газета "Волна" (Архангельская обл) - В Вилегодском районе состоялась дискуссия по проблемам лесопромышленного комплекса.
На прошлой неделе в Вилегодской районной администрации состоялся "круглый стол" по вопросам лесопромышленного комплекса. В разговоре участвовали депутаты районного Собрания, главы сельских администраций, представители общественных организаций, руководители ООО "ИлимСеверЛес", директора лесозаготовительных предприятий, работающих на территории Вилегодского района.
Генеральный директор "ИлимСеверЛеса" Сергей Аншуков подчеркнул: "Это не совещание. Давайте представим, что мы сидим за круглым столом и нам надо обменяться мнениями по очень важным вопросам".
Руководители "ИлимСеверЛеса" приехали в Ильинск, чтобы рассказать о двух важнейших направлениях в работе компании: добровольной лесной сертификации и структурных изменениях, которые сегодня происходят в лесозаготовительных предприятиях. Второй вопрос, по сути, и стал главной темой встречи, по нему разгорелась нешуточная дискуссия.
Надо сказать, что руководство "ИлимСеверЛеса", следуя заявленному принципу открытости, не впервые общается с депутатами, стремясь донести до общественности свои цели и задачи. На одной из сессий районного Совета Сергей Аншуков подробно проинформировал о том, какие организационные перемены проводятся, зачем и по какому принципу организуются новые подрядные предприятия. К сожалению, открытость была использована посвоему. В высокие инстанции полетели письма с обвинениями компании и ее руководителей в злонамеренном желании развалить лесозаготовительную отрасль и подорвать экономику района. Какихто "убийственных" аргументов в этих депешах нет, все строится на одних эмоциях. Не разобрались? Не поняли? Возможно. Вот только реакция оказалась странной: вместо настойчивого желания найти общий язык с представителями бизнеса - "сигналы" властям с требованиями "принять срочные меры". Сергей Николаевич подчеркнул: подобные действия ни к чему хорошему не приведут. Власти и бизнесу надо учиться понимать друг друга, идти навстречу, просчитывать все плюсы и минусы и только потом делать далеко идущие выводы.
На этой встрече руководитель еще раз повторил, в чем заключается идея "перехода к европейскому варианту лесоуправления", и подчеркнул, что "ИлимСеверЛес" далеко не единственная компания, которая этим занимается, чтобы найти резервы снижения затрат на свою продукцию. Для чего это нужно? Для того, чтобы Котласский ЦБК мог покупать лесосырье (а "ИлимСеверЛес" и все его предприятия занимаются именно поставками на комбинат) по фиксированным ценам. Потому что, если допустить необузданный рост цен, будет повышаться себестоимость целлюлозно-бумажной продукции, и тогда она перестанет покупаться на рынках: "забьют" конкуренты. Не будет покупаться - не будет прибыли, комбинат не сможет дальше развиваться сам и помогать развивать социальную сферу области и ближайших районов.
- Без мероприятий, которые ведут к снижению затрат на лесозаготовках, к снижению себестоимости лесопродукции комбината, не обойтись. Мы эту работу ведем уже не первый год. Прежде всего - ограничили географию поставок, и сегодня везем лес по железной дороге не дальше Вельска и Кирова и не дальше станции Кослан - из Коми. Среднее расстояние автовывозки не более 150 км. Все, что выходит за эти пределы, экономически невыгодно, поскольку железнодорожные тарифы растут, цены на топливо повышаются и так далее. Соответственно, дорожает и лесопродукция. Но если на монополии мы влиять не можем, то управлять собственными затратами просто обязаны. В противном случае основной потребитель (комбинат) будет вынужден снижать свои мощности и постепенно отказываться от древесины по слишком высоким ценам. А это - возврат к годам, когда ЛЗП лежали на боку, потому что их лес никто не покупал.
- В этих условиях, - сказал Сергей Аншуков, - избрана тактика, которая широко применяется в мировой практике: лесообеспечение "подрядным способом". Главная идея: достичь максимального уровня заинтересованности в эффективности труда у тех, кто работает в лесу. И не потому, что этого требуют руководители ИСЛ. Люди должны сами прийти к пониманию, что иначе нельзя, что от этого зависит их финансовое благополучие.
- Сегодня, - сказал Аншуков, - зарегистрировано первое предприятие, работающее по этой схеме, ООО "СоровоЛес". Спустя время появятся еще два - на базе "Виледьлеса" и "Агросервиса Вилегодское". Особо подчеркивается, что предприятия останутся на той же системе налогообложения, что и сейчас: все налоги, которые платятся на территории, остаются в районе, зарплата рабочим будет выплачиваться, как и прежде, законным порядком, отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах гарантируются. На балансе предприятий остаются и основные мощности, за исключением имущества, находящегося в аренде. "ИлимСеверЛес" становится арендатором всего лесосечного фонда и берет на себя полную ответственность за все положенные платежи за древесину, отпускаемую на корню.
Недоверие со стороны депутатов и работников сельских администраций, с которым пришлось столкнуться в ходе рутинной, в общем-то, структурной перестройки внутри компании, Аншукова удивляет: "Мы ничего не скрывали, информировали руководство и работников предприятий о предстоящих изменениях. Процесс этот небыстрый, потому что требует хорошей подготовки - как организационной, так и документальной, юридической. Но все идет по плану".Сергей Николаевич подчеркивает: "Внедрение подряда позволит сохранить объемы заготовок и низкую себестоимость продукции для ЦБК, рабочие места на ЛЗП, налоги в районную казну. И даже приумножить все это, если депутаты сумеют выработать разумную, взвешенную политику в отношении главной экономической силы, действующей на этой территории, - предприятий, которые уже давно доказали свою способность результативно работать. И это - еще одна больная тема".
Речь в данном случае о том, что получить лесфонд в районе для предприятий, набравших достаточную мощность и способных на высокую производительность, весьма проблематично. Говорят, конкуренция на Виледи очень большая...
В результате получается следующее. "Сорово КЦБК" располагает сегодня расчетной лесосекой в объеме 170 тысяч кубов. А потенциал у этого мощного, хорошо оснащенного предприятия - на 240 тысяч. Лесозаготовители призывают местные власти: "Подумайте, как помочь заработать в полную силу. Ведь если лесфонд не увеличится, придется не просто на пенсию двадцать человек отправить, но и еще столько же крепких, работоспособных мужиков сократить".
- Мы и в прошлом году обращались и к депутатам, и в администрацию по этому поводу, но все осталось без ответа, - сказал директор ООО "Сорово КЦБК" Александр Головин.
- Если прежде мы жили за счет приобретения аренды с аукционов, то в 2005м нам такой возможности не представили. И в будущем ситуация тоже неопределенная. По мнению директоров ЛЗП, все это не свидетельствует о рачительном отношении к экономике района, ее потенциальным возможностям: "Не думать о последствиях - просто непростительно. В районе сосредоточены отличные производственные мощности, у нас трудятся специалисты высочайшего класса.Но если не будет соответствующего "фронта работ", объемы придется сокращать. А это приведет к невосполнимым потерям в экономике и скажется на социальной ситуации".
"ИлимСеверЛес" свои приоритеты доказывает эффективной работой. По итогам 2005 года все предприятия выполнили плановые показатели по объему заготовки и налоговым отчислениям. Налоговая "отдача" "Сорово КЦБК" - 153 рубля с заготовленного кубометра древесины; "Виледьлес" с каждого куба перечислил 150 рублей. "Агросервис Вилегодское" стоит особняком, поскольку это автотранспортное предприятие. Здесь при годовом объеме 40 тысяч на каждый заготовленный куб приходится 543 "налоговых" рубля... К сожалению, услышать о том, какую выгоду район имеет от конкурентов (интересно было бы сравнить), не довелось: не оказалось у чиновников под рукой таких данных.
В ходе дискуссии обсуждался также вопрос о социальной помощи району. Разница в подходах заключается в следующем. Районные депутаты настаивают на том, чтобы включить в годовой бюджет своего рода "оброк": брать, скажем, с каждого куба заготовленной древесины по 20 рублей. Лесозаготовители возражают: они обязаны платить сполна налоги, но совсем не обязаны брать на себя дополнительную бюджетную нагрузку. "Мы готовы формировать совместные социальные программы, - подчеркнул Сергей Аншуков. - Мы открыты для обсуждения и ждем от района серьезных предложений. Но это должны быть конкретные проекты на строительство, покупку оборудования, какие-то другие цели - чтобы видеть, куда идут средства и что получается в результате". Он также подчеркнул, что в любом случае деньги на социальную помощь пойдут из прибыли предприятий, следовательно, и со стороны местных властей должна быть заинтересованность в том, чтобы они работали эффективно.
В принципе, каких-то больших возражений на этот счет в ходе дискуссии высказано не было. На все "острые" вопросы депутаты получили исчерпывающие ответы. Послужит ли этот разговор ступенькой на пути к конструктивному сотрудничеству - покажет время. Во всяком случае, взаимопонимания после "круглого стола" прибавилось...
* * *
Газета "Бизнес-класс. Архангельск" (Архангельская обл) - Депутаты Архангельского облсобрания приняли в первом чтении проект закона "О предоставлении в пользование участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных предприятий".
По словом и.о. директора департамента лесопромышленного комплекса администрации Архангельской области Юрия Трубина (на снимке), с 1 января 2005 года к полномочиям субъекта Федерации отнесены права владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельхозорганизаций.
Необходимость принятия областного закона обусловлена внесением изменений в Лесной кодекс. В обязанности субъекта вошли функции по охране, защите и воспроизводству так называемых "сельских лесов". В законе дано определение понятию сельхозпредприятий (ими, согласно закону, могут считаться только те предприятия, у которых не менее 50% в объеме выручки приходится на сельхозпродукты).
Новый закон конкретизирует порядок проведения лесных аукционов и лесных конкурсов, механизм определения размера предоставляемого участка, а также процедуру предоставления сельхозорганизациям лесов в безвозмезд-ное пользование.
* * *
Газета "Правда Севера" (Архангельская Обл) сообщила о том, что Устьянские предприниматели борются с незаконными, по их мнению, поборами лесхозов и хотят знать: куда ушли миллионы рублей, отданные ими за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования. Не найдя правды у чиновников, они обратились в "Правду Севера".
Разуверившиеся во власти
Неделю назад ("ПС" за 4.05.06) мы рассказали об острой и до конца непонятной ситуации, которая сложилась в Устьянском районе в связи с тем, что полномочия главы Якова Горбунова могут быть прекращены досрочно. В качестве защитников Якова Всеволодовича выступила большая часть устьянских депутатов, с одной стороны, признающих, что глава нарушил закон, но в то же время считающих, что снять его с должности будет "не по-человечески", да и, кроме того, межвластие может повлечь финансовое ухудшение жизни района. Тогда же заместитель губернатора по работе с муниципальными образованиями Виталий Баско, ни в коем случае не оправдывающий нарушение закона Горбуновым, в целом дал положительную оценку его деятельности на посту главы.
Однако, судя по отзывам на нашу публикацию, палитра мнений по поводу работы Якова Всеволодовича гораздо шире. Есть и весьма нелицеприятные отзывы некоторых руководителей сельхозпредприятий района. В частности, Горбунова упрекают в бездействии по поводу решения самых насущных проблем фермеров. Дескать, сам глава не раз заявлял о том, что сельское хозяйство нужно поднимать за счет инвестиций из ЛПК, но и шагу не сделал, когда с просьбой разобраться в ситуации к нему обратились местные предприниматели, занимающиеся развитием фермерства за счет лесного бизнеса. Речь, в частности, - о трех руководителях устьянских сельхозпредприятий: Юрии Бобело, Олеге Воробьеве и Александре Фиалковском. По их мнению, местный лесхоз незаконно берет плату за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования. Более того, совершенно непонятно: в чей карман уходят эти деньги?
Не найдя правды ни в лесхозе, ни у главы района, ни в областной прокуратуре, ни в администрации области, предприниматели обратились в "Правду Севера". Как отметил Юрий Бобело, все проверки по их заявлениям неоправданно затягиваются, на прием к прокурору области Владимиру Бакуну они попасть не могут, и в итоге у предпринимателей складывается впечатление, что этим вопросом просто никто не хочет заниматься. А может быть, и боятся заниматься. Ведь речь - о миллионах рублей, "уплывших" в неизвестном направлении.
"Это слишком тяжкое бремя"
В ноябре прошлого года устьянские сельхозпроизводители направили свое обращение сразу четырем адресатам: губернатору, директору департамента агропромышленного комплекса областной администрации, главе и прокурору района. В письме, в частности, говорится: "Для строительства, реконструкции, проведения ремонтов объектов животноводства, цехов по переработке сельхозпродукции требуются значительные финансовые средства. Одним из основных источников финансирования являются лесные ресурсы. Для этих целей сельхозпредприятиям в безвозмездное пользование переданы леса бывших совхозов и колхозов на срок от 5 до 49 лет. Просим разобраться в правомерности взимания платы Устьянским сельским лесхозом - филиалом ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" за отвод лесосечного фонда под рубки главного пользования".
Местным предпринимателям приходится ежегодно заключать договоры с лесхозом, и при этом каждый раз поборы растут. Так, в 2003 году оплата составляла 6 руб. 21 коп. за отвод одного кубометра леса, в 2004 году - уже 11 руб. 21 коп., а с ноября прошлого года она достигла рекордной отметки: 19 руб. 56 коп.
"Проверить обоснованность затрат по отводу лесосек не представляется возможным, так как в нарушение всех норм гражданского права и делового оборота господин Марков - директор Устьянского сельского лесхоза, не предоставляет своих расчетов, кроме того, ни на один наш письменный запрос мы не получили ответа. Применяя аналогию, мы делаем вывод, что затраты лесхоза по отводу необоснованно завышены, так как расценки Гослесхоза за аналогичные работы по отводу лесосек составляют 4 руб. 50 коп. на 1 кбм., в соседнем Вельском лесхозе - 3 руб. 20 коп. за 1 кбм.", - отмечают авторы послания.
- Уже после того как мы подняли шум, были установлены одинаковые расценки по всей области: 19 руб. 56 коп., - говорит Юрий Бобело. - Но это - слишком тяжкое бремя для наших сельхозпредприятий. Ведь мы еще платим в доход государства лесные подати (80 руб. за 1 кбм), а также по договорам социального партнерства оказываем финансовую помощь сельским администрациям.
Кроме того, начиная с 2002 года, охрана лесов и лесоустроительные работы проводятся за счет средств наших предприятий. Так, средства ОАО "Родина" и ООО "Малодоры - два миллиона рублей, ООО "Ростово" - 800 тысяч рублей. При этом лесхоз в финансировании лесоустроительных работ вообще не участвовал.
В чьих карманах золотишко
В январе этого года Юрий Бобело и Александр Фиалковский написали заявление на имя прокурора области Владимира Бакуна.Кроме вопроса о незаконности взимания платы лесхозами, предприниматели также отметили: "По самым скромным подсчетам, Устьянский сельский лесхоз в 2005 году получил от платы за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования около 2 миллионов рублей. Нас интересует вопрос, на какие цели истрачены эти средства. Мы предполагаем, что эти средства направлены на увеличение фонда оплаты труда руководящих работников лесхоза".
- Мы неоднократно задавали этот вопрос директору лесхоза Маркову, но никаких документов нам предоставлено не было. По словам Маркова, деньги уходят "в область", а ему возвращается только десять процентов от этой суммы, - говорит Бобело.
Ситуация действительно интересная. Что значит "в область"? В областной бюджет? Или - в ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами"? Или еще куда-нибудь? "ПС" ждет ответа от департамента финансов и департамента лесопромышленного комплекса администрации области, а также от областного Собрания депутатов. Куда конкретно идут деньги, собираемые лесхозами за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования? На что конкретно потрачены поступившие, начиная с 2003 года, средства? Кстати, в ответе, который департамент ЛПК дал предпринимателям, сказано, что перечень платных услуг, оказываемых в лесном хозяйстве, утвержден приказом ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" 164 от 12 декабря 2005 года. Но ведь деньги лесхоз начал брать задолго до этого! В связи с этим еще один вопрос к департаменту ЛПК: на основании чего брали раньше?
Два юриста - три мнения
В борьбе с лесными поборами предпринимателей поддержала прокуратура Устьянского района. В марте этого года и.о. прокурора Роман Пономарев дал заключение, в котором весьма осторожно, но все-таки сказал: "Полагаю, что взимание платы за отвод лесосек под рубки главного пользования противоречит действующему законодательству". Кроме того, Пономарев поставил вопрос о возможности опротестования приказа ОГУ "Архангельсксельлес" от 12 декабря 2005 года. И.о. прокурора Устьянского района даже отправил проект протеста в областную прокуратуру. А на главный вопрос предпринимателей - куда ушли миллионы, отданные лесхозу, - Роман Викторович ответил, что "для проведения данной проверки требуется привлечение специалистов территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области по согласованию с областной прокуратурой".
Однако скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Коллега Пономарева в областной прокуратуре - начальник отдела по надзору за исполнением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Олег Быстров - ответил Бобело и Фиалковскому, что "оплата данного вида услуг, оказанных лесхозом, не противоречит требованиям законодательства". Обосновывая свой вывод, Быстров отметил: "Лесхозы правомочны взимать с лесопользователей дополнительную плату сверх лесных податей за услуги, не подлежащие финансированию по правилам статьи 108 Лесного кодекса РФ".
Ответ Быстрова не удовлетворил предпринимателей. Дело в том, что подобная ситуация, возникшая в Вологодской области, разрешилась иначе. Так, Вытегорский лесхоз - филиал ГУ "Вологдасельлес" - тоже требовал от ЗАО "Онегалеспром" оплату счетов за услуги по отводу участка. ЗАО написало жалобу в управление федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. На момент заседания комиссии нарушение Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" было добровольно устранено ГУ "Вологдасельлес". Вопрос к прокуратуре Архангельской области: кто же все-таки прав?Или что: закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло?
По словам Олега Быстрова, проверка расходования средств, полученных от взимания платы за отвод лесосек, поручена КРУ администрации области. Но это было почти два месяца назад. Каковы результаты этой проверки? Если их до сих пор нет, то почему? Надеемся получить от прокуратуры ответ и на этот вопрос. Кроме того, мы рассчитываем, что, если будут вскрыты нарушения, виновных привлекут к ответственности, а законные права и интересы граждан восстановят. Хотя, наверное, мы - оптимисты. Ведь правовое государство у нас - это нечто сродни НЛО: все о нем говорят, но никто его не видел.