Табачные марки могут вернуть государству
По мнению чиновников МВД, около 70% российских табачных марок необходимо вернуть государству.
Государство должно вернуть себе около 70% российских табачных торговых марок. Такое мнение на днях высказал начальник отдела по борьбе с преступлениями в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции госуправления по борьбе с экономическими преступлениями федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России Игорь Королев. По его мнению, большинство транснациональных корпораций в процессе приобретения табачных фабрик незаконно автоматически присвоили себе и "народные" табачные бренды. По расчетам г-на Королева, из-за того что Россия своевременно не зарегистрировала права на такие табачные марки, госказна ежегодно теряет около 1,2 млрд руб. Крупные производители сигарет называют такие обвинения "бредовыми", мотивируя это тем, что когда они покупали старые советские фабрики, то платили миллионы долларов не за "ржавые железки", а именно за раскрученные советские бренды. Эксперты полагают, что у государства действительно есть шанс вернуть себе некоторые табачные марки, но только те, которые до сих пор являются "ничейными".
На данный момент большая часть табачного рынка России поделена между крупными транснациональными корпорациями. Многие из них, выходя на российский рынок, вместе с бывшими советскими табачными фабриками купили и "народные" бренды сигарет. Как полагают некоторые чиновники ГУБЭП, в России необходимо ввести систему, аналогичную той, которая действует на Западе, где компания за право использование торговой марки платит правообладателю 10-15 центов за пачку. Правда, крупные табачные производители считают, что такая система неприемлема в ситуации на российском табачном рынке, так как, покупая табачные фабрики, они приобретали их не за устаревшее оборудование, а именно за раскрученные советские бренды сигарет. "У нас действительно есть две бывшие "советские" табачных марки, – сказал RBC daily директор по корпоративным отношениям российского представительства British American Tobacco (BAT) Владимир Аксенов. – Одну из них– марку "Ява" – мы приобрели вместе с табачной фабрикой в 1994 г., а вторую – "Приму" – используем на правах члена ассоциации "Табакпром". Когда мы приобрели по тендеру, к примеру, фабрику, выпускающую сигареты "Ява", то главную ценность там представляло не устаревшее оборудование, в обновление которого нам потом пришлось вложить свыше 150 млн долл., а именно бренд. Таким образом, мы приобрели товарный знак, что и было зафиксировано в соответствующих документах, и это подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданные Роспатентом".
Похожей точки зрения придерживаются и другие крупные западные табачные производители, купившие свой бизнес в России. "Наша санкт-петербургская фабрика "Петро", являясь членом "Табакпрома", имеет право производить сигареты под торговой маркой "Прима", – сказал RBC daily управляющий по связям с общественность компании JTI Андрей Ерин. – Поскольку данная торговая марка зарегистрирована на упомянутую ассоциацию производителей табачной продукции, на сегодняшний день легитимное основание для производства "Примы" принадлежит только членам Ассоциации". Эксперты считают, что чиновники действительно "слишком поздно опомнились" и подчеркивают, что "эти марки уже не являются российским достоянием". "Конечно, когда BAT покупала "Яву", она отдала 65 млн долл. не за "железки", а за бренд, – сказал RBC daily директор информационно-технической службы "Грандтабак" Виктор Стефашин. – Как минимум 40 млн из этой стоимости они заплатили за марку. А когда JTI вступала в "Табакпром", она платила 500 тысяч долларов именно за право использовать марку "Прима", а не за право называться членом этой ассоциации".
С юридической точки зрения претензии ГУБЭП эксперты считают необоснованными. "В том случае, если торговые марки были зарегистрированы и вошли в состав активов, компания, купившая, к примеру, табачную фабрику, автоматически покупает и ее бренд, – сказал RBC daily директор группы крупных проектов Vegas-Lex Юрий Борисенко. – Правда, похожая ситуация уже была на алкогольном рынке, когда государству удалось отсудить себе марку "Столичная". Однако, по нашему мнению, с юридической точки зрения это очень спорная ситуация". Впрочем, проводя параллели с ситуацией на рынке алкоголя, аналитики полагают, что у табачных "монстров" гораздо больше шансов "выйти сухими из воды". "У крупных табачных корпораций выше уровень лобби и юридической защиты, а соответственно, и больше шансов сохранить за собой право пользоваться брендами", – считает Юрий Борисенко.
Впрочем, утверждают эксперты, существуют некоторые спорные бренды, которые государство при желании вполне может отсудить. К примеру, регистрация бренда "Прима", который в свое время забрала себе компания "Лиггетт-Дукат" (принадлежит международной табачной компании Gallaher), до сих пор является спорной. "В свое время "Лиггетт-Дукат" забрала себе эту марку, – рассказывает RBC daily эксперт по табачной промышленности, – но потом ассоциация "Табакпром" стала судиться с ней за право пользоваться этой маркой. В итоге регистрацию "Примы" все же оставили за "Лиггетт-Дукат", но она передала все права пользования ею ассоциации. И теперь только члены этой ассоциации имеют право производить такие сигареты, а за вступление в нее необходимо заплатить единовременно 500 тыс. долл.". При желании, как полагают эксперты, государство может поступить с этой маркой так же, как поступило в свое время с регистрацией водочного товарного знака "Столичная", принадлежавшего ЗАО "Союзплодимпорт". "В одном из судебных решений по "Приме" было ясно сказано, что эта марка является "народной", – говорит эксперт, – соответственно, чиновники могут поступить с ней так же, как и с водкой "Столичная", – объявить регистрацию незаконной на основании того, что это "народное достояние"".
Правда, никаких конкретных действий со стороны органов внутренних дел, похоже, ожидать в ближайшее время не стоит. Как пояснили RBC daily в пресс-службе ГУБЭП, ее сотрудники узнали о заявлении г-на Королева только из СМИ. Эксперты пока также называют такие обещания "в большей степени популистскими", а производители удивляются тому, почему "чиновник столь низкого ранга позволяет себе столь резкие, провокационные заявления". "Мы как члены консультативного совета по иностранным инвестициям при премьер-министре крайне удивлены подобным заявлением мелкого милицейского чиновника, заявления которого противоречат заявлениям и действиям Президента РФ, – говорит Владимир Аксенов. – Такие заявления не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата в России ни для российских, ни для иностранных инвесторов и абсурдны, в том числе и по цифрам, так как предлагается платить больше, чем стоит пачка сигарет". Впрочем, добавляют юристы, "в силу специфики политической конъюнктуры в стране исключать возможность такого развития событий нельзя".
Государство должно вернуть себе около 70% российских табачных торговых марок. Такое мнение на днях высказал начальник отдела по борьбе с преступлениями в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции госуправления по борьбе с экономическими преступлениями федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России Игорь Королев. По его мнению, большинство транснациональных корпораций в процессе приобретения табачных фабрик незаконно автоматически присвоили себе и "народные" табачные бренды. По расчетам г-на Королева, из-за того что Россия своевременно не зарегистрировала права на такие табачные марки, госказна ежегодно теряет около 1,2 млрд руб. Крупные производители сигарет называют такие обвинения "бредовыми", мотивируя это тем, что когда они покупали старые советские фабрики, то платили миллионы долларов не за "ржавые железки", а именно за раскрученные советские бренды. Эксперты полагают, что у государства действительно есть шанс вернуть себе некоторые табачные марки, но только те, которые до сих пор являются "ничейными".
На данный момент большая часть табачного рынка России поделена между крупными транснациональными корпорациями. Многие из них, выходя на российский рынок, вместе с бывшими советскими табачными фабриками купили и "народные" бренды сигарет. Как полагают некоторые чиновники ГУБЭП, в России необходимо ввести систему, аналогичную той, которая действует на Западе, где компания за право использование торговой марки платит правообладателю 10-15 центов за пачку. Правда, крупные табачные производители считают, что такая система неприемлема в ситуации на российском табачном рынке, так как, покупая табачные фабрики, они приобретали их не за устаревшее оборудование, а именно за раскрученные советские бренды сигарет. "У нас действительно есть две бывшие "советские" табачных марки, – сказал RBC daily директор по корпоративным отношениям российского представительства British American Tobacco (BAT) Владимир Аксенов. – Одну из них– марку "Ява" – мы приобрели вместе с табачной фабрикой в 1994 г., а вторую – "Приму" – используем на правах члена ассоциации "Табакпром". Когда мы приобрели по тендеру, к примеру, фабрику, выпускающую сигареты "Ява", то главную ценность там представляло не устаревшее оборудование, в обновление которого нам потом пришлось вложить свыше 150 млн долл., а именно бренд. Таким образом, мы приобрели товарный знак, что и было зафиксировано в соответствующих документах, и это подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданные Роспатентом".
Похожей точки зрения придерживаются и другие крупные западные табачные производители, купившие свой бизнес в России. "Наша санкт-петербургская фабрика "Петро", являясь членом "Табакпрома", имеет право производить сигареты под торговой маркой "Прима", – сказал RBC daily управляющий по связям с общественность компании JTI Андрей Ерин. – Поскольку данная торговая марка зарегистрирована на упомянутую ассоциацию производителей табачной продукции, на сегодняшний день легитимное основание для производства "Примы" принадлежит только членам Ассоциации". Эксперты считают, что чиновники действительно "слишком поздно опомнились" и подчеркивают, что "эти марки уже не являются российским достоянием". "Конечно, когда BAT покупала "Яву", она отдала 65 млн долл. не за "железки", а за бренд, – сказал RBC daily директор информационно-технической службы "Грандтабак" Виктор Стефашин. – Как минимум 40 млн из этой стоимости они заплатили за марку. А когда JTI вступала в "Табакпром", она платила 500 тысяч долларов именно за право использовать марку "Прима", а не за право называться членом этой ассоциации".
С юридической точки зрения претензии ГУБЭП эксперты считают необоснованными. "В том случае, если торговые марки были зарегистрированы и вошли в состав активов, компания, купившая, к примеру, табачную фабрику, автоматически покупает и ее бренд, – сказал RBC daily директор группы крупных проектов Vegas-Lex Юрий Борисенко. – Правда, похожая ситуация уже была на алкогольном рынке, когда государству удалось отсудить себе марку "Столичная". Однако, по нашему мнению, с юридической точки зрения это очень спорная ситуация". Впрочем, проводя параллели с ситуацией на рынке алкоголя, аналитики полагают, что у табачных "монстров" гораздо больше шансов "выйти сухими из воды". "У крупных табачных корпораций выше уровень лобби и юридической защиты, а соответственно, и больше шансов сохранить за собой право пользоваться брендами", – считает Юрий Борисенко.
Впрочем, утверждают эксперты, существуют некоторые спорные бренды, которые государство при желании вполне может отсудить. К примеру, регистрация бренда "Прима", который в свое время забрала себе компания "Лиггетт-Дукат" (принадлежит международной табачной компании Gallaher), до сих пор является спорной. "В свое время "Лиггетт-Дукат" забрала себе эту марку, – рассказывает RBC daily эксперт по табачной промышленности, – но потом ассоциация "Табакпром" стала судиться с ней за право пользоваться этой маркой. В итоге регистрацию "Примы" все же оставили за "Лиггетт-Дукат", но она передала все права пользования ею ассоциации. И теперь только члены этой ассоциации имеют право производить такие сигареты, а за вступление в нее необходимо заплатить единовременно 500 тыс. долл.". При желании, как полагают эксперты, государство может поступить с этой маркой так же, как поступило в свое время с регистрацией водочного товарного знака "Столичная", принадлежавшего ЗАО "Союзплодимпорт". "В одном из судебных решений по "Приме" было ясно сказано, что эта марка является "народной", – говорит эксперт, – соответственно, чиновники могут поступить с ней так же, как и с водкой "Столичная", – объявить регистрацию незаконной на основании того, что это "народное достояние"".
Правда, никаких конкретных действий со стороны органов внутренних дел, похоже, ожидать в ближайшее время не стоит. Как пояснили RBC daily в пресс-службе ГУБЭП, ее сотрудники узнали о заявлении г-на Королева только из СМИ. Эксперты пока также называют такие обещания "в большей степени популистскими", а производители удивляются тому, почему "чиновник столь низкого ранга позволяет себе столь резкие, провокационные заявления". "Мы как члены консультативного совета по иностранным инвестициям при премьер-министре крайне удивлены подобным заявлением мелкого милицейского чиновника, заявления которого противоречат заявлениям и действиям Президента РФ, – говорит Владимир Аксенов. – Такие заявления не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата в России ни для российских, ни для иностранных инвесторов и абсурдны, в том числе и по цифрам, так как предлагается платить больше, чем стоит пачка сигарет". Впрочем, добавляют юристы, "в силу специфики политической конъюнктуры в стране исключать возможность такого развития событий нельзя".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00