ЦБ освобождает банки от международных оценок
На смену заморозке уровней рейтингов от международных агентств на 1 марта 2014 года для расчета банковских нормативов может прийти полный отказ от учета рейтингов при расчете одного из важнейших для банков параметров — рыночного риска.
О том, что ЦБ хочет уйти от рейтингов при оценке рыночного риска банков, сообщил в пятницу на конференции Ассоциации региональных банков зампред Банка России Василий Поздышев. "Мы будем предлагать банковскому сообществу обсудить вопрос перехода на новую систему расчета рыночного риска, которая не использовала бы внешние рейтинги, а именно возвращение к стандартизированному подходу",— передало его слова "РИА Новости". Стандартизированный подход предполагает оценку того или иного актива с применением коэффициента, установленного регулятором для актива такого класса. Так ЦБ рассчитывает, например, показатель кредитного риска. Господин Поздышев не уточнил, как именно будут рассчитываться коэффициенты, которые станут альтернативой рейтингам.
Показатель рыночного риска, рассчитываемый ЦБ для оценки банковских активов, способен оказать влияние на норматив достаточности капитала (Н1.0). 1 февраля 2013 года вступило в силу положение ЦБ N387-П, которым методика расчета рыночного риска изменялась в сторону повышения значимости уровней рейтингов финансовых инструментов. Наибольшую нагрузку на капитал по новым правилам давали облигации со спекулятивными рейтингами. По оценкам ЦБ, изменение расчета могло повлиять на Н1.0 в целом по системе в диапазоне 0,3-0,5 процентного пункта, по расчетам аналитиков, у отдельных банков это влияние могло составить до 2 п. п. По данным ЦБ, на 1 марта в портфелях банков находилось ценных бумаг на сумму 10 трлн руб., что составляет около 13% от совокупных активов банковской системы.
Проблема использования международных рейтингов в регулятивных действиях ЦБ обозначилась после того, как в конце прошлого — начале этого года международные агентства начали снижать суверенный рейтинг России, а вслед за ним — и корпоративные рейтинги. К настоящему времени только Fitch сохраняет рейтинг России на инвестиционном уровне (в иностранной валюте). 15 января ЦБ объявил о временной заморозке рейтингов для оценки кредитных организаций, компаний, субъектов РФ, муниципальных образований и их ценных бумаг на уровне 1 марта 2014 года. Однако это временное решение. "Больше чем год не обращать внимания на рейтинги и представлять себе, что как они были, так и остаются, безусловно, нельзя",— указал господин Поздышев. Поэтому встал вопрос об изменении методики расчета рыночного риска так, чтобы в принципе снизить зависимость этого показателя от рейтингов.
Достаточность капитала банковского сектора снижается: если на 1 января 2014 года этот показатель составлял 13,5%, то на 1 января 2015 года — уже 12,5%, а на 1 февраля 2015 года — 12%. Волатильность рейтингов создает большую нагрузку на капиталы банков, признают банкиры. "Методика, подобная оценке кредитного риска, была бы более адекватна текущим условиям",— считает зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. "По всей видимости, оценка по отдельным категориям облигаций с невысоким рейтингом станет сопоставима с оценкой по кредитам, хотя ранее требования по капиталу по ним были выше",— прогнозирует выгоды от изменения порядка расчета рыночного риска руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталья Тутова.
Впрочем, в целом международному рейтингу как инструменту оценки актива или эмитента сложно создать полноценную альтернативу, считают эксперты. "Удобство рейтинга в том, что есть независимая объективная оценка, причем динамичная, так как рейтинги постоянно актуализируются, а сейчас, когда рейтинги заморожены, невозможно оценить реальное качество эмитента, в частности, как резкие изменения операционной среды влияют на его устойчивость,— указывает аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин.— При этом коэффициенты ЦБ — намного более субъективное понятие, чем рейтинги". "Несмотря на все минусы, рейтинги гораздо более обоснованы, чем коэффициенты, так как рассчитываются третьей, независимой от банка и регулятора стороной",— соглашается зампред правления Абсолют-банка Константин Яковлев. По его мнению, можно было бы не отказываться совсем от учета рейтингов, а ослаблять требования к их уровню.
О том, что ЦБ хочет уйти от рейтингов при оценке рыночного риска банков, сообщил в пятницу на конференции Ассоциации региональных банков зампред Банка России Василий Поздышев. "Мы будем предлагать банковскому сообществу обсудить вопрос перехода на новую систему расчета рыночного риска, которая не использовала бы внешние рейтинги, а именно возвращение к стандартизированному подходу",— передало его слова "РИА Новости". Стандартизированный подход предполагает оценку того или иного актива с применением коэффициента, установленного регулятором для актива такого класса. Так ЦБ рассчитывает, например, показатель кредитного риска. Господин Поздышев не уточнил, как именно будут рассчитываться коэффициенты, которые станут альтернативой рейтингам.
Показатель рыночного риска, рассчитываемый ЦБ для оценки банковских активов, способен оказать влияние на норматив достаточности капитала (Н1.0). 1 февраля 2013 года вступило в силу положение ЦБ N387-П, которым методика расчета рыночного риска изменялась в сторону повышения значимости уровней рейтингов финансовых инструментов. Наибольшую нагрузку на капитал по новым правилам давали облигации со спекулятивными рейтингами. По оценкам ЦБ, изменение расчета могло повлиять на Н1.0 в целом по системе в диапазоне 0,3-0,5 процентного пункта, по расчетам аналитиков, у отдельных банков это влияние могло составить до 2 п. п. По данным ЦБ, на 1 марта в портфелях банков находилось ценных бумаг на сумму 10 трлн руб., что составляет около 13% от совокупных активов банковской системы.
Проблема использования международных рейтингов в регулятивных действиях ЦБ обозначилась после того, как в конце прошлого — начале этого года международные агентства начали снижать суверенный рейтинг России, а вслед за ним — и корпоративные рейтинги. К настоящему времени только Fitch сохраняет рейтинг России на инвестиционном уровне (в иностранной валюте). 15 января ЦБ объявил о временной заморозке рейтингов для оценки кредитных организаций, компаний, субъектов РФ, муниципальных образований и их ценных бумаг на уровне 1 марта 2014 года. Однако это временное решение. "Больше чем год не обращать внимания на рейтинги и представлять себе, что как они были, так и остаются, безусловно, нельзя",— указал господин Поздышев. Поэтому встал вопрос об изменении методики расчета рыночного риска так, чтобы в принципе снизить зависимость этого показателя от рейтингов.
Достаточность капитала банковского сектора снижается: если на 1 января 2014 года этот показатель составлял 13,5%, то на 1 января 2015 года — уже 12,5%, а на 1 февраля 2015 года — 12%. Волатильность рейтингов создает большую нагрузку на капиталы банков, признают банкиры. "Методика, подобная оценке кредитного риска, была бы более адекватна текущим условиям",— считает зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. "По всей видимости, оценка по отдельным категориям облигаций с невысоким рейтингом станет сопоставима с оценкой по кредитам, хотя ранее требования по капиталу по ним были выше",— прогнозирует выгоды от изменения порядка расчета рыночного риска руководитель службы риск-менеджмента банка "Уралсиб" Наталья Тутова.
Впрочем, в целом международному рейтингу как инструменту оценки актива или эмитента сложно создать полноценную альтернативу, считают эксперты. "Удобство рейтинга в том, что есть независимая объективная оценка, причем динамичная, так как рейтинги постоянно актуализируются, а сейчас, когда рейтинги заморожены, невозможно оценить реальное качество эмитента, в частности, как резкие изменения операционной среды влияют на его устойчивость,— указывает аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин.— При этом коэффициенты ЦБ — намного более субъективное понятие, чем рейтинги". "Несмотря на все минусы, рейтинги гораздо более обоснованы, чем коэффициенты, так как рассчитываются третьей, независимой от банка и регулятора стороной",— соглашается зампред правления Абсолют-банка Константин Яковлев. По его мнению, можно было бы не отказываться совсем от учета рейтингов, а ослаблять требования к их уровню.