ВАС обязал Банк Москвы вернуть индивидуальному предпринимателю «кризисные» проценты
Высший арбитражный суд во вторник поддержал индивидуального предпринимателя, который требовал от Банка Москвы возврата переплаты по кредиту, возникшей после того, как банк в кризис в одностороннем порядке повысил процентную ставку. Судебные решения нижестоящих инстанций были отменены, а дело передано на новое рассмотрение, сообщает «Маркер».
Как напоминает издание, в жалобе, которая была удовлетворена надзорной инстанцией, заемщик говорил о неправомерности одностороннего повышения банком ставок по кредитам и требовал признать незаключенными допсоглашения к договору о повышении в 2008 и 2009 годах кредитной ставки с 14% до 24,5%. В тот период в законе не был жестко прописан запрет на одностороннее повышение ставок по кредитам — он появился лишь в 2010 году.
В соответствии с законом в настоящее время это ограничение обратной силы не имеет. Проиграв спор с банком в трех инстанциях, индивидуальный предприниматель решил обратиться в ВАС с жалобой. Коллегия судей надзорной инстанции в свою очередь решила передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртии. Как посчитали в ВАС, «значительное повышение ставок не соответствует принципам разумности и добросовестности банка-кредитора, а итоговые условия договора — кабальные для заемщика». Следовательно, запрет на необоснованное одностороннее повышение ставок по кредитам может распространиться на наиболее тяжелый этап кризиса — когда жестких ограничений в законе на повышение банками ставок по кредитам еще не было.
«ВАС на конкретном примере утвердил пункт 3 своего информационного письма № 147, которое обязывает банки действовать разумно и добросовестно при одностороннем изменении процентных ставок по займам», — поясняет партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. Эксперт отмечает, что должен соблюдаться баланс между кредитными организациями и заемщиками. «Правопорядок должен исключать односторонний произвол. Теперь суду первой инстанции предстоит заново рассмотреть этот вопрос, — говорит Савельев. — Любое изменение банком процентной ставки по ссуде должно быть обосновано расчетом исходя из конъюнктуры рынка».
«Банки могут столкнуться с волной исков предпринимателей, которые на основании принятого надзором решения потребуют возместить им переплату по кредитам», — считает общественный советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. При этом, отмечает он, суммы возмещения могут составить сотни миллионов рублей, а с учетом количества потенциальных истцов банки могут понести и миллиардные потери.
Как напоминает издание, в жалобе, которая была удовлетворена надзорной инстанцией, заемщик говорил о неправомерности одностороннего повышения банком ставок по кредитам и требовал признать незаключенными допсоглашения к договору о повышении в 2008 и 2009 годах кредитной ставки с 14% до 24,5%. В тот период в законе не был жестко прописан запрет на одностороннее повышение ставок по кредитам — он появился лишь в 2010 году.
В соответствии с законом в настоящее время это ограничение обратной силы не имеет. Проиграв спор с банком в трех инстанциях, индивидуальный предприниматель решил обратиться в ВАС с жалобой. Коллегия судей надзорной инстанции в свою очередь решила передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртии. Как посчитали в ВАС, «значительное повышение ставок не соответствует принципам разумности и добросовестности банка-кредитора, а итоговые условия договора — кабальные для заемщика». Следовательно, запрет на необоснованное одностороннее повышение ставок по кредитам может распространиться на наиболее тяжелый этап кризиса — когда жестких ограничений в законе на повышение банками ставок по кредитам еще не было.
«ВАС на конкретном примере утвердил пункт 3 своего информационного письма № 147, которое обязывает банки действовать разумно и добросовестно при одностороннем изменении процентных ставок по займам», — поясняет партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. Эксперт отмечает, что должен соблюдаться баланс между кредитными организациями и заемщиками. «Правопорядок должен исключать односторонний произвол. Теперь суду первой инстанции предстоит заново рассмотреть этот вопрос, — говорит Савельев. — Любое изменение банком процентной ставки по ссуде должно быть обосновано расчетом исходя из конъюнктуры рынка».
«Банки могут столкнуться с волной исков предпринимателей, которые на основании принятого надзором решения потребуют возместить им переплату по кредитам», — считает общественный советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. При этом, отмечает он, суммы возмещения могут составить сотни миллионов рублей, а с учетом количества потенциальных истцов банки могут понести и миллиардные потери.