Война не на жизнь, а на медицину
Страховщики Урала делят рынок страховой медицины. Участники рынка, предоставляющие исключительно услуги обязательного медицинского страхования, настаивают на том, чтобы развивать именно ОМС.
А также запретить страховым компаниям совмещать два вида медицинского страхования: обязательное и добровольное. Те же, кто дает возможность клиентам воспользоваться и теми, и другими видами медстраховки, уверены в перспективности добровольного страхования, говоря о том, что обязательная программа провалилась. В итоге и те, и другие с одинаковым рвением готовы отстаивать свою точку зрения в Госдуме, где вскоре должны быть приняты соответствующие законы.
В скрытой форме конфликт интересов существовал достаточно давно. Обострение произошло в апреле этого года. Когда пациент 40-й больницы отсудил в первой инстанции (в Верх-Исетском суде) деньги, которые страховая компания "Мединком" предложила ему заплатить в качестве добровольного медицинского страхования (ДМС). Впоследствии клиент посчитал, что деньги уплатил зря и весь спектр представленных ему услуг укладывается в то, что он и так мог получить по своему полису обязательного медицинского страхования (ОМС).
Обратиться в суд и выиграть дело расчетливому пациенту помогла группа страховых медицинских организаций "Остров" (куда входят компании, занимающиеся исключительно ОМС) во главе с Максимом Стародубцевым. Он считает этот процесс знаковым. По его словам, чем больше будет подобных процессов (а их может быть немало, в суд обращается лишь один из тысячи "обобранных" клиентов), тем яснее будет видно федеральному центру, что практика совмещения в одной компании услуг ОМС и ДМС - порочна. По мнению Максима Стародубцева, перечень медицинских услуг, предоставляющихся по программе ОМС, должен быть четко закреплен и широко известен, им должны пользоваться. Тогда будет исключен вариант, когда клиенту навязывают те же услуги, но под видом ДМС. Кроме того, господин Стародубцев заявил в беседе с корреспондентом "УралПолит.Ru", что страховые компании должны предоставлять либо услуги ОМС, либо ДМС. Правда, есть один момент. В этом случае (когда один из источников доходов для больниц будет существенно сокращен) придется установить "справедливые тарифы" по ОМС, то есть соцналог увеличится.
Сторонники ДМС считают, что обязательную программу лучше вообще не трогать, она не оправдала себя, в связи с этим необходимо сделать упор именно на добровольном страховании, которое дает возможность на законных основаниях (а не посредством взяток) получить качественную медицинскую помощь в медучреждениях. Как сообщил "УралПолит.Ru" первый заместитель директора ЗАО "Страховая компания "Мединком" (той самой компании, клиент которой требует вернуть деньги за "кабальную сделку") Андрей Шандалов, решения суда пока у них на руках нет, но при любом обосновании компания будет обжаловать это решение. "У нас абсолютно правильные позиции", — заявил Андрей Шандалов. По его словам, услуги ДМС как раз и должны предоставлять специалисты, занимавшиеся ОМС. "У нас есть опыт, квалифицированный штат сотрудников, почему ДМС должен предоставлять кто-то другой", — поделился он своим мнением. Впрочем, господин Шандалов признал, что система ДМС налаживается с нуля и при ее запуске могут возникать какие-то ошибки. "Но в дальнейшем это разовьется в нормальный, цивилизованный механизм. Конечно, должен быть перечень бесплатных услуг. Но если кто-то хочет получить медицинскую помощь в более полном объеме, то ДМС даст ему такую возможность", — пояснил он.
В ТФОМС от комментариев по поводу дальнейшей судьбы ОМС и ДМС отказались. Исход дел должна решить Госдума, которая примет в ближайшее время соответствующие законы. Также на противостояние между страховщиками может повлиять Федеральная служба по страховому надзору, которая продолжает чистку рядов. На днях лицензии были отозваны у 35 страховых компаний, занимающихся медицинским страхованием. Всего за последний год лицензии лишились около 300 страховщиков. По одной из версий, озвученной анонимно, ФССН намерено оставить 10-15 страховых компаний, которые будут предоставлять все виды страховок, поэтому борьба на местном уровне может оказаться бесполезной, не выиграет ни та, ни другая сторона. Что же касается потребителя, то стоит еще раз отметить, что приоритеты в медицине (ОМС или ДМС) будут расставлять депутаты Госдумы.
А также запретить страховым компаниям совмещать два вида медицинского страхования: обязательное и добровольное. Те же, кто дает возможность клиентам воспользоваться и теми, и другими видами медстраховки, уверены в перспективности добровольного страхования, говоря о том, что обязательная программа провалилась. В итоге и те, и другие с одинаковым рвением готовы отстаивать свою точку зрения в Госдуме, где вскоре должны быть приняты соответствующие законы.
В скрытой форме конфликт интересов существовал достаточно давно. Обострение произошло в апреле этого года. Когда пациент 40-й больницы отсудил в первой инстанции (в Верх-Исетском суде) деньги, которые страховая компания "Мединком" предложила ему заплатить в качестве добровольного медицинского страхования (ДМС). Впоследствии клиент посчитал, что деньги уплатил зря и весь спектр представленных ему услуг укладывается в то, что он и так мог получить по своему полису обязательного медицинского страхования (ОМС).
Обратиться в суд и выиграть дело расчетливому пациенту помогла группа страховых медицинских организаций "Остров" (куда входят компании, занимающиеся исключительно ОМС) во главе с Максимом Стародубцевым. Он считает этот процесс знаковым. По его словам, чем больше будет подобных процессов (а их может быть немало, в суд обращается лишь один из тысячи "обобранных" клиентов), тем яснее будет видно федеральному центру, что практика совмещения в одной компании услуг ОМС и ДМС - порочна. По мнению Максима Стародубцева, перечень медицинских услуг, предоставляющихся по программе ОМС, должен быть четко закреплен и широко известен, им должны пользоваться. Тогда будет исключен вариант, когда клиенту навязывают те же услуги, но под видом ДМС. Кроме того, господин Стародубцев заявил в беседе с корреспондентом "УралПолит.Ru", что страховые компании должны предоставлять либо услуги ОМС, либо ДМС. Правда, есть один момент. В этом случае (когда один из источников доходов для больниц будет существенно сокращен) придется установить "справедливые тарифы" по ОМС, то есть соцналог увеличится.
Сторонники ДМС считают, что обязательную программу лучше вообще не трогать, она не оправдала себя, в связи с этим необходимо сделать упор именно на добровольном страховании, которое дает возможность на законных основаниях (а не посредством взяток) получить качественную медицинскую помощь в медучреждениях. Как сообщил "УралПолит.Ru" первый заместитель директора ЗАО "Страховая компания "Мединком" (той самой компании, клиент которой требует вернуть деньги за "кабальную сделку") Андрей Шандалов, решения суда пока у них на руках нет, но при любом обосновании компания будет обжаловать это решение. "У нас абсолютно правильные позиции", — заявил Андрей Шандалов. По его словам, услуги ДМС как раз и должны предоставлять специалисты, занимавшиеся ОМС. "У нас есть опыт, квалифицированный штат сотрудников, почему ДМС должен предоставлять кто-то другой", — поделился он своим мнением. Впрочем, господин Шандалов признал, что система ДМС налаживается с нуля и при ее запуске могут возникать какие-то ошибки. "Но в дальнейшем это разовьется в нормальный, цивилизованный механизм. Конечно, должен быть перечень бесплатных услуг. Но если кто-то хочет получить медицинскую помощь в более полном объеме, то ДМС даст ему такую возможность", — пояснил он.
В ТФОМС от комментариев по поводу дальнейшей судьбы ОМС и ДМС отказались. Исход дел должна решить Госдума, которая примет в ближайшее время соответствующие законы. Также на противостояние между страховщиками может повлиять Федеральная служба по страховому надзору, которая продолжает чистку рядов. На днях лицензии были отозваны у 35 страховых компаний, занимающихся медицинским страхованием. Всего за последний год лицензии лишились около 300 страховщиков. По одной из версий, озвученной анонимно, ФССН намерено оставить 10-15 страховых компаний, которые будут предоставлять все виды страховок, поэтому борьба на местном уровне может оказаться бесполезной, не выиграет ни та, ни другая сторона. Что же касается потребителя, то стоит еще раз отметить, что приоритеты в медицине (ОМС или ДМС) будут расставлять депутаты Госдумы.
Ещё новости по теме:
07:00