Михаил Делягин: продажа 46% Банка Москвы ВТБ не имеет экономического смысла
26.11.2010 16:13
Продажа 46% Банка Москвы, принадлежащих правительству столицы, другому госбанку — ВТБ не имеет экономического смысла. Об этом заявил «Росбалту» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
На необходимость сделки указал министр финансов РФ Алексей Кудрин, напоминает агентство. Как отмечает Делягин, «приватизацией здесь и не пахнет: один госбанк перепродается другому». Возможно, ВТБ будет платить не своими деньгами, а за счет специальной госпомощи, предполагает эксперт.
«Это напоминает часть общей стратегии по приведению Москвы в соответствие остальным регионам (у которых нет своих банков). Правда, за выравнивание «ниже плинтуса» заплатит не только Москва, но и вся экономика в целом», — говорит Делягин.
«Покупка пятого по величине банка вторым резко ослабит банковскую конкуренцию, которая и так слаба из-за по сути монопольного положения госбанков (в первую очередь Сбербанка и счастливого претендента на Банк Москвы — ВТБ). Снижение конкуренции и усиление зависимости банковской системы от небольшого числа госбанков — негативный фактор оценки экономики России, противоречащий целям правительства по созданию международного финансового центра в Москве. С коммерческой точки зрения покупка Банка Москвы не даст ВТБ новых возможностей: как розничный банк он неминуемо будет конкурировать с банком ВТБ 24, как оптовый — с самим ВТБ. Рост новых возможностей будет пренебрежимо мал по сравнению с ростом затрат, в том числе и административных», — убежден экономист.
Более того, отмечает Делягин, крупные клиенты сотрудничают с Банком Москвы именно из-за его отличия от «федеральных» госбанков. Исчезновение этих отличий, неминуемое при поглощении, будет означать потерю заметной части этих клиентов и нанесет ущерб бизнесу. «В частности, нет никаких гарантий, что средства московских учреждений останутся в Банке Москвы после того, как город лишится прямого влияния на этот банк. Весьма возможно, что ВТБ проиграет конкуренцию за них, причем быстро и в самый неподходящий для себя момент», — поясняет он. Кроме того, по мнению эксперта, Банк Москвы обладает наилучшим в своем сегменте соотношением доходов и расходов: оптимизировать его еще сильнее, скорее всего, не получится просто по технологическим причинам.
«Единственная коммерческая мотивация ВТБ может заключаться в надежде на автоматическое повышение его капитализации при приобретении, вероятно, лучше управляемого и более эффективного банка. Его (ВТБ) можно понять: 2009 год он закончил с рекордным для себя убытком в 60 миллиардов рублей по международным стандартам. Однако в российских условиях такого рода надежды сбываются редко. Большинство слияний и поглощений в банковском секторе России, напротив, вели к уменьшению активов и капитала нового банка относительно прогнозов, а обычно — даже относительно простой суммы активов и капиталов двух банков. В основном это вызвано различиями в технологиях и корпоративной культуре; при этом чем крупнее приобретаемый банк, тем выше сложности интеграции и вызываемые ими потери части бизнеса, — говорит Делягин. — Приобретение Банка Москвы в этих условиях может не только не стать для ВТБ «палочкой-выручалочкой», но даже усугубить его проблемы. Более того: у потенциальных инвесторов ВТБ может возникнуть ощущение, что его команда не может справиться с убыточностью банка своими силами и уповает на ее покрытие за счет прибыли приобретаемого банка. Подобного рода ощущения потенциальных инвесторов не способствуют росту котировок акций и, соответственно, могут привести к недополучению средств от предполагаемой приватизации части ВТБ».
«Все изложенное заставляет серьезно усомниться в рациональности позиции Минфина, способной нанести ущерб не только Москве, но и общефедеральным интересам», — резюмирует эксперт.
Продажа 46% Банка Москвы, принадлежащих правительству столицы, другому госбанку — ВТБ не имеет экономического смысла. Об этом заявил «Росбалту» директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
На необходимость сделки указал министр финансов РФ Алексей Кудрин, напоминает агентство. Как отмечает Делягин, «приватизацией здесь и не пахнет: один госбанк перепродается другому». Возможно, ВТБ будет платить не своими деньгами, а за счет специальной госпомощи, предполагает эксперт.
«Это напоминает часть общей стратегии по приведению Москвы в соответствие остальным регионам (у которых нет своих банков). Правда, за выравнивание «ниже плинтуса» заплатит не только Москва, но и вся экономика в целом», — говорит Делягин.
«Покупка пятого по величине банка вторым резко ослабит банковскую конкуренцию, которая и так слаба из-за по сути монопольного положения госбанков (в первую очередь Сбербанка и счастливого претендента на Банк Москвы — ВТБ). Снижение конкуренции и усиление зависимости банковской системы от небольшого числа госбанков — негативный фактор оценки экономики России, противоречащий целям правительства по созданию международного финансового центра в Москве. С коммерческой точки зрения покупка Банка Москвы не даст ВТБ новых возможностей: как розничный банк он неминуемо будет конкурировать с банком ВТБ 24, как оптовый — с самим ВТБ. Рост новых возможностей будет пренебрежимо мал по сравнению с ростом затрат, в том числе и административных», — убежден экономист.
Более того, отмечает Делягин, крупные клиенты сотрудничают с Банком Москвы именно из-за его отличия от «федеральных» госбанков. Исчезновение этих отличий, неминуемое при поглощении, будет означать потерю заметной части этих клиентов и нанесет ущерб бизнесу. «В частности, нет никаких гарантий, что средства московских учреждений останутся в Банке Москвы после того, как город лишится прямого влияния на этот банк. Весьма возможно, что ВТБ проиграет конкуренцию за них, причем быстро и в самый неподходящий для себя момент», — поясняет он. Кроме того, по мнению эксперта, Банк Москвы обладает наилучшим в своем сегменте соотношением доходов и расходов: оптимизировать его еще сильнее, скорее всего, не получится просто по технологическим причинам.
«Единственная коммерческая мотивация ВТБ может заключаться в надежде на автоматическое повышение его капитализации при приобретении, вероятно, лучше управляемого и более эффективного банка. Его (ВТБ) можно понять: 2009 год он закончил с рекордным для себя убытком в 60 миллиардов рублей по международным стандартам. Однако в российских условиях такого рода надежды сбываются редко. Большинство слияний и поглощений в банковском секторе России, напротив, вели к уменьшению активов и капитала нового банка относительно прогнозов, а обычно — даже относительно простой суммы активов и капиталов двух банков. В основном это вызвано различиями в технологиях и корпоративной культуре; при этом чем крупнее приобретаемый банк, тем выше сложности интеграции и вызываемые ими потери части бизнеса, — говорит Делягин. — Приобретение Банка Москвы в этих условиях может не только не стать для ВТБ «палочкой-выручалочкой», но даже усугубить его проблемы. Более того: у потенциальных инвесторов ВТБ может возникнуть ощущение, что его команда не может справиться с убыточностью банка своими силами и уповает на ее покрытие за счет прибыли приобретаемого банка. Подобного рода ощущения потенциальных инвесторов не способствуют росту котировок акций и, соответственно, могут привести к недополучению средств от предполагаемой приватизации части ВТБ».
«Все изложенное заставляет серьезно усомниться в рациональности позиции Минфина, способной нанести ущерб не только Москве, но и общефедеральным интересам», — резюмирует эксперт.