"Газета": Лампочка в кредит
Государство начинает кампанию по повсеместному внедрению энергоэффективных технологий. На прошлой неделе о преимуществах энергосберегающих ламп на заседании комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики много рассказывал президент Дмитрий Медведев. В четверг плюсы энергоэффективности до масс доносили его помощник Аркадий Дворкович и министр экономического развития Эльвира Набиуллина.
Чиновники еще раз повторили, что лампочки накаливания будут полностью запрещены к продаже с 1 января 2014 года. Офисы, государственные учреждения и квартиры граждан оснастят счетчиками света, воды, тепла и газа уже к 2013 году. Для перехода на энергосберегающие технологии государство готово на все — от льготного налогового режима при покупке энергоэффективного оборудования предприятиями до продажи лампочек и счетчиков населению в кредит с субсидированием процентной ставки.
Эльвира Набиуллина расписала план действий в борьбе с энергетическим расточительством.
Поголовный переход на светодиоды
С 1 января 2011 года будут запрещены государственные закупки ламп накаливания. В это же время из продажи вообще должны исчезнуть лампы накаливания мощностью 100 Вт и более ( около 14% рынка). С 1 января 2013-го — лампы более 70 Вт, с 1 января 2014-го — абсолютно всех. На отказ от " лампочек Ильича " , по подсчетам Набиуллиной, понадобится 100 млрд рублей.
Сейчас обычная лампочка мощностью 75 Вт стоит 7 рублей, люминесцентная — от 80 до 350 рублей, а самая современная — светодиодная, обойдется в 300— 1000 рублей. " Но затраты начнут окупаться уже через год " , — заявил Аркадий Дворкович.
Помощник президента в свою очередь рассказал о плане по оснащению всех зданий в России системами учета и контроля за потреблением света, воды, тепла и газа. Уже до 1 января 2011 года должны быть полностью укомплектованы такими устройствами помещения органов федеральной и региональной власти, а также юридических лиц. До граждан дело дойдет в 2012 году.
" В результате до 2013 года общая доля оснащенных приборами учета зданий составит 85% " , — подытожил Дворкович. При этом чиновник пояснил, что власти не собираются ходить по квартирам с проверкой. Просто те, кто не установит такие приборы, будут платить больше. Главным стимулом для перехода на энергосберегающие технологии должно стать ежегодное повышение энерготарифов.
Сейчас только 30% домов оснащены счетчиками газа, 20% — счетчиками тепла и 10% — счетчиками воды.
Стимулы для законопослушных
Реализации планов правительства призван помочь закон об энергоэффективности. Его проект ко второму чтению в Госдуме ( первое он прошел более года назад) подготовят уже в течение недели.
Проект закона предполагает ограничения на использование энергоемких приборов, новые требования по сертификации, а также преференции для тех, кто покупает энергоэффективное оборудование.
Аркадий Дворкович в свою очередь предложил стимулировать переход реального сектора промышленности на энергоэффективность субсидированием процентных ставок по кредитам и налоговыми послаблениями. Энергоэффективное оборудование дорогое.
Дворкович полагает, что на субсидирование процентных ставок по кредитам на закупку энергоэффективного оборудования могут пойти нераспределенные средства госбюджета.
Правда, следующие три года он будет дефицитным. Аркадий Дворкович предлагает даже выдавать кредиты населению на покупку энергосберегающих ламп и счетчиков. Кроме того, государство будет субсидировать процентные ставки по кредитам. Люди, установившие такие приборы, будут экономить на оплате: электросчетчик может окупиться за год.
А Эльвира Набиуллина возложила финансирование крупных энергосберегающих проектов на Внешэкономбанк. По ее словам, это будет одной из приоритетных инвестзадач госкорпорации.
Меньше потребим — больше продадим
Сделать окружающую среду чистой и при этом снизить расходы на потребление энергоресурсов не единственная цель государства, которую оно преследует в начавшейся кампании.
По расчетам Минэнерго, потенциал энергосбережения в России оценивается в 350 млн тонн условного топлива. Из них 60 млн тонн можно сэкономить при производстве электроэнергии, 80 млн — на этапе ее потребления промышленностью и 130 млн — через снижение непроизводственных энергопотерь в зданиях.
Согласно исследованию Всемирного банка, из-за расточительности российской экономики страна теряет $84—112 млрд недополученных доходов от экспорта нефти и газа.
Подходящее ли сегодня время для борьбы с лампами накаливания?
Валерий Драганов / первый зампред комитета Госдумы по промышленности (фракция "Единая Россия")
Неподходящее: просто так совпало, что соответствующий законопроект появился до кризиса. Считаю, что статью, о которой мы говорим, нужно перенести на более поздний срок.
Алексей Яблоков / член политического комитета партии "Яблоко", руководитель фракции "Зеленая Россия" "Яблока", член-корреспондент РАН
Вообще, для энергосбережения время всегда подходящее:
и во время войны, и во время мира, и во время чумы. Во время " жирных " лет, во время холодных — оно нужно всегда. А вот что касается запрета ламп накаливания, то он мне, честно говоря, кажется нелепым. Потому что в рыночной экономике речь должна идти не о запретах подобного рода, а, допустим, о государственных дотациях для энергосберегающих лампочек — тогда люди будут их покупать. Причем то же самое касается и всей альтернативной энергетики. Нельзя запрещать угольную или атомную энергетику, давайте просто отберем у них дотации и отдадим эти дотации энергетике солнечной, ветровой, приливной, геотермальной и так далее. А ведь до сих пор атомная энергетика получает колоссальные дотации и только поэтому живет. Ну а если вернуться к лампам, то да, в целом я выступаю за то, чтобы заменить обычные лампочки более совершенными.
Но при этом меня немного тревожат и еще некоторые соображения. Во-первых, я бы хотел посмотреть на всю цепочку производства и захоронения энергосберегающих ламп: не выделяется ли при этом каких-либо экологически вредных веществ. Во-вторых, мне интересно, каков спектр подобных осветительных приборов, потому что я как-то видел сообщение, что он может быть не настолько благоприятным для глаза, как у лампочек накаливания. Вот это уж точно хотелось бы узнать, прежде чем появится какой-либо запрет. Однако этого я, к сожалению, не видел и знаю, что в широкой прессе подобной информации не было.
Не появится ли огромной проблемы захоронения энергосберегающих ламп после того, как они отработают пять шесть лет или сколько им там суждено? И что будет с нашими глазами от их длительного использования? У меня стоят дома несколько таких лампочек, и на уровне субъективных ощущений старые лампы кажутся приятнее.
Виктор Данилов-Данильян / директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук
Думаю, что неподходящий, потому что это мероприятие отнюдь недешевое, а из общего производства электричества в Российской Федерации, если я не ошибаюсь, на освещение идут только 2% — все остальное используется на другие нужды. Боюсь, что никто у нас не занимался расчетами, на что выгоднее всего потратить деньги: пришло кому-то в голову бороться с лампочками накаливания, и пошла кампания. Конечно, я не утверждаю, что более эффективный способ есть, но его нужно поискать. И только если мы убедимся в том, что эффективнее тратить деньги на энергосбережение нельзя, тогда нужно будет бросать все силы на лампы накаливания.
Но это решение, повторюсь, должно быть обоснованным, а не спонтанным, не случайным и не навеянным решениями, которые были приняты в Европейском союзе. Который, в свою очередь, находится на совершенно другой стадии технического развития: в России энергоемкость национального дохода в 3,1 раза выше, чем в ЕС. Возможно, нам сначала стоит заняться совершенствованием силовых машин и так далее.
Константин Симонов / руководитель Фонда национальной энергетической безопасности
С одной стороны, время, безусловно, подходящее, потому что потери России за счет нерационального использования электроэнергии и прочих ресурсов совершенно очевидны. В этом плане расточительность обходится очень дорого, и необходимо этот воз сдвигать с мертвой точки. Не может экономика быть такой, особенно в условиях климата, в котором живет значительная часть государства.
С другой стороны, тут есть и несколько подводных камней. Во-первых, нельзя сводить всю энергоэффективность только лишь к лампам накаливания. А по сути дела соответствующий закон все больше превращается в закон о лампочках. В частности, ранее были идеи наложить жесткие ограничения на все приборы с уровнем потребления более 3 кВт-час. Но сейчас все больше говорят о лампочках и все меньше обо всем остальном: как бы нам на замене одних лампочек не успокоиться и не оставить другое как есть. В то время как существуют еще проблемы потерь воды, тепла и многого другого. Во-вторых, что касается ламп, то здесь важен не только момент сбережения, но еще и момент производства, энергоэффективных технологий. Где пример с лампочками очень ярко показывает, кому поможет закон: на сегодняшний день практически весь рынок энергосберегающих ламп — это лампы иностранные, преимущественно китайские. Боюсь, что закон российских производителей не раскачает.
Подготовил Алексей Смирнов
Чиновники еще раз повторили, что лампочки накаливания будут полностью запрещены к продаже с 1 января 2014 года. Офисы, государственные учреждения и квартиры граждан оснастят счетчиками света, воды, тепла и газа уже к 2013 году. Для перехода на энергосберегающие технологии государство готово на все — от льготного налогового режима при покупке энергоэффективного оборудования предприятиями до продажи лампочек и счетчиков населению в кредит с субсидированием процентной ставки.
Эльвира Набиуллина расписала план действий в борьбе с энергетическим расточительством.
Поголовный переход на светодиоды
С 1 января 2011 года будут запрещены государственные закупки ламп накаливания. В это же время из продажи вообще должны исчезнуть лампы накаливания мощностью 100 Вт и более ( около 14% рынка). С 1 января 2013-го — лампы более 70 Вт, с 1 января 2014-го — абсолютно всех. На отказ от " лампочек Ильича " , по подсчетам Набиуллиной, понадобится 100 млрд рублей.
Сейчас обычная лампочка мощностью 75 Вт стоит 7 рублей, люминесцентная — от 80 до 350 рублей, а самая современная — светодиодная, обойдется в 300— 1000 рублей. " Но затраты начнут окупаться уже через год " , — заявил Аркадий Дворкович.
Помощник президента в свою очередь рассказал о плане по оснащению всех зданий в России системами учета и контроля за потреблением света, воды, тепла и газа. Уже до 1 января 2011 года должны быть полностью укомплектованы такими устройствами помещения органов федеральной и региональной власти, а также юридических лиц. До граждан дело дойдет в 2012 году.
" В результате до 2013 года общая доля оснащенных приборами учета зданий составит 85% " , — подытожил Дворкович. При этом чиновник пояснил, что власти не собираются ходить по квартирам с проверкой. Просто те, кто не установит такие приборы, будут платить больше. Главным стимулом для перехода на энергосберегающие технологии должно стать ежегодное повышение энерготарифов.
Сейчас только 30% домов оснащены счетчиками газа, 20% — счетчиками тепла и 10% — счетчиками воды.
Стимулы для законопослушных
Реализации планов правительства призван помочь закон об энергоэффективности. Его проект ко второму чтению в Госдуме ( первое он прошел более года назад) подготовят уже в течение недели.
Проект закона предполагает ограничения на использование энергоемких приборов, новые требования по сертификации, а также преференции для тех, кто покупает энергоэффективное оборудование.
Аркадий Дворкович в свою очередь предложил стимулировать переход реального сектора промышленности на энергоэффективность субсидированием процентных ставок по кредитам и налоговыми послаблениями. Энергоэффективное оборудование дорогое.
Дворкович полагает, что на субсидирование процентных ставок по кредитам на закупку энергоэффективного оборудования могут пойти нераспределенные средства госбюджета.
Правда, следующие три года он будет дефицитным. Аркадий Дворкович предлагает даже выдавать кредиты населению на покупку энергосберегающих ламп и счетчиков. Кроме того, государство будет субсидировать процентные ставки по кредитам. Люди, установившие такие приборы, будут экономить на оплате: электросчетчик может окупиться за год.
А Эльвира Набиуллина возложила финансирование крупных энергосберегающих проектов на Внешэкономбанк. По ее словам, это будет одной из приоритетных инвестзадач госкорпорации.
Меньше потребим — больше продадим
Сделать окружающую среду чистой и при этом снизить расходы на потребление энергоресурсов не единственная цель государства, которую оно преследует в начавшейся кампании.
По расчетам Минэнерго, потенциал энергосбережения в России оценивается в 350 млн тонн условного топлива. Из них 60 млн тонн можно сэкономить при производстве электроэнергии, 80 млн — на этапе ее потребления промышленностью и 130 млн — через снижение непроизводственных энергопотерь в зданиях.
Согласно исследованию Всемирного банка, из-за расточительности российской экономики страна теряет $84—112 млрд недополученных доходов от экспорта нефти и газа.
Подходящее ли сегодня время для борьбы с лампами накаливания?
Валерий Драганов / первый зампред комитета Госдумы по промышленности (фракция "Единая Россия")
Неподходящее: просто так совпало, что соответствующий законопроект появился до кризиса. Считаю, что статью, о которой мы говорим, нужно перенести на более поздний срок.
Алексей Яблоков / член политического комитета партии "Яблоко", руководитель фракции "Зеленая Россия" "Яблока", член-корреспондент РАН
Вообще, для энергосбережения время всегда подходящее:
и во время войны, и во время мира, и во время чумы. Во время " жирных " лет, во время холодных — оно нужно всегда. А вот что касается запрета ламп накаливания, то он мне, честно говоря, кажется нелепым. Потому что в рыночной экономике речь должна идти не о запретах подобного рода, а, допустим, о государственных дотациях для энергосберегающих лампочек — тогда люди будут их покупать. Причем то же самое касается и всей альтернативной энергетики. Нельзя запрещать угольную или атомную энергетику, давайте просто отберем у них дотации и отдадим эти дотации энергетике солнечной, ветровой, приливной, геотермальной и так далее. А ведь до сих пор атомная энергетика получает колоссальные дотации и только поэтому живет. Ну а если вернуться к лампам, то да, в целом я выступаю за то, чтобы заменить обычные лампочки более совершенными.
Но при этом меня немного тревожат и еще некоторые соображения. Во-первых, я бы хотел посмотреть на всю цепочку производства и захоронения энергосберегающих ламп: не выделяется ли при этом каких-либо экологически вредных веществ. Во-вторых, мне интересно, каков спектр подобных осветительных приборов, потому что я как-то видел сообщение, что он может быть не настолько благоприятным для глаза, как у лампочек накаливания. Вот это уж точно хотелось бы узнать, прежде чем появится какой-либо запрет. Однако этого я, к сожалению, не видел и знаю, что в широкой прессе подобной информации не было.
Не появится ли огромной проблемы захоронения энергосберегающих ламп после того, как они отработают пять шесть лет или сколько им там суждено? И что будет с нашими глазами от их длительного использования? У меня стоят дома несколько таких лампочек, и на уровне субъективных ощущений старые лампы кажутся приятнее.
Виктор Данилов-Данильян / директор Института водных проблем РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук
Думаю, что неподходящий, потому что это мероприятие отнюдь недешевое, а из общего производства электричества в Российской Федерации, если я не ошибаюсь, на освещение идут только 2% — все остальное используется на другие нужды. Боюсь, что никто у нас не занимался расчетами, на что выгоднее всего потратить деньги: пришло кому-то в голову бороться с лампочками накаливания, и пошла кампания. Конечно, я не утверждаю, что более эффективный способ есть, но его нужно поискать. И только если мы убедимся в том, что эффективнее тратить деньги на энергосбережение нельзя, тогда нужно будет бросать все силы на лампы накаливания.
Но это решение, повторюсь, должно быть обоснованным, а не спонтанным, не случайным и не навеянным решениями, которые были приняты в Европейском союзе. Который, в свою очередь, находится на совершенно другой стадии технического развития: в России энергоемкость национального дохода в 3,1 раза выше, чем в ЕС. Возможно, нам сначала стоит заняться совершенствованием силовых машин и так далее.
Константин Симонов / руководитель Фонда национальной энергетической безопасности
С одной стороны, время, безусловно, подходящее, потому что потери России за счет нерационального использования электроэнергии и прочих ресурсов совершенно очевидны. В этом плане расточительность обходится очень дорого, и необходимо этот воз сдвигать с мертвой точки. Не может экономика быть такой, особенно в условиях климата, в котором живет значительная часть государства.
С другой стороны, тут есть и несколько подводных камней. Во-первых, нельзя сводить всю энергоэффективность только лишь к лампам накаливания. А по сути дела соответствующий закон все больше превращается в закон о лампочках. В частности, ранее были идеи наложить жесткие ограничения на все приборы с уровнем потребления более 3 кВт-час. Но сейчас все больше говорят о лампочках и все меньше обо всем остальном: как бы нам на замене одних лампочек не успокоиться и не оставить другое как есть. В то время как существуют еще проблемы потерь воды, тепла и многого другого. Во-вторых, что касается ламп, то здесь важен не только момент сбережения, но еще и момент производства, энергоэффективных технологий. Где пример с лампочками очень ярко показывает, кому поможет закон: на сегодняшний день практически весь рынок энергосберегающих ламп — это лампы иностранные, преимущественно китайские. Боюсь, что закон российских производителей не раскачает.
Подготовил Алексей Смирнов