Генпрокуратура: в приказе о чтении переписки Минкомсвязи превысило полномочия
Неожиданный поворот получила история с приказом Минкомсвязи, регламентирующим доступ спецслужб к письмам граждан: Генпрокуратура заявила о несоответствии положений приказа нормам конституции, гарантирующим тайну переписки. Однако для отмены действия приказа потребуется решение Верховного суда.
«В связи с многочисленными публикациями в СМИ» Генпрокуратура провела проверку приказа Минкомсвязи об установлении «Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий». В результате в них были выявлены нарушения законодательства и превышение министерством установленных полномочий.
Как говорится в сообщение Генпрокуратуры, пункты 2,6,7 приказа не соответствуют нормам конституции о гарантиях соблюдения прав граждан на тайну переписки, так как позволяют получать доступ к почтовым отправлениям и информации о пользователях почтовых услуг без решения суда. Кроме того, указанные пункты допускают участие сотрудников почтовых организаций в процессе передачи почтовых отправлений для контроля и изъятия правоохранительными органами, что противоречит закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приказ Минкомсвязи вступил в силу 21 июля. Он устанавливает правила взаимодействия организаций почтовой связи с правоохранительными органами, в частности, выделение на почтовых отделениях специальных изолированных помещений для работы спецслужб с письмами. Приказ подвергся широкой критики общественности, в том числе и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало два судебных иска с требований признать приказ незаконным — в Верховный суд против Минкомсвязи и в Симоновский районный суд Москвы против ФГУП «Почта России». В Верховный суд с аналогичным иском обратился и петербургский журналист Павел Нетупский.
Генпрокуратура считает, что Минкомсвязи превысило свои полномочия и нарушает права граждан на тайну переписки
Минкомсвязи получило предписание Генпрокуратуры, но пока не намерено отменять действие приказа, говорится в сообщении ведомства. В министерстве уверены, что приказ носит лишь технический характер, регламентируя взаимоотношения почтовых предприятий со спецслужбами. При этом полномочия спецслужб никак не расширяются, и необходимость в получении судебного решения для доступа к почтовой корреспонденции остается.
Нетупский заявил CNews, что его не может не радовать позиция Генпрокуратуры, однако он удивлен, почему ведомство не обратило свое внимание на пункты 3–5 того же приказа. В них речь идет о создании почтовыми организациями электронных баз данных пользователей почты и оказанных им услугах с возможностью удаленного доступа к ним сотрудников спецслужб. «Не понятно, кому должен предъявлять решение суда сотрудник того же МВД, если сведения о почтовой переписке он может получить, не выходя из свого кабинета», — недоумевает Нетупский.
Генпрокуратура не вправе отменить приказ какого-либо министерства, но во время слушаний в Верховном суде представитель прокуратуры должен будет представить свою позицию, отмечает независимый юридический эксперт в области телекоммуникаций Антон Богатов. В Минкомсвязи же сообщили, что в ходе слушаний в Верховном суде Генпрокуратура пока не представила свою позицию, а сами слушания по ходатайству в ФСБ были перенесены на 11 сентября.
Богатов предсказывает серьезные баталии вокруг приказа, потому что аналогичным образом работает система оперативно-розыскных действий (СОРМ) в сетях электросвязи (телефония, сотовая связь, интернет), и признание незаконным приказания об оперативно-розыскных действиях на почте создаст предпосылки для отмены СОРМ.
Главный редактор проекта «Агентура.ру» Андрей Солдатов напоминает, что в 2000 г. по поводу приказа о введении СОРМ в сетях электросвязи тот же Павел Нетупский уже судился с Минсвязи. «Тогда суд посчитал необходимым убрать из приказа строчку, в которой говорилось, что спецслужбы не обязаны предъявлять операторам связи решение суда о прослушивание того или иного абонента, — говорит эксперт. — Однако ситуация в корне не изменилась: спецслужбы по-прежнему не стремятся демонстрировать судебные решения, а операторы связи не горят желанием их требовать, так как содержание подобных решений является государственной тайной, и на сотрудников, получившим к ним доступ, накладываются соответствующие ограничения». По мнению Солдатова, для решения проблемы необходимо введение инструментов гражданского контроля над деятельностью спецслужб, например, наподобие тех, что существуют в США, где каждый гражданин имеет право узнать, осуществляются ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.
«В связи с многочисленными публикациями в СМИ» Генпрокуратура провела проверку приказа Минкомсвязи об установлении «Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий». В результате в них были выявлены нарушения законодательства и превышение министерством установленных полномочий.
Как говорится в сообщение Генпрокуратуры, пункты 2,6,7 приказа не соответствуют нормам конституции о гарантиях соблюдения прав граждан на тайну переписки, так как позволяют получать доступ к почтовым отправлениям и информации о пользователях почтовых услуг без решения суда. Кроме того, указанные пункты допускают участие сотрудников почтовых организаций в процессе передачи почтовых отправлений для контроля и изъятия правоохранительными органами, что противоречит закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
Приказ Минкомсвязи вступил в силу 21 июля. Он устанавливает правила взаимодействия организаций почтовой связи с правоохранительными органами, в частности, выделение на почтовых отделениях специальных изолированных помещений для работы спецслужб с письмами. Приказ подвергся широкой критики общественности, в том числе и уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало два судебных иска с требований признать приказ незаконным — в Верховный суд против Минкомсвязи и в Симоновский районный суд Москвы против ФГУП «Почта России». В Верховный суд с аналогичным иском обратился и петербургский журналист Павел Нетупский.
Генпрокуратура считает, что Минкомсвязи превысило свои полномочия и нарушает права граждан на тайну переписки
Минкомсвязи получило предписание Генпрокуратуры, но пока не намерено отменять действие приказа, говорится в сообщении ведомства. В министерстве уверены, что приказ носит лишь технический характер, регламентируя взаимоотношения почтовых предприятий со спецслужбами. При этом полномочия спецслужб никак не расширяются, и необходимость в получении судебного решения для доступа к почтовой корреспонденции остается.
Нетупский заявил CNews, что его не может не радовать позиция Генпрокуратуры, однако он удивлен, почему ведомство не обратило свое внимание на пункты 3–5 того же приказа. В них речь идет о создании почтовыми организациями электронных баз данных пользователей почты и оказанных им услугах с возможностью удаленного доступа к ним сотрудников спецслужб. «Не понятно, кому должен предъявлять решение суда сотрудник того же МВД, если сведения о почтовой переписке он может получить, не выходя из свого кабинета», — недоумевает Нетупский.
Генпрокуратура не вправе отменить приказ какого-либо министерства, но во время слушаний в Верховном суде представитель прокуратуры должен будет представить свою позицию, отмечает независимый юридический эксперт в области телекоммуникаций Антон Богатов. В Минкомсвязи же сообщили, что в ходе слушаний в Верховном суде Генпрокуратура пока не представила свою позицию, а сами слушания по ходатайству в ФСБ были перенесены на 11 сентября.
Богатов предсказывает серьезные баталии вокруг приказа, потому что аналогичным образом работает система оперативно-розыскных действий (СОРМ) в сетях электросвязи (телефония, сотовая связь, интернет), и признание незаконным приказания об оперативно-розыскных действиях на почте создаст предпосылки для отмены СОРМ.
Главный редактор проекта «Агентура.ру» Андрей Солдатов напоминает, что в 2000 г. по поводу приказа о введении СОРМ в сетях электросвязи тот же Павел Нетупский уже судился с Минсвязи. «Тогда суд посчитал необходимым убрать из приказа строчку, в которой говорилось, что спецслужбы не обязаны предъявлять операторам связи решение суда о прослушивание того или иного абонента, — говорит эксперт. — Однако ситуация в корне не изменилась: спецслужбы по-прежнему не стремятся демонстрировать судебные решения, а операторы связи не горят желанием их требовать, так как содержание подобных решений является государственной тайной, и на сотрудников, получившим к ним доступ, накладываются соответствующие ограничения». По мнению Солдатова, для решения проблемы необходимо введение инструментов гражданского контроля над деятельностью спецслужб, например, наподобие тех, что существуют в США, где каждый гражданин имеет право узнать, осуществляются ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.
Ещё новости по теме:
18:20