Кто «крышует» страховых агентов?
На днях губернатор Николай Максюта в очередной раз утвердил порядок предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. На текущий год, разумеется.
В официальном комментарии по этому поводу подчеркивается: контроль за предоставлением и целевым использованием данных бюд-жетных средств осуществляет областной комитет по сельскому хозяйству и продовольствию, который и формирует реестры сельхозтоваропроизводителей для субсидирования из федерального и областного бюджетов. Все, казалось бы, по уму, но…
В конце прошлого года коллегия Контрольно-счетной палаты (КСП) Волгоградской области утвердила отчет о результатах проверки использования бюджетных средств на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельхозкультур и на возмещение ущерба, нанесенного крестьянам за 2007 и 11 месяцев 2008 года. В документе множество кричащих фактов, буквально обличающих некоторых областных и районных чиновников в бездействии. Однако минуло почти пять месяцев, а реакции никакой!
Для начала – несколько цифровых оценок из упомянутого отчета. В прошлом и позапрошлом годах в целом по области застрахованная посевная площадь составляла 45–46% от подлежащей страхованию, что объясняется откровенным недоверием сельхозпроизводителей к недобросовестным страховщикам.
Или еще такой факт: зем-ледельцы, не застраховавшие свой урожай, «оказались в более выгодном положении, чем те, кто его застраховал, так как затраты при гибели незастрахованного урожая им были напрямую возмещены из федерального и областного бюджетов более оперативно и в большей степени». Таким образом, было зафиксировано, что самые весомые государственные возмещения получили только те, кто не страховал урожай, а застраховавшие получили с «гулькин нос».
Итак, на основании Постановления Правительства РФ № 254 от 2007 года на компенсацию части затрат по страхованию урожая из федерального и областного бюд-жетов растениеводам компенсируется 50% уплаченных страховых взносов. Что и называется сельскохозяйственным страхованием с государственной поддержкой. В прошлом году страхование урожая в области по такому принципу осуществляли 10 страховых компаний, в том числе наиболее крупная – «Царица».
Из отчета КСП:
«Информацией о том, у каких сельхозтоваропроизводителей и по каким застрахованным площадям произошло страховое событие, комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области не владеет. Вследствие этого ему не известно, насколько добросовестно страховщики выполняют свои обязательства».
Ответ на этот вопрос сотрудники КСП искали сами, поскольку «Царица» предоставить расчеты причитающихся хозяйствам страховых возмещений категорически отказалась, сославшись на «коммерческую тайну». В итоге контролеры выяснили, что «расчет суммы нанесенного ущерба, от которого затем рассчитывалось страховое возмещение, производился в нарушение Приказа Минсельхоза РФ № 314 от 2007 г.», где определена должная методика расчета. Так, по девяти договорам «Царица» начислила и выплатила возмещение в размере около 8,6 млн. руб., а надо было, по данным КСП, около 27 млн. руб. То есть компенсация должна была быть в 3 раза больше – вот вам и забота о крестьянине. Проверено было только девять договоров страхования, а всего их у «Царицы» было 547!
Не менее хитро, как отмечают сотрудники КСП, действовали и фирмы-родственники «АСКО-Фролово» и «Волгоградская СК «АСКО». Они в качестве страхового возмещения передавали сельхозпроизводителям их же векселя, которые ранее были ими направлены в обеспечение полученных займов у третьих участников договоров страхования. Ведь изначально страхующийся до получения субсидий обязан погасить страховой взнос и при безденежье вынужден кланяться богатому посреднику.
Примечателен и следующий факт. Приказом Федеральной службы страхового надзора в конце августа 2007 года действие лицензии на страхование «Волгоградской СК «АСКО» было приостановлено. Данный приказ вступил в силу со дня его опубликования в «Финансовой газете» 6 сентября 2007 г. А 10 сентября следующего года, в связи с неустранением нарушений, лицензия была отозвана. Между тем со дня приостановки действия лицензии и до ее отзыва «АСКО» заключала договоры страхования, собирала страховые взносы, уплаченные по этим договорам. В результате сумма бюджетных субсидий по ним в 2007 году превысила 38 млн. руб., а в следующем -— 27 млн. руб. Но ведь облсельхозкомитет был не вправе предоставлять субсидии, если у страховой организации приостановлено действие лицензии или она отозвана! Да и сельхозпроизводителей следовало уведомить о том, что с данным страховщиком нельзя заключать договоры. Но чиновники все это время демонстрировали чудеса невозмутимости – не из нашего, чай, кармана тащут.
Более того, проверка показала, что страхование урожая в регионе осуществлялось формально, только на бумаге. В лучшем случае у сельхозпроизводителя оставалось 46% от бюджетных субсидий, остальные 54% уходили заимодавцу. Само собой, и страховые фирмы внакладе не остались…
Беда, разумеется, не только в том, что в области крайне низкий уровень возмещения при гибели урожая, но и в том, что власть неадекватно реагирует на выявленные грубейшие нарушения страхового законодательства. Тогда напомним: согласно вышеупомянутому Постановлению Правительства РФ № 254, согласно ежегодно утверждаемым областным Правилам предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая именно облсельхозкомитет определен органом, уполномоченным осуществлять взаимодействие с Минсель-хозом РФ насчет субсидий из федерального и областного бюджетов.
…На днях заместитель председателя областной КСП Вячеслав Пятышкин подтвердил «ИНТЕРу», что по фактам, изложенным в отчете КСП, заведено уголовное дело против ООО «Волгоградская СК «АСКО».
Как говорится, кто следующий?
В официальном комментарии по этому поводу подчеркивается: контроль за предоставлением и целевым использованием данных бюд-жетных средств осуществляет областной комитет по сельскому хозяйству и продовольствию, который и формирует реестры сельхозтоваропроизводителей для субсидирования из федерального и областного бюджетов. Все, казалось бы, по уму, но…
В конце прошлого года коллегия Контрольно-счетной палаты (КСП) Волгоградской области утвердила отчет о результатах проверки использования бюджетных средств на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельхозкультур и на возмещение ущерба, нанесенного крестьянам за 2007 и 11 месяцев 2008 года. В документе множество кричащих фактов, буквально обличающих некоторых областных и районных чиновников в бездействии. Однако минуло почти пять месяцев, а реакции никакой!
Для начала – несколько цифровых оценок из упомянутого отчета. В прошлом и позапрошлом годах в целом по области застрахованная посевная площадь составляла 45–46% от подлежащей страхованию, что объясняется откровенным недоверием сельхозпроизводителей к недобросовестным страховщикам.
Или еще такой факт: зем-ледельцы, не застраховавшие свой урожай, «оказались в более выгодном положении, чем те, кто его застраховал, так как затраты при гибели незастрахованного урожая им были напрямую возмещены из федерального и областного бюджетов более оперативно и в большей степени». Таким образом, было зафиксировано, что самые весомые государственные возмещения получили только те, кто не страховал урожай, а застраховавшие получили с «гулькин нос».
Итак, на основании Постановления Правительства РФ № 254 от 2007 года на компенсацию части затрат по страхованию урожая из федерального и областного бюд-жетов растениеводам компенсируется 50% уплаченных страховых взносов. Что и называется сельскохозяйственным страхованием с государственной поддержкой. В прошлом году страхование урожая в области по такому принципу осуществляли 10 страховых компаний, в том числе наиболее крупная – «Царица».
Из отчета КСП:
«Информацией о том, у каких сельхозтоваропроизводителей и по каким застрахованным площадям произошло страховое событие, комитет по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области не владеет. Вследствие этого ему не известно, насколько добросовестно страховщики выполняют свои обязательства».
Ответ на этот вопрос сотрудники КСП искали сами, поскольку «Царица» предоставить расчеты причитающихся хозяйствам страховых возмещений категорически отказалась, сославшись на «коммерческую тайну». В итоге контролеры выяснили, что «расчет суммы нанесенного ущерба, от которого затем рассчитывалось страховое возмещение, производился в нарушение Приказа Минсельхоза РФ № 314 от 2007 г.», где определена должная методика расчета. Так, по девяти договорам «Царица» начислила и выплатила возмещение в размере около 8,6 млн. руб., а надо было, по данным КСП, около 27 млн. руб. То есть компенсация должна была быть в 3 раза больше – вот вам и забота о крестьянине. Проверено было только девять договоров страхования, а всего их у «Царицы» было 547!
Не менее хитро, как отмечают сотрудники КСП, действовали и фирмы-родственники «АСКО-Фролово» и «Волгоградская СК «АСКО». Они в качестве страхового возмещения передавали сельхозпроизводителям их же векселя, которые ранее были ими направлены в обеспечение полученных займов у третьих участников договоров страхования. Ведь изначально страхующийся до получения субсидий обязан погасить страховой взнос и при безденежье вынужден кланяться богатому посреднику.
Примечателен и следующий факт. Приказом Федеральной службы страхового надзора в конце августа 2007 года действие лицензии на страхование «Волгоградской СК «АСКО» было приостановлено. Данный приказ вступил в силу со дня его опубликования в «Финансовой газете» 6 сентября 2007 г. А 10 сентября следующего года, в связи с неустранением нарушений, лицензия была отозвана. Между тем со дня приостановки действия лицензии и до ее отзыва «АСКО» заключала договоры страхования, собирала страховые взносы, уплаченные по этим договорам. В результате сумма бюджетных субсидий по ним в 2007 году превысила 38 млн. руб., а в следующем -— 27 млн. руб. Но ведь облсельхозкомитет был не вправе предоставлять субсидии, если у страховой организации приостановлено действие лицензии или она отозвана! Да и сельхозпроизводителей следовало уведомить о том, что с данным страховщиком нельзя заключать договоры. Но чиновники все это время демонстрировали чудеса невозмутимости – не из нашего, чай, кармана тащут.
Более того, проверка показала, что страхование урожая в регионе осуществлялось формально, только на бумаге. В лучшем случае у сельхозпроизводителя оставалось 46% от бюджетных субсидий, остальные 54% уходили заимодавцу. Само собой, и страховые фирмы внакладе не остались…
Беда, разумеется, не только в том, что в области крайне низкий уровень возмещения при гибели урожая, но и в том, что власть неадекватно реагирует на выявленные грубейшие нарушения страхового законодательства. Тогда напомним: согласно вышеупомянутому Постановлению Правительства РФ № 254, согласно ежегодно утверждаемым областным Правилам предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая именно облсельхозкомитет определен органом, уполномоченным осуществлять взаимодействие с Минсель-хозом РФ насчет субсидий из федерального и областного бюджетов.
…На днях заместитель председателя областной КСП Вячеслав Пятышкин подтвердил «ИНТЕРу», что по фактам, изложенным в отчете КСП, заведено уголовное дело против ООО «Волгоградская СК «АСКО».
Как говорится, кто следующий?
Ещё новости по теме:
07:00