Взгляд из Казахстана: Россия создает Сектор Газа в Европе?
Кто думал, что некогда произнесенная в шутливой форме фраза управдома «А если не будут брать - отключим газ» из потрясающей советской кинокомедии «Бриллиантовая рука» через 40 лет найдет свое практическое воплощение в политике российских властей. Ситуация между Украиной и Россией по вопросу о поставке газа приобретает все более затяжной характер. Официальной причиной конфликта для российской стороны послужило отсутствие контракта на поставку газа Украине в 2009 году и долг Украины за поставленный ей газ в 2008 году. Так это или нет, сейчас разбираются международные эксперты, которые не отрицают и политическую подоплеку данной проблемы.
Конфликта яркие страницы
Впрочем, истоки этого конфликта возникли ранее. После распада СССР Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась между молотом и наковальней. С одной стороны, велико было желание почувствовать себя реально независимым государством. С другой, было понимание того, что наличие так называемой сопредельной «братской» страны вынуждает выбирать политику уступок и компромиссов. В результате негласного политического покровительства России у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа. Для России данный сценарий был наиболее благоприятным, так как позволял с помощью наличия льгот, как инструмента влияния на Украину, сохранять ее в орбите своего влияния.
Однако сия идиллия не могла долго продолжаться, так как реалии политической жизни и, разумеется, рыночной экономики, брали свое. Первый российско-украинский газовый конфликт разразился 20 февраля 1993 года, когда глава «Газпрома» Рэм Вяхирев пообещал прекратить поставки газа на Украину в связи с задолженностью по оплате. Конфликт был быстро улажен, и отключение не состоялось.
В 2004 году в Украине произошла «оранжевая» революция, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены весьма сдержанно, а механизм контраргументов включился сиюминутно. Для украинцев стало ясно, что времена «льгот», когда цена за одну тыс. м3 составляла всего $50, для слишком независимой страны закончились.
Подобного рода конфликты следовали постоянно: газовый конфликт между Россией и Украиной 2005 -2006 годов, а также конфликт 2007 -2008 годов. Тогда удалось достаточно быстро найти ценовой компромисс между Москвой и Киевом, благодаря, не в последнюю очередь, и участию стран Европы, являющихся потребителями российского газа. Итогом этого противостояния стало осознание Европой своей газовой зависимости от России, того, что при каждом удобном случае газовый вентиль будет главным инструментом шантажа. Одновременно с этим страны Старого света задумались и над проблемой противостояния данной угрозе и стали предпринимать попытки по преодолению сложившейся ситуации.
Не секрет, что Москва, осознав свою роль «энергетической сверхдержавы», активно начала пересматривать принципы взаимоотношений с потребителями ее сырьевых ресурсов. Ряд экспертов считает, что Кремль готов идти на серьезные политические издержки ради поддержания своих экономических претензий даже к ближайшим соседям. Но ограничивается ли дело только экономическими претензиями, если учесть, что ежедневно Россия теряет из-за невозможности поставлять газ в Европу более $120 млн.?
Хронология конфликта
Нынешний конфликт обозначился еще осенью 2008 года. Тогда представители ОАО «Газпром» и НАК «Нафтагаз Украины» провели серию встреч, на которых обсуждались условия и возможности реализации положений меморандума.
По состоянию на середину ноября документы находились в высокой степени готовности. Задолженность за поставленный газ на тот момент составляла около 2,4 млрд. долларов. Долг был накоплен по контракту на поставку газа между НАК «Нафтагаз Украины» и компанией «РосУкрЭнерго», и включал в себя оплату за газ, поставленный в сентябре, октябре и ноябре 2008 года (с учетом пени и штрафов). Но переговоры вдруг оказались в тупиковой ситуации.
Переговоры «Газпрома» и «Нафтагаза Украины» об условиях оплаты долга и сотрудничества в 2009 году закончились безрезультатно. Срок действия контракта поставок газа на Украину по цене $179/тыс. м3 истек 1 января в 10.00 часов.
Далее «Газпром» в полном объеме прекратил поставки газа на Украину. Председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер заявил журналистам: «В связи с отказом Украины от предложения о льготных условиях поставки газа в 2009 году по цене $250/тыс. м3 «Газпром» будет осуществлять поставку газа на Украину с января месяца по рыночной европейской цене $418/тыс. м3». Причиной отказа Украины от предложенных условий послужило нежелание ОАО «Газпром» одновременно с повышением цены на газ для Украины платить за транзит газа по территории Украины. Напомним, что изначально цена была $1,6 /тыс. м3 на 100 км. Украина предложила цену в $1,8, однако Россия не согласилась. По истечении времени, с учетом постоянных угроз повышения цены за тысячу кубометров, Украина вынуждена была пересмотреть тарифы и заявить о том, что цена за транзит российского газа по украинской территории может составить $9,84 за тысячу кубометров на 100 километров. «Если мы говорим о цене в $450 за тысячу кубометров, тогда размер ставки транзита должен составлять $9,84 за тысячу кубометров на 100 километров», - считают в «Нафтагазе».
В дальнейшем Россия повысила цену до $450/тыс. м3 и обвинила Украину в воровстве газа. 7 января был полностью прекращен транзит российского газа по территории Украины. Страны Европы стали испытывать жесточайший дефицит голубого топлива.
На следующий день состоялось заседание Европарламента, специальные слушания по газовому вопросу. Путин заявил о том, что цена газа для Украины составит $470/тыс. м3 и что «Газпром» возобновит подачу газа только после допуска на территорию Украины наблюдателей Еврокомиссии. При этом российский премьер вынужден был дать согласие оплачивать транзит газа по территории Украины по новому тарифу, определив его для себя в размере $3,4 за тысячу кубометров на 100 километров.
Процесс переговоров проходит очень сложно. После подписания мониторингового протокола у российской стороны не оказалось экземпляра подписанного сторонами документа. В итоге, сославшись на то, что Украина подписала документ с оговорками, которые не были предусмотрены ранее и противоречат сути самого протокола, Россия по состоянию на 13 января поставку газа не возобновила.
Позиции конфликтующих сторон
Определить виновных и правых в газовом конфликте достаточно сложно, потому что у каждой стороны есть пакет достаточно весомых как экономических, так и геополитических аргументов.
Россия во всем винит Украину, обвиняя ее в том, что та «желает паразитировать на транзите газа в Европу». При этом Кремль совершенно отрицает политическую подоплеку со своей стороны, говоря лишь о рыночных отношениях.
Так, глава российского правительства считает, что Украина с самого начала газового конфликта с Россией была нацелена на шантаж в вопросе транзита российского газа в Европу. «Это экономический спор, но мы стали заложниками внутриполитических проблем в самой Украине», - сказал Путин, отвечая на вопрос, не является ли транзитный кризис следствием политических разногласий России и Украины.
Евгения Войко, эксперт Центра политической конъюнктуры, сложившуюся ситуацию комментирует следующим образом:
- «Евросоюз находится в двойственной ситуации. С одной стороны, только-только относительно наладились взаимоотношения ЕС с Россией после войны в Южной Осетии, и Европе очень не хочется сейчас портить отношения с Москвой. С другой стороны, опасения по поводу поставок газа высказываются все громче: зима в Центральной Европе довольно холодная, и немецкие СМИ, например, уделяют этой теме довольно много места. Больше всего имиджево пока теряют украинские элиты, которые рискуют окончательно потерять доверие «локомотивов» Европы и сохранить в своих сторонниках только Прибалтику и Польшу».
Можно согласиться с тем, что Евросоюз находится в сложной ситуации, однако тезис относительно того, что в данном конфликте украинские элиты теряют доверие Европы, достаточно спорный, так как виноватой выставляется только одна сторона. При этом совершенно игнорируется мнение экспертов, склонных считать, что Россия теряет статус надежного партнера, поставщика услуг.
Украина же, напротив, во всем видит политический шантаж со стороны России, которая для этого использует свои ресурсы. По мнению президента Украины Виктора Ющенко, газовый конфликт Россия планировала заранее. Это мнение поддерживает бывший заместитель министра энергетики России Владимир Милов, который возлагает вину за кризисную ситуацию в газовых отношениях между Украиной и Россией на «Газпром».
Замминистра иностранных дел Украины Константин Елисеев заявил, что Россия предложила проект протокола о создании международной комиссии по мониторингу транзита природного газа через территорию Украины: «Суть такого протокола - это, по сути, подчинить украинскую сторону «Газпрому», предоставить российской стороне полный контроль над украинской газотранспортной системой и де-факто положить начало процессу экспроприации украинской газотранспортной системы российской стороной».
«Путем газовой войны Россия добивается главенства во всей Европе. Россия выиграла войну с Грузией и политически, и экономически, теперь она будет развивать «успех» на международной арене и продолжать наступление. Конечная цель российской внешней политики - это восстановление главенствующих позиций не только в постсоветском пространстве, но и во всей Европе». Об этом на заседании «круглого стола» заявил украинский политический эксперт, директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица.
Позиции сторонних наблюдателей
От сторонних наблюдателей можно все чаще услышать обвинения в адрес Кремля. Президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что вся Восточная Европа стала объектом агрессии, которую проводит Россия, используя поставки газа для этой цели.
Не стала молчать и Европа, которая выдвинула ультиматум и дала России 24 часа на то, чтобы разрешить коммерческий спор с Украиной. Премьер-министр Чехии Мирек Тополанек заявил: «Если поставки газа не будут восстановлены в течение 24 часов, ЕС будет вынужден вмешаться». На встрече с руководством ЕС он заявил: « Совершенно очевидно, что у данной проблемы существует политическое измерение».
Президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Барозу считает, что ЕС сделали заложником в газовом диспуте.
США вину за газовый конфликт возложили на Россию. Об этом 8 января заявили представители администрации Белого дома. Россия была обвинена в использовании энергоресурсов в качестве инструмента запугивания.
В целом Запад склоняется к мнению, что газовая проблема - это не только экономический конфликт, это попытка России политически давить на Украину, особенно потому, что та после «Помаранчевой революции» стремится на Запад. Америка и Евросоюз в который раз ставят знак вопроса, является ли Россия партнером, которому можно доверять.
«РОСУКРЭНЕРГО» принадлежит Путину?
Пикантности всей ситуации придает еще одно странное обстоятельство. Ряд СМИ утверждает, что наличие посредника между Украиной и Россией в лице «РосУкрЭнерго» является ключевым препятствием для разрешения спора.
Украина тщетно и не раз требовала осуществление поставок газа напрямую от «Газпрома» к «Нафтагазу Украины» без посредников. По словам премьера Ю.Тимошенко, компания «РосУкрЭнерго» является «коррумпированным посредником», защищаемым верхушкой власти. Россия долго игнорировала это требование и только после того, как премьер-министр Чехии, главенствующей в ЕС, Мирек Тополанек провел переговоры с Путиным за закрытыми дверями, Россия согласилась работать напрямую.
Все это вызвало определенные подозрения об аффилированности физических лиц, владеющих акциями «РосУкрЭнерго», с российской стороной. Но Владимир Путин опроверг все подозрения, заявив, что «Все они (миноритарные акционеры «РосУкрЭнерго») работают не у нас. С нашей стороны в «РосУкрЭнерго» 50% принадлежит напрямую «Газпрому», - напомнил премьер. О физических лицах -акционерах компании, сказал Путин, надо спрашивать украинскую сторону.
Однако российский политолог Станислав Белковский считает, что за совладельцем «РосУкрЭнерго» -«Райффайзен-банком» стоит президент России Владимир Путин. «Это сложная система оффшорного владения, но я знаю, что «РосУкрЭнерго» железно контролируют бизнес-партнеры Путина», - заявил Белковский. «Европе нужен газ. Если Путин будет возглавлять консорциум, он будет нужным и ценным человеком для Европы. Это самые верные гарантии для него, для его семьи, собачек и кошечек», - объяснил Белковский.
Также 17 марта 2008 Борис Немцов в интервью УНИАН в Брюсселе сказал: «Когда «РосУкрЭнерго» создавался, учредителем был «Газпромбанк». Так вот, «Газпромбанк» «Газпрому» не принадлежит, он принадлежит друзьям президента России Владимира Путина братьям Михаилу и Юрию Ковальчукам. «Газпромбанк» был на старте учредителем, потом, ничего не сделав, продал свою долю «Газпрому», внимание, за сумму 2 млрд. 400 млн. евро. Хорошая афера?». «Это суперафера, то есть люди из воздуха заработали 2,4 млрд. евро. Причем многие считают, что «Газпромбанк» принадлежит «Газпрому», - это неправда», - добавил он.
Если это так, то выходит, что премьер отстаивает не только интересы России, но и свои собственные.
И мы там будем?
Такая жесткость энергетического диалога Кремля со своими соседями вызывает на Западе целую волну обвинений России в том, что она стремится ради своих политических амбиций шантажировать Европу.
Надо отметить, что в таких конфликтных ситуациях оказывалась не только Украина. Пострадавших в свое время от экономического давления России немало. Среди них Литва, Молдавия, Грузия. Это и Белоруссия, которую так же, как и Украину, не единожды «ставили в стойло» поднятием цен на энергоносители за то, что Полесье стремилась ограничить роль российского экспортного монополиста в управлении трубопроводами на своей территории. Вспомним Грузию и запрет на грузинское вино и минеральную воду, Латвию и запрет на латвийские шпроты по причине надуманной опасности для здоровья. В таком положении может оказаться каждая страна, которая имеет экономические отношения с Россией.
В таком положении может оказаться и Казахстан. В свое время контроль над экспортом каспийской нефти стал поводом для серьезного противостояния мировых держав и стран региона. Принято считать, что 25 мая 2005 года, когда был запущен нефтепровод Баку-Джейхан, предназначенный для экспорта каспийской нефти на европейские рынки по так называемому южному маршруту - по территории Азербайджана, Грузии и Турции - в обход России, последняя потерпела поражение за влияние в регионе.
Многими экспертами создание нового нефтепровода протяженностью около 2 тыс. км и мощностью 50 млн. тонн (что сопоставимо с крупнейшими проектами советских времен) расценивается как важное достижение постсоветских республик, геополитическая победа США. В этой ситуации Россия остается в проигрыше и теряет помимо влияния в Закавказье и Средней Азии доходы от транзита каспийской нефти.
Тогда Россия была не в восторге от данного проекта, но радикальных мер не предпринимала. Только глава «Газпрома» Алексей Миллер предупредил послов ЕС, что, если планам экспансии «Газпрома» в Европе будут оказывать сопротивление, компания ответит переориентацией инвестиций на новые рынки в Азии.
Тогда вице-президент США Дик Чейни предупредил Россию о недопустимости использования ее обширных энергетических ресурсов с целью шантажа соседей. Но, как показывает время, Россия мнения Запада не особо учитывает, и никто не может дать гарантий, что Россия не захочет реванша.
В этой связи Казахстану, поскольку он является внутриконтинентальной страной и не имеет выходов в открытые воды, уготована участь транспортировать газ и нефть через территорию других государств. Надо отметить, что наша страна также не рассматривается участниками нефтегазовых проектов в качестве транзитной территории. Поэтому возможности «поставить на счетчик» с целью экономического и политического шантажа, как это делает сопредельное государство, у нас минимальны.
Сложность ситуации заключается также и в том, что Казахстан вынужден маневрировать между геополитическими и экономическими интересами России, США и КНР. Допустив западные нефтяные компании к разработке своих « нефтяных и газовых месторождений, Ак Орда показала, что заинтересована в развитии западных маршрутов транспортировки углеводородов. Однако надо учитывать и тот факт, что избавиться от России при выборе маршрутов транспортировки углеводородов в силу своего географического положения и тесных экономических связей очень сложно. Китайские трубопроводные «закидушки» в казахстанский резервуар реально осознаются не только русскими, но европейцами и североамериканцами как глобальная геополитическая угроза.
В то же время на нефтяных полях Каспия наибольший интерес на сегодня представляет именно Казахстан. Геополитическими игроками именно казахстанская нефть воспринимается как действительно большая и реально существующая. Азербайджанские декларации о несметных богатствах шельфа у его берегов остаются, по большей части, декларациями. Туркменистан хронически опаздывает к разделу нефтяных полей КМ. Россия с консорциумом, созданным под эгидой «ЛУКОЙЛа», находится в более выигрышной ситуации, но в российском секторе, по большинству прогнозов, запасы углеводородов серьезно уступают казахстанским.
Россия это прекрасно понимает. Сегодня основные направления ее политики на Каспии направлены на стремление контролировать как можно больший объем экспортируемых каспийских углеводородов, представить «Газпром» монополистом транспортировки газа из Средней Азии, расширить свое участие в проектах добычи каспийских нефти и газа, главным образом в казахстанском секторе акватории.
Каким образом это будет осуществляться, вот в чем вопрос? Нынешние события показали, что, когда речь заходит о сферах и зонах влияния, соседнее государство в выборе средств и методов давления, в том числе через инфраструктуру нефти и газа, не церемонится. А Казахстан был и пока что остается в зоне традиционных интересов России.
Однозначно, наша страна должна основывать свой выбор маршрутов на долгосрочных экономических и политических интересах с учетом текущей обстановки в странах, связанных с каспийским узлом. В этой ситуации принцип многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая иранское, турецкое, греческое направления, приобретает особую актуальность, - пишет «Тас Жарган».
Конфликта яркие страницы
Впрочем, истоки этого конфликта возникли ранее. После распада СССР Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась между молотом и наковальней. С одной стороны, велико было желание почувствовать себя реально независимым государством. С другой, было понимание того, что наличие так называемой сопредельной «братской» страны вынуждает выбирать политику уступок и компромиссов. В результате негласного политического покровительства России у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа. Для России данный сценарий был наиболее благоприятным, так как позволял с помощью наличия льгот, как инструмента влияния на Украину, сохранять ее в орбите своего влияния.
Однако сия идиллия не могла долго продолжаться, так как реалии политической жизни и, разумеется, рыночной экономики, брали свое. Первый российско-украинский газовый конфликт разразился 20 февраля 1993 года, когда глава «Газпрома» Рэм Вяхирев пообещал прекратить поставки газа на Украину в связи с задолженностью по оплате. Конфликт был быстро улажен, и отключение не состоялось.
В 2004 году в Украине произошла «оранжевая» революция, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены весьма сдержанно, а механизм контраргументов включился сиюминутно. Для украинцев стало ясно, что времена «льгот», когда цена за одну тыс. м3 составляла всего $50, для слишком независимой страны закончились.
Подобного рода конфликты следовали постоянно: газовый конфликт между Россией и Украиной 2005 -2006 годов, а также конфликт 2007 -2008 годов. Тогда удалось достаточно быстро найти ценовой компромисс между Москвой и Киевом, благодаря, не в последнюю очередь, и участию стран Европы, являющихся потребителями российского газа. Итогом этого противостояния стало осознание Европой своей газовой зависимости от России, того, что при каждом удобном случае газовый вентиль будет главным инструментом шантажа. Одновременно с этим страны Старого света задумались и над проблемой противостояния данной угрозе и стали предпринимать попытки по преодолению сложившейся ситуации.
Не секрет, что Москва, осознав свою роль «энергетической сверхдержавы», активно начала пересматривать принципы взаимоотношений с потребителями ее сырьевых ресурсов. Ряд экспертов считает, что Кремль готов идти на серьезные политические издержки ради поддержания своих экономических претензий даже к ближайшим соседям. Но ограничивается ли дело только экономическими претензиями, если учесть, что ежедневно Россия теряет из-за невозможности поставлять газ в Европу более $120 млн.?
Хронология конфликта
Нынешний конфликт обозначился еще осенью 2008 года. Тогда представители ОАО «Газпром» и НАК «Нафтагаз Украины» провели серию встреч, на которых обсуждались условия и возможности реализации положений меморандума.
По состоянию на середину ноября документы находились в высокой степени готовности. Задолженность за поставленный газ на тот момент составляла около 2,4 млрд. долларов. Долг был накоплен по контракту на поставку газа между НАК «Нафтагаз Украины» и компанией «РосУкрЭнерго», и включал в себя оплату за газ, поставленный в сентябре, октябре и ноябре 2008 года (с учетом пени и штрафов). Но переговоры вдруг оказались в тупиковой ситуации.
Переговоры «Газпрома» и «Нафтагаза Украины» об условиях оплаты долга и сотрудничества в 2009 году закончились безрезультатно. Срок действия контракта поставок газа на Украину по цене $179/тыс. м3 истек 1 января в 10.00 часов.
Далее «Газпром» в полном объеме прекратил поставки газа на Украину. Председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер заявил журналистам: «В связи с отказом Украины от предложения о льготных условиях поставки газа в 2009 году по цене $250/тыс. м3 «Газпром» будет осуществлять поставку газа на Украину с января месяца по рыночной европейской цене $418/тыс. м3». Причиной отказа Украины от предложенных условий послужило нежелание ОАО «Газпром» одновременно с повышением цены на газ для Украины платить за транзит газа по территории Украины. Напомним, что изначально цена была $1,6 /тыс. м3 на 100 км. Украина предложила цену в $1,8, однако Россия не согласилась. По истечении времени, с учетом постоянных угроз повышения цены за тысячу кубометров, Украина вынуждена была пересмотреть тарифы и заявить о том, что цена за транзит российского газа по украинской территории может составить $9,84 за тысячу кубометров на 100 километров. «Если мы говорим о цене в $450 за тысячу кубометров, тогда размер ставки транзита должен составлять $9,84 за тысячу кубометров на 100 километров», - считают в «Нафтагазе».
В дальнейшем Россия повысила цену до $450/тыс. м3 и обвинила Украину в воровстве газа. 7 января был полностью прекращен транзит российского газа по территории Украины. Страны Европы стали испытывать жесточайший дефицит голубого топлива.
На следующий день состоялось заседание Европарламента, специальные слушания по газовому вопросу. Путин заявил о том, что цена газа для Украины составит $470/тыс. м3 и что «Газпром» возобновит подачу газа только после допуска на территорию Украины наблюдателей Еврокомиссии. При этом российский премьер вынужден был дать согласие оплачивать транзит газа по территории Украины по новому тарифу, определив его для себя в размере $3,4 за тысячу кубометров на 100 километров.
Процесс переговоров проходит очень сложно. После подписания мониторингового протокола у российской стороны не оказалось экземпляра подписанного сторонами документа. В итоге, сославшись на то, что Украина подписала документ с оговорками, которые не были предусмотрены ранее и противоречат сути самого протокола, Россия по состоянию на 13 января поставку газа не возобновила.
Позиции конфликтующих сторон
Определить виновных и правых в газовом конфликте достаточно сложно, потому что у каждой стороны есть пакет достаточно весомых как экономических, так и геополитических аргументов.
Россия во всем винит Украину, обвиняя ее в том, что та «желает паразитировать на транзите газа в Европу». При этом Кремль совершенно отрицает политическую подоплеку со своей стороны, говоря лишь о рыночных отношениях.
Так, глава российского правительства считает, что Украина с самого начала газового конфликта с Россией была нацелена на шантаж в вопросе транзита российского газа в Европу. «Это экономический спор, но мы стали заложниками внутриполитических проблем в самой Украине», - сказал Путин, отвечая на вопрос, не является ли транзитный кризис следствием политических разногласий России и Украины.
Евгения Войко, эксперт Центра политической конъюнктуры, сложившуюся ситуацию комментирует следующим образом:
- «Евросоюз находится в двойственной ситуации. С одной стороны, только-только относительно наладились взаимоотношения ЕС с Россией после войны в Южной Осетии, и Европе очень не хочется сейчас портить отношения с Москвой. С другой стороны, опасения по поводу поставок газа высказываются все громче: зима в Центральной Европе довольно холодная, и немецкие СМИ, например, уделяют этой теме довольно много места. Больше всего имиджево пока теряют украинские элиты, которые рискуют окончательно потерять доверие «локомотивов» Европы и сохранить в своих сторонниках только Прибалтику и Польшу».
Можно согласиться с тем, что Евросоюз находится в сложной ситуации, однако тезис относительно того, что в данном конфликте украинские элиты теряют доверие Европы, достаточно спорный, так как виноватой выставляется только одна сторона. При этом совершенно игнорируется мнение экспертов, склонных считать, что Россия теряет статус надежного партнера, поставщика услуг.
Украина же, напротив, во всем видит политический шантаж со стороны России, которая для этого использует свои ресурсы. По мнению президента Украины Виктора Ющенко, газовый конфликт Россия планировала заранее. Это мнение поддерживает бывший заместитель министра энергетики России Владимир Милов, который возлагает вину за кризисную ситуацию в газовых отношениях между Украиной и Россией на «Газпром».
Замминистра иностранных дел Украины Константин Елисеев заявил, что Россия предложила проект протокола о создании международной комиссии по мониторингу транзита природного газа через территорию Украины: «Суть такого протокола - это, по сути, подчинить украинскую сторону «Газпрому», предоставить российской стороне полный контроль над украинской газотранспортной системой и де-факто положить начало процессу экспроприации украинской газотранспортной системы российской стороной».
«Путем газовой войны Россия добивается главенства во всей Европе. Россия выиграла войну с Грузией и политически, и экономически, теперь она будет развивать «успех» на международной арене и продолжать наступление. Конечная цель российской внешней политики - это восстановление главенствующих позиций не только в постсоветском пространстве, но и во всей Европе». Об этом на заседании «круглого стола» заявил украинский политический эксперт, директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица.
Позиции сторонних наблюдателей
От сторонних наблюдателей можно все чаще услышать обвинения в адрес Кремля. Президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что вся Восточная Европа стала объектом агрессии, которую проводит Россия, используя поставки газа для этой цели.
Не стала молчать и Европа, которая выдвинула ультиматум и дала России 24 часа на то, чтобы разрешить коммерческий спор с Украиной. Премьер-министр Чехии Мирек Тополанек заявил: «Если поставки газа не будут восстановлены в течение 24 часов, ЕС будет вынужден вмешаться». На встрече с руководством ЕС он заявил: « Совершенно очевидно, что у данной проблемы существует политическое измерение».
Президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Барозу считает, что ЕС сделали заложником в газовом диспуте.
США вину за газовый конфликт возложили на Россию. Об этом 8 января заявили представители администрации Белого дома. Россия была обвинена в использовании энергоресурсов в качестве инструмента запугивания.
В целом Запад склоняется к мнению, что газовая проблема - это не только экономический конфликт, это попытка России политически давить на Украину, особенно потому, что та после «Помаранчевой революции» стремится на Запад. Америка и Евросоюз в который раз ставят знак вопроса, является ли Россия партнером, которому можно доверять.
«РОСУКРЭНЕРГО» принадлежит Путину?
Пикантности всей ситуации придает еще одно странное обстоятельство. Ряд СМИ утверждает, что наличие посредника между Украиной и Россией в лице «РосУкрЭнерго» является ключевым препятствием для разрешения спора.
Украина тщетно и не раз требовала осуществление поставок газа напрямую от «Газпрома» к «Нафтагазу Украины» без посредников. По словам премьера Ю.Тимошенко, компания «РосУкрЭнерго» является «коррумпированным посредником», защищаемым верхушкой власти. Россия долго игнорировала это требование и только после того, как премьер-министр Чехии, главенствующей в ЕС, Мирек Тополанек провел переговоры с Путиным за закрытыми дверями, Россия согласилась работать напрямую.
Все это вызвало определенные подозрения об аффилированности физических лиц, владеющих акциями «РосУкрЭнерго», с российской стороной. Но Владимир Путин опроверг все подозрения, заявив, что «Все они (миноритарные акционеры «РосУкрЭнерго») работают не у нас. С нашей стороны в «РосУкрЭнерго» 50% принадлежит напрямую «Газпрому», - напомнил премьер. О физических лицах -акционерах компании, сказал Путин, надо спрашивать украинскую сторону.
Однако российский политолог Станислав Белковский считает, что за совладельцем «РосУкрЭнерго» -«Райффайзен-банком» стоит президент России Владимир Путин. «Это сложная система оффшорного владения, но я знаю, что «РосУкрЭнерго» железно контролируют бизнес-партнеры Путина», - заявил Белковский. «Европе нужен газ. Если Путин будет возглавлять консорциум, он будет нужным и ценным человеком для Европы. Это самые верные гарантии для него, для его семьи, собачек и кошечек», - объяснил Белковский.
Также 17 марта 2008 Борис Немцов в интервью УНИАН в Брюсселе сказал: «Когда «РосУкрЭнерго» создавался, учредителем был «Газпромбанк». Так вот, «Газпромбанк» «Газпрому» не принадлежит, он принадлежит друзьям президента России Владимира Путина братьям Михаилу и Юрию Ковальчукам. «Газпромбанк» был на старте учредителем, потом, ничего не сделав, продал свою долю «Газпрому», внимание, за сумму 2 млрд. 400 млн. евро. Хорошая афера?». «Это суперафера, то есть люди из воздуха заработали 2,4 млрд. евро. Причем многие считают, что «Газпромбанк» принадлежит «Газпрому», - это неправда», - добавил он.
Если это так, то выходит, что премьер отстаивает не только интересы России, но и свои собственные.
И мы там будем?
Такая жесткость энергетического диалога Кремля со своими соседями вызывает на Западе целую волну обвинений России в том, что она стремится ради своих политических амбиций шантажировать Европу.
Надо отметить, что в таких конфликтных ситуациях оказывалась не только Украина. Пострадавших в свое время от экономического давления России немало. Среди них Литва, Молдавия, Грузия. Это и Белоруссия, которую так же, как и Украину, не единожды «ставили в стойло» поднятием цен на энергоносители за то, что Полесье стремилась ограничить роль российского экспортного монополиста в управлении трубопроводами на своей территории. Вспомним Грузию и запрет на грузинское вино и минеральную воду, Латвию и запрет на латвийские шпроты по причине надуманной опасности для здоровья. В таком положении может оказаться каждая страна, которая имеет экономические отношения с Россией.
В таком положении может оказаться и Казахстан. В свое время контроль над экспортом каспийской нефти стал поводом для серьезного противостояния мировых держав и стран региона. Принято считать, что 25 мая 2005 года, когда был запущен нефтепровод Баку-Джейхан, предназначенный для экспорта каспийской нефти на европейские рынки по так называемому южному маршруту - по территории Азербайджана, Грузии и Турции - в обход России, последняя потерпела поражение за влияние в регионе.
Многими экспертами создание нового нефтепровода протяженностью около 2 тыс. км и мощностью 50 млн. тонн (что сопоставимо с крупнейшими проектами советских времен) расценивается как важное достижение постсоветских республик, геополитическая победа США. В этой ситуации Россия остается в проигрыше и теряет помимо влияния в Закавказье и Средней Азии доходы от транзита каспийской нефти.
Тогда Россия была не в восторге от данного проекта, но радикальных мер не предпринимала. Только глава «Газпрома» Алексей Миллер предупредил послов ЕС, что, если планам экспансии «Газпрома» в Европе будут оказывать сопротивление, компания ответит переориентацией инвестиций на новые рынки в Азии.
Тогда вице-президент США Дик Чейни предупредил Россию о недопустимости использования ее обширных энергетических ресурсов с целью шантажа соседей. Но, как показывает время, Россия мнения Запада не особо учитывает, и никто не может дать гарантий, что Россия не захочет реванша.
В этой связи Казахстану, поскольку он является внутриконтинентальной страной и не имеет выходов в открытые воды, уготована участь транспортировать газ и нефть через территорию других государств. Надо отметить, что наша страна также не рассматривается участниками нефтегазовых проектов в качестве транзитной территории. Поэтому возможности «поставить на счетчик» с целью экономического и политического шантажа, как это делает сопредельное государство, у нас минимальны.
Сложность ситуации заключается также и в том, что Казахстан вынужден маневрировать между геополитическими и экономическими интересами России, США и КНР. Допустив западные нефтяные компании к разработке своих « нефтяных и газовых месторождений, Ак Орда показала, что заинтересована в развитии западных маршрутов транспортировки углеводородов. Однако надо учитывать и тот факт, что избавиться от России при выборе маршрутов транспортировки углеводородов в силу своего географического положения и тесных экономических связей очень сложно. Китайские трубопроводные «закидушки» в казахстанский резервуар реально осознаются не только русскими, но европейцами и североамериканцами как глобальная геополитическая угроза.
В то же время на нефтяных полях Каспия наибольший интерес на сегодня представляет именно Казахстан. Геополитическими игроками именно казахстанская нефть воспринимается как действительно большая и реально существующая. Азербайджанские декларации о несметных богатствах шельфа у его берегов остаются, по большей части, декларациями. Туркменистан хронически опаздывает к разделу нефтяных полей КМ. Россия с консорциумом, созданным под эгидой «ЛУКОЙЛа», находится в более выигрышной ситуации, но в российском секторе, по большинству прогнозов, запасы углеводородов серьезно уступают казахстанским.
Россия это прекрасно понимает. Сегодня основные направления ее политики на Каспии направлены на стремление контролировать как можно больший объем экспортируемых каспийских углеводородов, представить «Газпром» монополистом транспортировки газа из Средней Азии, расширить свое участие в проектах добычи каспийских нефти и газа, главным образом в казахстанском секторе акватории.
Каким образом это будет осуществляться, вот в чем вопрос? Нынешние события показали, что, когда речь заходит о сферах и зонах влияния, соседнее государство в выборе средств и методов давления, в том числе через инфраструктуру нефти и газа, не церемонится. А Казахстан был и пока что остается в зоне традиционных интересов России.
Однозначно, наша страна должна основывать свой выбор маршрутов на долгосрочных экономических и политических интересах с учетом текущей обстановки в странах, связанных с каспийским узлом. В этой ситуации принцип многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая иранское, турецкое, греческое направления, приобретает особую актуальность, - пишет «Тас Жарган».