"Хлебный вопрос" СХК

Подводя итоги 2007 года, президент Сибирского зернового союза, председатель совета директоров Сибирской хлебной корпорации ДМИТРИЙ ТЕРЕШКОВ ответил на вопросы газеты "Континент-Сибирь". — Каким стал 2007 год для СХК? Какой из реализованных вами проектов по значимости можно назвать "проектом года"? — Простите за кажущуюся лукавость ответа, но для СХК, как и для всей отрасли, 2007 год стал прежде всего предвыборным. Зерно и хлеб в нашей с вами стране — все еще не просто товар. Хорошо это или плохо — вопрос философский. Но цены на зерно и хлеб с тех пор, как я тесно связал свою деятельность с этими понятиями — а тому уже 15 лет, — категории не столько экономические, сколько политические. Выборный период — это концентрация политических процессов и, соответственно, обострение "хлебного вопроса". По законам жанра, карта эта разыгрывается одновременно на двух полях, но абсолютно противоположными и противоречащими друг другу способами: "высокие цены на зерно (и повышение их) — это хорошо" (благо для крестьян, решение их многочисленных проблем); "повышение цен на хлеб — это плохо". Это те традиционные "ножницы", в которые уже 15 лет попадает целая отрасль — переработка зерна и хлебопечение. Несть числа тем компаниям, для которых эти "ножницы" превратились в гильотину. В этом году в очередной раз ценовым потрясениям на сельхозрынке были на многих "фронтах" противопоставлены не меры по цивилизованному регулированию рынка, а лозунги и "буденновская конница". К сожалению, для реализации многих высокотехнологичных рыночных мер в нашем хозяйстве так и не созданы специальные механизмы и рычаги. Однако, несмотря на эти "ежовые рукавицы", СХК в 2007 году развивалась довольно успешно. Главным проектом для нас, безусловно, стало развитие производства и сети продаж в Москве и европейской части России. В сотрудничестве с крупнейшими розничными сетями мы создали широкую и пока единственную в стране систему терминальных продаж хлеба. Сегодня производимые нами продукты продаются по всей России, от Санкт-Петербурга и Краснодара до Красноярска и Хабаровска. Благодаря такому скачку в 2007 году СХК сегодня единственная в России хлебная компания, имеющая такую географическую разветвленность производства и продаж. Поэтому, лидируя еще и в объемах производства, мы наиболее близки к поставленной цели — построению федерального хлебного брэнда. Для хлебного рынка это серьезный прецедент. Терминальная форма торговли хлебом, когда хлеб допекается непосредственно в магазине, сегодня превалирует на хлебных рынках западных стран. У нас же она до сих пор считается "развлекательной" нишей, поэтому нам предстоит еще долгий и сложный путь к современной модели хлебного рынка, построенной на новой технологии. Тем интересней нам наша миссия! Кстати, в 2007 году мы создали еще один интересный прецедент — поставки хлебных изделий на экспорт. Еще пару лет назад это звучало бы невероятно. Теперь наш продукт увидят на немецком, бельгийском и других рынках. — Изменилась ли аграрная политика государства в уходящем году? Становится ли сельское хозяйство одним из реальных приоритетов национального развития, или АПК по-прежнему — лишь формальная строка в списке нацпроектов? — На мой взгляд, в 2007 году произошли определенные изменения и в самом сельском хозяйстве, и в отношении государства к этой отрасли. Причиной этого стало существенное изменение конъюнктуры на рынке. Солидный рост цен на продовольственное зерно, овощеводческую продукцию, фураж, молоко и мясо повысил инвестиционную привлекательность сельского хозяйства как бизнеса. Эта тенденция совпала по времени с общим удешевлением кредитных ресурсов и с некоторым повышением доступности кредитов для сельскохозяйственных предприятий. На этом фоне финансирование, осуществлявшееся в рамках национальных проектов, пришлось очень кстати. Есть обоснованная надежда, что эти деньги в кои-то веки не "уйдут в песок". Отрадна целенаправленность концентрации льготных кредитных ресурсов на таких острых направлениях, как инвестиции в развитие крупных животноводческих комплексов и, что чрезвычайно актуально, обновление парка сельскохозяйственной техники. Однако по-прежнему сильны так называемые особенности национального финансирования АПК. Оставляет желать лучшего контроль за целевым использованием льготных кредитов, выделяемых на поддержку ЛПХ. В этой сфере масштабность нецелевого использования полученных средств, по крайней мере, у нас в Сибири, до сих пор очевидна. Есть и более серьезные недочеты, и это как раз прежде всего то, что происходило вокруг ценовых потрясений, — я уже говорил об этом выше. Тяжелым бременем на всей пищевой отрасли лежит все еще действующий комплекс мер административного давления на переработчиков и пищевиков с целью снижения розничных цен на конечный продукт. При том, что мукомольная отрасль последние 2–2,5 года перебивалась с убытков до нулевой рентабельности, а хлебопечение довольствовалось рентабельностью, практически никогда не превышавшей 5%. При этом никаких шагов, направленных на прямое понижение отпускных цен на первичном рынке сельскохозяйственной продукции, по естественным причинам, не предпринималось и предприниматься не будет. Таким образом, не решив проблему в корне, мы попросту загнали ее вглубь и перенесли ценовой скачок на продовольственном рынке в следующий год. Чего я опасаюсь, так это того, что чем пружина сильнее сжата, тем сильнее она бьет… По нашему мнению, успешная реализация национального проекта на долгосрочной основе будет зависеть от того, какая задача все-таки ставится — дать денег деревне, с целью просто отсрочить ее гибель, или дать деревне реальный шанс гармонично влиться в современную рыночную экономику. Если в качестве задачи рассматривается второй вариант, то как можно добиться инвестиционной привлекательности и стабильной рентабельности в отрасли, где структура себестоимости жестко регламентирована погодно-климатическими факторами, и обойтись при этом без симметричного роста цен на конечный продукт? В этой связи обращает на себя внимание послевоенный опыт Западной Европы и Северной Америки. Занимаясь стимулированием собственного сельского хозяйства, эти страны стремились, с одной стороны, максимально стимулировать внутреннюю конкуренцию во всех звеньях сельскохозяйственной цепочки, с другой стороны, всеми способами ограничивали возможность падения цен, в том числе и розничных. На этом фоне просто нонсенсом выглядят многочисленные шаги второй половины 2007 года, направленные на ограничение экспорта зерна. Достаточно вспомнить, как долго Россия выходила на мировой рынок и каких блестящих результатов она добилась в последние годы. На мой взгляд, понимание этого стало бы важным дополнением к неплохо стартовавшим национальным программам в области сельского хозяйства. — Сибирский зерновой союз, президентом которого вы являетесь, создавался в первую очередь для защиты интересов участников зернового рынка — производителей, переработчиков… За что боролись в 2007 году, и чего добились? — Во-первых, это борьба за доступность рынков других регионов России для сельскохозяйственных предприятий и переработчиков Сибири. В этом направлении мы достигли многого. Благодаря активной деятельности полномочного представителя президента РФ в СФО, Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" и глав целого ряда регионов Сибири и при активном участии Сибирского зернового союза базовые тарифы на перевозку зерна из СФО и в СФО еще в начале лета 2007 года решением ФСТ РФ были снижены на 50%. К сожалению, на тот момент из решения были исключены тарифы на продукцию зернопереработки. Но мы не сдавались: с момента принятия этого решения СЗС выступал с активной критикой его половинчатости, что явно ставило сибирских переработчиков зерна в условия неравной конкуренции с предприятиями из других регионов. И вот наконец 4 декабря 2007 года ФСТ принято соответствующее решение об установлении понижающего коэффициента 0,5 к тарифам на перевозку продукции мукомольно-крупяной промышленности. По нашему мнению, для сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Сибири это решение является чрезвычайно важным, а для многих из них — просто спасительным. Вторым по важности направлением работы Сибирского зернового союза считаю создание регионального интервенционного фонда зерна. Нами разработана и представлена полномочному представителю президента РФ в СФО концепция создания такого фонда. По нашему мнению, принятие комплекса таких мер могло бы избавить Сибирь от многократных сезонных и межсезонных колебаний цен на зерно. Несмотря на поддержку, полученную нами в аппарате полномочного представителя президента, в настоящее время эта программа не получила своего продолжения, оставшись на обсуждении в регионах Сибири. Еще один вопрос, который актуален для участников Сибирского зернового союза во все времена, — это налогообложение сельскохозяйственных предприятий. В последние годы обострилась проблема диспаритета налогообложения участников "зерновой цепочки". Переход все большей части сельхозпредприятий на единый сельскохозяйственный налог до крайности осложнил процедуру ценообразования. Не имея возможности зачесть НДС к возмещению, мельничные предприятия вынуждены во все более возрастающих объемах заготавливать зерно не непосредственно на первичном рынке, а с использованием целой армии мелких посреднических предприятий, которые зачастую приобретают зерно в хозяйствах по нелегальным или не вполне легальным схемам. Все это способствует перераспределению прибыли в адрес посредников, лишних на рынке. Кстати, отнюдь не факт, что сельхозналог позволяет большинству товаропроизводителей экономить. Налоговая выгода от его применения однозначно возникает только у очень богатых хозяйств с высокой стоимостью основных фондов, в первую очередь вновь приобретаемого имущества. И тут важно понимать, что часть первичного рынка зерна ускользает не только от налогообложения, но и полностью исключается из нормального хозяйственного оборота сельскохозяйственных предприятий. В последнее время, в том числе и благодаря информационной деятельности Союза, на всех уровнях идет активное обсуждение целесообразности единого сельскохозяйственного налога и того, какие сельскохозяйственные предприятия должны быть его субъектом. Полагаю, есть обоснованная надежда увидеть в обозримом будущем результаты этой дискуссии в виде соответствующих нормативных документов.