Законопроект об ОПО должен быть повторно согласован с правительством - управление президента
Государственно-правовое управление президента РФ требует повторного согласования с правительством законопроекта об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта (ОПО).
Согласно заключению управления от 28 марта текущего года, текстом которого располагает агентство "Интерфакс-АФИ", "учитывая, что законопроект претерпит существенные изменения, а ни одна из его новых редакций правительством Российской Федерации не рассматривалась (письмом от 5 июля 2006 года направлялись поправки к законопроекту после принятия его в первом чтении), еще раз обращаем внимание на необходимость согласования представленного варианта законопроекта с правительством РФ".
Именно правительством РФ, отмечается в документе, должен быть решен вопрос об экономической эффективности предлагаемого законопроектом способа страховой защиты интересов граждан и юридических лиц вследствие аварий на опасных объектах, определено, в какой мере финансовые возможности страховых организаций смогут обеспечить гарантии страховых выплат, а также каким - с учетом введения обязанности уплачивать страховые взносы - станет окончательное обременение бюджетов всех уровней (иными словами, какой будет разница между средствами, выделяемыми на компенсацию последствий аварий на предприятиях - источниках повышенной опасности, и подлежащими уплате страховыми взносами).
"Я не видел еще текста письма администрации, но если она выдвигает такое требование, то, несомненно, потребуется согласовывать документ с правительством", - сказал агентству "Интерфакс-АФИ" глава подкомитета по страховому законодательству банковского комитета Госдумы РФ, глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александр Коваль.
Как отмечают опрошенные агентством "Интерфакс-АФИ" страховщики, дополнительные согласования существенно затянут сроки принятия законопроекта во втором чтении, которое и без того многократно откладывалось. "Такой расклад сулит существенную задержку, можно лишь гадать о том, насколько затянется принятие этого закона", - заявил руководитель одной из страховых компаний.
Согласно заключению, в последней редакции законопроекта не в полной мере учтены замечания управления, требуется корректировка ряда существенных положений документа, в частности, касающихся деления опасных объектов на категории.
"Законопроектом по-прежнему опасные объекты ни на какие категории не поделены, не определен и порядок их отнесения к той или иной категории, а уровень безопасности опасного объекта (а также вред, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможное количество потерпевших) предполагается определять на основании методических рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, что вызывает сомнения", - отмечается в документе.
Между тем представители страховых компаний отмечают, что деление на категории было предусмотрено к первому чтению, однако после многостороннего обсуждения такое деление было принято нецелесообразным и была произведена градация по страховым суммам, которая устанавливается в зависимости от специфики рисков опасных объектов.
Управление также имеет претензии к дате вступления в силу закона для бюджетных организаций. "У лиц, пострадавших в результате аварии на опасных объектах, являющихся государственным или муниципальным имуществом, финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, право на выплаты в счет возмещения вреда возникнет лишь через год после возникновения аналогичного права у иных пострадавших. Учитывая это, вопрос о дате вступления закона в силу в указанной части требует дополнительного обсуждения и обоснования", - отмечается в заключении.
Как пояснили агентству "Интерфакс-АФИ" эксперты страхового рынка, сдвижка по времени вступления в силу закона об ОПО для бюджетников была предусмотрена по настоянию бюджетного комитета Госдумы РФ, который отстаивал интересы госпредприятий, которым потребуется время на включение таких расходов в бюджеты различных уровней.
Аналогичную проблему страховщикам пришлось решить, когда вступал в силу закон об ОСАГО - тогда страховщики тоже пошли навстречу госпредприятиям, и транспортные парки бюджетников были застрахованы только тогда, когда в бюджете появилась строка, предусматривающая расходы на эти цели.
Как отметил представитель одной из страховых компаний, принимавшей участие при подготовке закона об ОПО, "страховщики открыты для обсуждения сроков вступления в силу закона и демонстрируют в этом смысле гибкую позицию".
У управления есть претензии к ряду формулировок законопроекта, в частности, относительно понятия "страховой случай".
В первом чтении законопроект был принят в декабре 2005 года, а его принятие во втором чтении многократно откладывалось, в частности, из-за недовольства документом правового управления президента.
Согласно заключению управления от 28 марта текущего года, текстом которого располагает агентство "Интерфакс-АФИ", "учитывая, что законопроект претерпит существенные изменения, а ни одна из его новых редакций правительством Российской Федерации не рассматривалась (письмом от 5 июля 2006 года направлялись поправки к законопроекту после принятия его в первом чтении), еще раз обращаем внимание на необходимость согласования представленного варианта законопроекта с правительством РФ".
Именно правительством РФ, отмечается в документе, должен быть решен вопрос об экономической эффективности предлагаемого законопроектом способа страховой защиты интересов граждан и юридических лиц вследствие аварий на опасных объектах, определено, в какой мере финансовые возможности страховых организаций смогут обеспечить гарантии страховых выплат, а также каким - с учетом введения обязанности уплачивать страховые взносы - станет окончательное обременение бюджетов всех уровней (иными словами, какой будет разница между средствами, выделяемыми на компенсацию последствий аварий на предприятиях - источниках повышенной опасности, и подлежащими уплате страховыми взносами).
"Я не видел еще текста письма администрации, но если она выдвигает такое требование, то, несомненно, потребуется согласовывать документ с правительством", - сказал агентству "Интерфакс-АФИ" глава подкомитета по страховому законодательству банковского комитета Госдумы РФ, глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александр Коваль.
Как отмечают опрошенные агентством "Интерфакс-АФИ" страховщики, дополнительные согласования существенно затянут сроки принятия законопроекта во втором чтении, которое и без того многократно откладывалось. "Такой расклад сулит существенную задержку, можно лишь гадать о том, насколько затянется принятие этого закона", - заявил руководитель одной из страховых компаний.
Согласно заключению, в последней редакции законопроекта не в полной мере учтены замечания управления, требуется корректировка ряда существенных положений документа, в частности, касающихся деления опасных объектов на категории.
"Законопроектом по-прежнему опасные объекты ни на какие категории не поделены, не определен и порядок их отнесения к той или иной категории, а уровень безопасности опасного объекта (а также вред, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможное количество потерпевших) предполагается определять на основании методических рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, что вызывает сомнения", - отмечается в документе.
Между тем представители страховых компаний отмечают, что деление на категории было предусмотрено к первому чтению, однако после многостороннего обсуждения такое деление было принято нецелесообразным и была произведена градация по страховым суммам, которая устанавливается в зависимости от специфики рисков опасных объектов.
Управление также имеет претензии к дате вступления в силу закона для бюджетных организаций. "У лиц, пострадавших в результате аварии на опасных объектах, являющихся государственным или муниципальным имуществом, финансирование эксплуатации которых полностью или частично осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, право на выплаты в счет возмещения вреда возникнет лишь через год после возникновения аналогичного права у иных пострадавших. Учитывая это, вопрос о дате вступления закона в силу в указанной части требует дополнительного обсуждения и обоснования", - отмечается в заключении.
Как пояснили агентству "Интерфакс-АФИ" эксперты страхового рынка, сдвижка по времени вступления в силу закона об ОПО для бюджетников была предусмотрена по настоянию бюджетного комитета Госдумы РФ, который отстаивал интересы госпредприятий, которым потребуется время на включение таких расходов в бюджеты различных уровней.
Аналогичную проблему страховщикам пришлось решить, когда вступал в силу закон об ОСАГО - тогда страховщики тоже пошли навстречу госпредприятиям, и транспортные парки бюджетников были застрахованы только тогда, когда в бюджете появилась строка, предусматривающая расходы на эти цели.
Как отметил представитель одной из страховых компаний, принимавшей участие при подготовке закона об ОПО, "страховщики открыты для обсуждения сроков вступления в силу закона и демонстрируют в этом смысле гибкую позицию".
У управления есть претензии к ряду формулировок законопроекта, в частности, относительно понятия "страховой случай".
В первом чтении законопроект был принят в декабре 2005 года, а его принятие во втором чтении многократно откладывалось, в частности, из-за недовольства документом правового управления президента.
Ещё новости по теме:
07:00