МТС – хорошо. Да не вырастить бы местного монополиста…

О кризисном состоянии машинного парка в сельскохозяйственной отрасли сегодня не говорит только ленивый. Теоретики и практики ищут способы выхода из тупика то в лизинге, то в обновлении тракторов и комбайнов за счет городских инвесторов и потребителей сырья.

В последнее время все громче и громче заговорили о машинно-тракторных (или, по-современному, - технологических) станциях как о некоей панацее от ускоряющегося выбывания из строя основных средств аграрного производства. Вот и в Государственной Думе аграрный комитет рассмотрел проект закона об МТС.

Сейчас в стране действует более шести сотен организаций под таким названием. По статистике, они уже сегодня играют заметную роль в выполнении технического и технологического обслуживания слабых, да и не только слабых хозяйств. При этом отмечается их более высокая эффективность в использовании сельскохозяйственной техники, более полная загрузка машин и оборудования, лучшая по сравнению со средними показателями укомплектованность кадрами.

Однако работают эти предприятия в самых разных организационных и юридических формах – от ЗАО до предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ). В силу данного обстоятельства не все из них могут рассматриваться в качестве сельскохозяйственных организаций (для этого требуется, чтобы не менее 70 процентов от оборота предприятие зарабатывала на продаже сельхозпродукции). В условиях ригидного российского законодательства это означает, что на МТС не могут распространяться льготы и субсидии, предусмотренные для всего агрокомплекса. То есть машинно-технологическим станциям отказано в праве получать льготные кредиты и участвовать в программах государственного сельскохозяйственного лизинга.

Нонсенс, конечно. Да так уж устроено сегодняшнее отечественное законодательство.

Члены аграрного комитета решили исправить это явно ненормальное положение. Основной постулат обсуждаемого закона об МТС устанавливает, что, если оная организация производит не менее 70 процентов работ и услуг в интересах сельских товаропроизводителей любых форм собственности и методов организации труда, она получает равные права со всеми аграрниками.

Абсолютно ясно, что это разумный и оправданный шаг наших депутатов.

Только при этом нельзя забывать об одном. Если сами сельхозпредприятия, фермеры и другие сельхозтоваропроизводители не являются учредителями, а лучше – полными хозяевами обслуживающих предприятий, эти самые предприятия быстро становятся местными мини-монополистами и начинают диктовать собственные условия крестьянам. Так уже было. И даже в новейшей отечественной истории. Вспомните, стоило приватизировать перерабатывающие предприятия по второй чубайсовской модели, как они тут же стали полными хозяевами российского зерна, мяса и молока. То есть, как в той русской присказке: хвост стал крутить собакой…

Слов нет. Современная высокопроизводительная техника дорога. И весь мир уже давно идет по пути ее использования в интересах нескольких хозяйств. Достаточно вспомнить французские кооперативы по совместному использованию техники или немецкие машинен – ринги. Но в этих моделях главное действующее лицо, совместный хозяин – фермер, точнее группы фермеров, проживающих и работающих, как правило, по соседству.

Так что хочется, чтобы наши законодатели извлекали уроки даже из нашего же, пусть негативного, но – опыта.