АПК будет жить по закону и программе, а не по спорной теории.

Прошедшая неделя оказалась небывало урожайной на важнейшие для аграрного мира события.
Во-первых, были обнародованы три постановления правительства (№№ 64, 69 и 71 от 2 и 4 февраля 2006г.), в которых описан механизм прохождения средств федерального бюджета, выделенных на реализацию национального проекта "Развитие АПК", от казны - до хозяйств и подворий.
Во-вторых, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев выступал на "правительственном часе" в Государственной Думе – говорил опять же о национальном проекте и просил депутатов содействовать в выделении 10 миллиардов рублей сельскому хозяйству на компенсацию неуклонно растущих цен на горючее.
В-третьих, уже на следующий день – в четверг – Алексей Гордеев выступал с докладом на заседании правительства. Даже с двумя. Первый - о деятельности Минсельхоза и развитии сельского хозяйства до 2008 года. Второй был посвящен законопроекту "О развитии сельского хозяйства".
Все аграрники знают, какова судьба этого законопроекта. Сначала это был документ с конкретными цифрами. Затем под воздействием либеральной экономической мысли он превратился в рамочный документ - лучше чем ничего, но совсем не то.
На прошлой неделе правительство в целом одобрило рамочный законопроект, и в таком виде он, судя по всему, отправится в Думу. Но при этом само правительство выпустит документ, который дополнит конкретикой закон "О развитии сельского хозяйства".
"Принципиальность этого документа в том, что мы должны сформулировать на долгосрочную перспективу государственную политику поддержки и регулирования сельского хозяйства и продовольственных рынков, - сказал Алексей Гордеев сразу после заседания правительства. - По сути это такой паспорт, оформленный под названием Госпрограмма, который должен провозгласить государственно-частное партнерство..."
Таким образом, участники дискуссии о роли государства в аграрной экономике нашли компромиссное решение.
Но компромисс компромиссом, а спор продолжался и на заседании правительства. Министр экономического развития и торговли Герман Греф назвал позицию Минсельхоза "оборонительной" и предложил более экспансивно осваивать внешние рынки. А путь на них, де, открывает вступление в ВТО. Министр финансов Алексей Кудрин заметил, что перераспределение средств из более доходных отраслей в беднейшие может привести к снижению темпов роста экономики.
Формально оба уважаемых министра правы. Но правда у них слишком простая.
Хорошо бы, конечно, нашим производителям вольготно развернуться на внешних рынках. Но ведь почти не с чем выходить пока на мировую арену. Еще несколько лет назад агропромышленный комплекс лежал в руинах в результате его "реформирования". И теперь для восстановления нужны средства и время. Большие средства и много времени.
А когда и есть чем торговать за границей отечества, наши товары там, естественно, испытывают жесткую конкуренцию, которая подкрепляется нарушением правил свободной торговли со стороны конкурентов. И никакая ВТО нас от этих нарушений не защитит до тех пор, пока мы не будем достаточно сильны, чтобы с нами считались.
Часто приводят в пример Китай: вот, мол, вступили в ВТО, и какие у них высокие темпы роста. Но при этом изящно упускают из виду, что китайцы сначала заполонили Европу и Америку разнообразными изделиями своего легпрома, а потом уж стали желанными членами Всемирной Торговой Организации. И хочется мне в связи с этим задать риторический вопрос: на какие деньги были построены в мелких по меркам Великого Соседа населенных пунктах первые фабрики по пошиву пуховиков? На личные сбережения китайских крестьян? Да не было у нищих китайских крестьян никаких сбережений. А были только государственные деньги.
Китайское руководство направило их на развитие китайской экономики и получилось китайское экономическое чудо. Российские деньги в развитие российской экономики до последнего времени поступали трудно и в малых количествах. И из этой экономической политики проистекало какое угодно чудо – китайское же, турецкое, - но только не российское. Рост мировых цен на нефть не в счет. Это чудо не мы организовали, без нашего участия его и прекратят. Так уже однажды было в недавней истории.
Однако довольно о чудесах, вернемся на землю.
Не пытаюсь идеализировать жизнь китайских крестьян – она тяжела. Руководство КНР, видимо, осознает это, и начало затратную программу спасения села под названием "Новая деревня". Китайцы при этом почему-то не боятся снижения темпов роста своей экономики. Может, чего-то не знают? Тогда почему так быстро растут?
"Правительство любой страны должно, во-первых, сглаживать все провалы рынка, во-вторых, - устанавливать социальную справедливость. – ответил на выступления оппонентов министр сельского хозяйства. - Понятно, что не должно быть бедных отраслей и каких-то богатых предприятий, которые используют конкурентоспособность незаслуженную, да еще созданную раньше всем обществом".
В общем, последнее слово осталось за Алексеем Гордеевым, но стало ясно, что и законопроекту "О развитии сельского хозяйства", и Госпрограмме еще предстоят серьезные испытания.
В целом же итоги прошедшей недели выглядят обнадеживающе.
Очевидно, коль скоро постановления правительства подписаны, деньги на национальный проект "Развитие АПК" скоро пойдут в отрасль. Хочу подчеркнуть, что аграрный национальный проект – самый рыночный из всех прочих. Субсидирование процентной ставки – здравый экономический инструмент в условиях, когда сама процентная ставка, мягко скажем, высоковата. Вложения в инфраструктуру – жилье для молодых специалистов, например, не запрещает даже ВТО. Ну, а поддержка личных подсобных хозяйств – это, как минимум, вознаграждение за то, что они не дали стране помереть от голода в начале девяностых.
Обещание парламентариев поддержать крестьян в вопросе о выделении средств на компенсацию роста цен на топливо – тоже хорошее известие. Деньги, конечно, не задержатся в карманах крестьян и быстро перекочуют в доходы нефтяных компаний. Но зато позволят нормально провести сев, который после осенней засухи и зимних морозов будет непростым. Это как раз и есть "сглаживание провалов рынка". И, в конечном счете, проводится оно в интересах всего общества. В противном случае еда – сначала отечественная, за ней импортная – подорожает. И все равно рано или поздно государству придется вмешаться, только сельское хозяйство к тому времени будет отброшено лет на 8 назад.
Наконец, появление документа, в котором сформулирована аграрная политика правительства на несколько лет вперед – это событие, значение которого для АПК трудно переоценить. Во всяком случае, закон о развитии и Государственная программа поставят точку в споре о том, должно государство заниматься сельским хозяйством или нет. В том самом споре, который возник в нашей стране уже после того, как во всем мире родилась соответствующая истина.