Клименко: «Роскомнадзор ни с кем не советуется, воюя с Telegram»
Советник президента РФ Герман Клименко рассказал о последствиях спора Роскомнадзора с Telegram.
«Роскомнадзор ни с кем не советуется, когда воюет с Telegram. Он самостоятельно принимает решения, и мы — также как и вы — получаем историю по факту», — сказал он в интервью RNS.
«Как чиновник я могу сказать, что это работа Роскомнадзора, он пытался добиться того, чего хотел. Я бы не добивался, потому что включение в реестр организаторов распространения информации — дело десятое. Но Жаров (Александр Жаров, глава Роскомнадзора — Прим.ред) действует в рамках закона, и мы можем ругаться на него сколько хотим. Хотя устраивать из этого шоу, может быть, и не стоило», — отметил Клименко.
В то же время как представитель интернет-индустрии он видит, что проблема законов по регулированию Интернета заключается в том, что законодатель исходит из позиции — «они исполняются и, более того, есть возможность их исполнить». «Поэтому я все время хочу донести до законодателей, что при принятии законов о регуляторике Интернета — первое и самое главное, на что им надо обращать внимание — это исполнимость закона. Невозможность исполнить закон дискредитирует и законопроект, и законодательный процесс, и власть. И мне обидно из-за законов, которые, несмотря на заявления Владимира Путина, не выравнивают, а ухудшают наши позиции, оставляя позиции зарубежных компаний без изменений», — сказал советник главы государства.
«Я думаю, что в случае с Telegram он (Жаров) сделал максимум из того, что можно было сделать. Я не уверен, что это была лучшая история, не только Роскомнадзора, но и российской регуляторики в целом. Но мне представляется, что первопричина подобных тем — принимая законы, устанавливая правила и регуляторику, Госдума исходит из того, что есть механизм их исполнения. Но его нет», — отметил Клименко.
По его словам, история с Telegram вряд ли добавила чиновникам очки. «Но что меня больше всего расстраивает — что все эти законопроекты, не достигая цели, ставят огромный минус власти», — сказал он.
«Украина, например, никого не дергала, не уговаривала — просто взяла и разом решила вопрос. Украину беспокоили «ВКонтакте» и «Яндекс» — они исчезли из их информационного поля. Поэтому, когда ставятся какие-то задачи — их, конечно, надо решать. Но не нужно «отрезать хвостик у спаниеля по кусочкам». К тому же беда нашего законодателя в том, что он «отрезает хвостик не у того спаниеля». Если сейчас поговорить с депутатами Госдумы — они расскажут, как осуществляется регулирование. Но беда в том, что они вводят это регулирование только для наших компаний. А зарубежные как были, так и остаются вне правового поля», — подчеркнул Клименко.
В истории с Telegram первопричина истории — нечеткое решение наших законодателей, заключил он.
«Роскомнадзор ни с кем не советуется, когда воюет с Telegram. Он самостоятельно принимает решения, и мы — также как и вы — получаем историю по факту», — сказал он в интервью RNS.
«Как чиновник я могу сказать, что это работа Роскомнадзора, он пытался добиться того, чего хотел. Я бы не добивался, потому что включение в реестр организаторов распространения информации — дело десятое. Но Жаров (Александр Жаров, глава Роскомнадзора — Прим.ред) действует в рамках закона, и мы можем ругаться на него сколько хотим. Хотя устраивать из этого шоу, может быть, и не стоило», — отметил Клименко.
В то же время как представитель интернет-индустрии он видит, что проблема законов по регулированию Интернета заключается в том, что законодатель исходит из позиции — «они исполняются и, более того, есть возможность их исполнить». «Поэтому я все время хочу донести до законодателей, что при принятии законов о регуляторике Интернета — первое и самое главное, на что им надо обращать внимание — это исполнимость закона. Невозможность исполнить закон дискредитирует и законопроект, и законодательный процесс, и власть. И мне обидно из-за законов, которые, несмотря на заявления Владимира Путина, не выравнивают, а ухудшают наши позиции, оставляя позиции зарубежных компаний без изменений», — сказал советник главы государства.
«Я думаю, что в случае с Telegram он (Жаров) сделал максимум из того, что можно было сделать. Я не уверен, что это была лучшая история, не только Роскомнадзора, но и российской регуляторики в целом. Но мне представляется, что первопричина подобных тем — принимая законы, устанавливая правила и регуляторику, Госдума исходит из того, что есть механизм их исполнения. Но его нет», — отметил Клименко.
По его словам, история с Telegram вряд ли добавила чиновникам очки. «Но что меня больше всего расстраивает — что все эти законопроекты, не достигая цели, ставят огромный минус власти», — сказал он.
«Украина, например, никого не дергала, не уговаривала — просто взяла и разом решила вопрос. Украину беспокоили «ВКонтакте» и «Яндекс» — они исчезли из их информационного поля. Поэтому, когда ставятся какие-то задачи — их, конечно, надо решать. Но не нужно «отрезать хвостик у спаниеля по кусочкам». К тому же беда нашего законодателя в том, что он «отрезает хвостик не у того спаниеля». Если сейчас поговорить с депутатами Госдумы — они расскажут, как осуществляется регулирование. Но беда в том, что они вводят это регулирование только для наших компаний. А зарубежные как были, так и остаются вне правового поля», — подчеркнул Клименко.
В истории с Telegram первопричина истории — нечеткое решение наших законодателей, заключил он.