В переводе с гаагского: На что акционеры нефтяной компании ставят в процессе против России
В доказательство приводятся такие примеры, как отказ России от участия в арбитражном разбирательстве в рамках Конвенции ООН по морскому праву по делу о задержании голландского судна Arctic Sunrise с активистами Greenpeace и «избирательное» исполнение Россией решений Европейского суда по правам человека. Защита ЮКОСа заключает, что текущий процесс, инициированный Россией в окружном суде Гааги, — это логичный эпизод в длинной серии дел, в которых Россия «бросает неограниченные ресурсы» на то, чтобы сопротивляться исполнению решений международных судов и трибуналов.
Россия отвечает на это утверждением, что гаагский международный арбитраж «находился под влиянием непрерывной лоббистской и PR-кампании» бывших акционеров ЮКОСа и «российских олигархов, которые контролируют Yukos Universal, Hulley и Veteran». Российская сторона обращает внимание окружного суда на то, что бывшие акционеры ЮКОСа долгое время ведут международную кампанию, направленную на то, чтобы сформировать однобокое восприятие дела ЮКОСа. Например, российская защита подсчитала, что в 2003–2009 годах аффилированные с ЮКОСом структуры, включая гибралтарскую GML, потратили не менее $3,7 млн на лоббирование своих интересов в США.
Обсуждение того, что «юкосовцы» называют «неуважением России к международному праву», российская сторона считает неуместным в контексте данного разбирательства, а комментарии публичных фигур в пользу ЮКОСа — политически нагруженными и лишенными независимой экспертизы. Россия отдельно подчеркивает, что суд не должен принимать в расчет заявления Михаила Касьянова, поскольку он позднее отозвал свои свидетельские показания в гаагском арбитраже (о чем защита ЮКОСа умалчивает).
«Все эти материалы [примеры других судебных дел, заявления публичных фигур] являются попыткой очернить Российскую Федерацию не имеющими отношения к делу и политически мотивированными обвинениями», — пишет российская сторона.
Лингвистическая экспертиза
Россия делает большую ставку на то, что гаагские арбитры, присудившие ЮКОСу $50 млрд, не выполнили свой мандат лично и нарушили профессиональную этику, поскольку существенный вклад в разбирательство внес канадский юрист Мартин Валасек, формально выступавший всего лишь как помощник суда. В своих материалах для окружного суда Россия утверждает со ссылкой на проведенную лингвистическую экспертизу, что основную часть текста решения гаагского трибунала написали вовсе не арбитры, а Валасек: если так, то это серьезное нарушение мандата суда, которое может стать основанием для отмены решения.
Для этого Россия привлекла эксперта по судебной лингвистике Кароль Часки, которая с помощью статистического метода пришла к выводу, что с «высочайшей вероятностью» Валасек написал 71% раздела о компенсации убытков (вероятность с точностью до более 98%), 79% раздела о предварительных возражениях и 65% — об обязательствах (погрешность — менее 5%). Ее метод распознавания авторства, как указывает российская защита, включает стандартный синтаксический анализ, применяемый в теоретической лингвистике, и новейшие методы статистики. Он разрабатывался более 20 лет и спонсировался в том числе Минюстом США.
В январском ходатайстве Россия указывала, что тот же Валасек, представленный изначально как лицо, ответственное исключительно за выполнение административной работы, в действительности посвятил значительно больше времени арбитражным разбирательствам, чем кто-либо из арбитров. Согласно данным секретариата суда, он выставил счет на 3006,2 часа работы, причем 2625 часов из них он потратил в ходе слушаний дела по существу. Это на 65% больше времени, которое потребовалось на этой стадии процесса председателю суда Фортье (1592 часа).
Но в ответных показаниях защита ЮКОСа указывает, что подозрения относительно роли Валасека в подготовке финального решения несостоятельны. Нет никакой связи между часами, отработанными помощником суда по делу, и задачами, которые он решал за эти часы, заявляют юристы ЮКОСа. Даже если помощь Валасека выходила за пределы решения административных вопросов, его деятельность была законной, утверждает адвокат бывших акционеров ЮКОСа. Но Россия указывает, что гаагский трибунал отказывается предоставлять дальнейшие детали работы Валасека: это, по мнению российской стороны, подтверждает, что помощник суда фактически участвовал в принятии решений по существу дела.
«Тактика затягивания процесса»
Бывшие акционеры ЮКОСа обвиняют Россию в многолетнем затягивании дела. На процессе в Гааге Россию представляла «армия юристов»: на слушаниях о подсудности дела присутствовали 17 юристов, а на слушаниях по существу их число увеличилось до 39 человек, однако Россия всячески добивалась затягивания процесса, замечает адвокат «юкосовцев».
Слушания по этому делу оказались одними из самых длинных в истории — акционерам ЮКОСа потребовалось десять лет, чтобы добиться финального решения. Основная причина такой беспрецедентной продолжительности слушаний — «обструкционистское поведение» России, которая пыталась сорвать процедурные сроки, использовала и другие методы затягивания процесса. Россия просила разделить слушания на три отдельные части и отказывалась сотрудничать при определении даты слушаний, пишет представитель бывших акционеров ЮКОСа. В итоге процесс разделился на две части почти по пять лет. Затем Россия попыталась разделить слушания по существу еще на две стадии — об обязательствах и компенсации убытков. Хотя этот запрос был отклонен, он повлек за собой три раунда подачи документов и два процедурных слушания, что привело к ненужному затягиванию процесса, утверждает защита ЮКОСа. Если бы эта просьба была удовлетворена, то арбитражный процесс продолжался бы до сих пор.
Другие методы затягивания процесса, по версии «юкосовцев», включали несвоевременное внесение предоплаты за услуги суда, что подвергало риску продолжение слушаний и время выхода промежуточного и окончательного решения. Так, во время слушаний по подсудности дела в конце 2008-го — середине 2009 года, когда готовилось промежуточное решение, Россия отказалась выплатить свою часть расходов — €750 тыс. Это чуть не привело к приостановке процесса. В итоге по просьбе суда эту сумму покрыли истцы, а Россия вернула им эти деньги с опозданием в девять месяцев и только после двух напоминаний Гаагского трибунала. Ситуация повторилась перед вынесением окончательного решения летом 2014 года — бывшие акционеры ЮКОСа внесли за ответчика депозит в €250 тыс., из которых Россия до сих пор не погасила €20 тыс., утверждает защита ЮКОСа.
Однако представители России объясняют задержку государственными бюрократическими процедурами и необходимостью получения множества согласований, категорически отвергая, что Россия сознательно пыталась затянуть процесс.
Иван Ткачев, Тимофей Дзядко
Россия отвечает на это утверждением, что гаагский международный арбитраж «находился под влиянием непрерывной лоббистской и PR-кампании» бывших акционеров ЮКОСа и «российских олигархов, которые контролируют Yukos Universal, Hulley и Veteran». Российская сторона обращает внимание окружного суда на то, что бывшие акционеры ЮКОСа долгое время ведут международную кампанию, направленную на то, чтобы сформировать однобокое восприятие дела ЮКОСа. Например, российская защита подсчитала, что в 2003–2009 годах аффилированные с ЮКОСом структуры, включая гибралтарскую GML, потратили не менее $3,7 млн на лоббирование своих интересов в США.
Обсуждение того, что «юкосовцы» называют «неуважением России к международному праву», российская сторона считает неуместным в контексте данного разбирательства, а комментарии публичных фигур в пользу ЮКОСа — политически нагруженными и лишенными независимой экспертизы. Россия отдельно подчеркивает, что суд не должен принимать в расчет заявления Михаила Касьянова, поскольку он позднее отозвал свои свидетельские показания в гаагском арбитраже (о чем защита ЮКОСа умалчивает).
«Все эти материалы [примеры других судебных дел, заявления публичных фигур] являются попыткой очернить Российскую Федерацию не имеющими отношения к делу и политически мотивированными обвинениями», — пишет российская сторона.
Лингвистическая экспертиза
Россия делает большую ставку на то, что гаагские арбитры, присудившие ЮКОСу $50 млрд, не выполнили свой мандат лично и нарушили профессиональную этику, поскольку существенный вклад в разбирательство внес канадский юрист Мартин Валасек, формально выступавший всего лишь как помощник суда. В своих материалах для окружного суда Россия утверждает со ссылкой на проведенную лингвистическую экспертизу, что основную часть текста решения гаагского трибунала написали вовсе не арбитры, а Валасек: если так, то это серьезное нарушение мандата суда, которое может стать основанием для отмены решения.
Для этого Россия привлекла эксперта по судебной лингвистике Кароль Часки, которая с помощью статистического метода пришла к выводу, что с «высочайшей вероятностью» Валасек написал 71% раздела о компенсации убытков (вероятность с точностью до более 98%), 79% раздела о предварительных возражениях и 65% — об обязательствах (погрешность — менее 5%). Ее метод распознавания авторства, как указывает российская защита, включает стандартный синтаксический анализ, применяемый в теоретической лингвистике, и новейшие методы статистики. Он разрабатывался более 20 лет и спонсировался в том числе Минюстом США.
В январском ходатайстве Россия указывала, что тот же Валасек, представленный изначально как лицо, ответственное исключительно за выполнение административной работы, в действительности посвятил значительно больше времени арбитражным разбирательствам, чем кто-либо из арбитров. Согласно данным секретариата суда, он выставил счет на 3006,2 часа работы, причем 2625 часов из них он потратил в ходе слушаний дела по существу. Это на 65% больше времени, которое потребовалось на этой стадии процесса председателю суда Фортье (1592 часа).
Но в ответных показаниях защита ЮКОСа указывает, что подозрения относительно роли Валасека в подготовке финального решения несостоятельны. Нет никакой связи между часами, отработанными помощником суда по делу, и задачами, которые он решал за эти часы, заявляют юристы ЮКОСа. Даже если помощь Валасека выходила за пределы решения административных вопросов, его деятельность была законной, утверждает адвокат бывших акционеров ЮКОСа. Но Россия указывает, что гаагский трибунал отказывается предоставлять дальнейшие детали работы Валасека: это, по мнению российской стороны, подтверждает, что помощник суда фактически участвовал в принятии решений по существу дела.
«Тактика затягивания процесса»
Бывшие акционеры ЮКОСа обвиняют Россию в многолетнем затягивании дела. На процессе в Гааге Россию представляла «армия юристов»: на слушаниях о подсудности дела присутствовали 17 юристов, а на слушаниях по существу их число увеличилось до 39 человек, однако Россия всячески добивалась затягивания процесса, замечает адвокат «юкосовцев».
Слушания по этому делу оказались одними из самых длинных в истории — акционерам ЮКОСа потребовалось десять лет, чтобы добиться финального решения. Основная причина такой беспрецедентной продолжительности слушаний — «обструкционистское поведение» России, которая пыталась сорвать процедурные сроки, использовала и другие методы затягивания процесса. Россия просила разделить слушания на три отдельные части и отказывалась сотрудничать при определении даты слушаний, пишет представитель бывших акционеров ЮКОСа. В итоге процесс разделился на две части почти по пять лет. Затем Россия попыталась разделить слушания по существу еще на две стадии — об обязательствах и компенсации убытков. Хотя этот запрос был отклонен, он повлек за собой три раунда подачи документов и два процедурных слушания, что привело к ненужному затягиванию процесса, утверждает защита ЮКОСа. Если бы эта просьба была удовлетворена, то арбитражный процесс продолжался бы до сих пор.
Другие методы затягивания процесса, по версии «юкосовцев», включали несвоевременное внесение предоплаты за услуги суда, что подвергало риску продолжение слушаний и время выхода промежуточного и окончательного решения. Так, во время слушаний по подсудности дела в конце 2008-го — середине 2009 года, когда готовилось промежуточное решение, Россия отказалась выплатить свою часть расходов — €750 тыс. Это чуть не привело к приостановке процесса. В итоге по просьбе суда эту сумму покрыли истцы, а Россия вернула им эти деньги с опозданием в девять месяцев и только после двух напоминаний Гаагского трибунала. Ситуация повторилась перед вынесением окончательного решения летом 2014 года — бывшие акционеры ЮКОСа внесли за ответчика депозит в €250 тыс., из которых Россия до сих пор не погасила €20 тыс., утверждает защита ЮКОСа.
Однако представители России объясняют задержку государственными бюрократическими процедурами и необходимостью получения множества согласований, категорически отвергая, что Россия сознательно пыталась затянуть процесс.
Иван Ткачев, Тимофей Дзядко