Спорить с налоговой инспекцией нужно...

Налоговые споры были, есть и будут. Даже сотрудники налоговых органов и представители Минфина России далеко не всегда могут дать однозначный ответ в каждой конкретной ситуации. Но мы с вами существуем и ведем бизнес на одном правовом поле, так что единые концепции понимания налогового права со стороны «налоговиков» выделить не просто можно, но и нужно. В этой статье уделим внимание не только новым спорным ситуациям, но и изменениям в существующих ранее ситуациях по вопросам применения самых распространенных налогов.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Одним из новейших споров в части применения налоговых вычетов по НДС можно однозначно назвать вопрос о возможности применять к вычету НДС, уплаченный за ремонт дорог общего пользования. Президиум Высшего Арбитражного суда России (ВАС РФ) в Постановлении от 25 октября 2011 года № 3844/11 по делу № А68-4744/10 поддерживает позицию налогоплательщиков и признает за ними право на принятие к вычету такой НДС.

Обоснование позиции ВАС РФ: в связи с тем, что затраты на ремонт дорог общего пользования связаны с производственной деятельностью налогоплательщика, НДС, уплаченный на такие расходы, можно принять к вычету. Аналогичное мнение высказали еще несколько судов кассационной инстанции. Правда, официальная позиция по этому вопросу до сих пор не озвучена.

Изменения в существующих ситуациях

Льгота на реализацию прав на результаты интеллектуальной деятельности по сублицензионному договору

Статья 149 НК РФ содержит закрытый перечень операций, не подлежащих налогообложению. Подпункт 26 вышеуказанной статьи закрепляет такое право при использовании исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

А вот права организаций, работающих по сублицензионным договорам, остались «не у дел». Письмо УФНС РФ по г. Москве от 17 июня 2011 года № 16-15/59063 подтвердило возможность применения льготы при передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности по сублицензионному договору. Судебная практика поддерживает позицию УФНС РФ по г. Москве.

Увеличение налоговой базы на суммы процентов за пользование коммерческими кредитами. Выставление на такие суммы счетов-фактур

Этот вопрос создал яркий спор между Минфином России и решениями судов. Фактически существует 4 письма Минфина России (последнее – от 29 декабря 2011 года № 03-07-11/356), которые однозначно указывают на то, что денежные средства, полученные организацией за предоставление коммерческого кредита, например, в виде рассрочки платежа за товар, связаны с его оплатой. В связи с этим такие суммы необходимо включать в налоговую базу по НДС. Продавец в такой ситуации должен предоставить счет-фактуру в одном экземпляре, а так же зарегистрировать его в книге продаж. Судебная же практика имеет в своем арсенале только одно решение, поддерживающее позицию Минфина. Оставшиеся пять решений судов основаны на том, что проценты за пользование такого рода кредитами не включаются в налоговую базу по НДС.

Включение санкций за нарушение исполнения условий договора (штрафы, пени) в налоговую базу по НДС

Предусмотреть соблюдение всех условий договора при фактическом исполнении обязательств не всегда возможно и в современной деловой практике пени и санкции являются неотъемлемой частью договорных отношений. Для нарушителя такие санкции весьма неприятны, но и получатели такого рода дохода сталкиваются с вопросом правильного налогообложения таких сумм, в том числе и по НДС. Но волноваться организациям, взыскавшим пени и штрафы с контрагентов, не стоит – и налоговые органы (Минфин, ФНС России) и судебные инстанции единогласно сообщают, что денежные средства, полученные в виде пени или штрафов, НДС не облагаются (например, письмо ФНС России от 9 августа 2011 года № АС-4-3/12914@).

Размер восстановленного НДС, ранее принятого к вычету с предоплаты, при отгрузке товаров (работ или услуг) на меньшую сумму

Официальные структуры неоднократно (4 письма) разъясняли, что в указанной ситуации НДС восстанавливается в размере суммы налога, указанной в тех счетах-фактурах, которые были выставлены продавцом при отгрузке товаров (аналогично при выполнении работ или оказании услуг). Но ранее такая позиция Минфина и ФНС России не имела подтверждения при судебном споре. Сейчас же налогоплательщики имеют хоть и одно судебное решение, но в точности подтверждающее вышеуказанное правило (Постановление ФАС Поволжского округа от 10 ноября 2011 года № А65-1814/2011).

Вычет НДС, уплаченного по товарам, работам или услугам непроизводственного назначения

Приобретение для нужд бизнеса товаров непроизводственного назначения (бытовой техники, предметов интерьера, хозтоваров и прочего), особенно достаточно дорогостоящих естественно порождает у приобретателя желание принять уплаченный НДС к вычету. Но вот законодательно этот вопрос никак не урегулирован, контролирующие органы также до сих пор молчат. В связи с этими обстоятельствами и актуальностью вопроса сложилась достаточно обширная судебная практика, но, к сожалению, не единая.

На сегодняшний день существует 6 судебных решений, утверждающих, что налогоплательщики не вправе принимать к вычету НДС по таким товарам. Но, в то же время, 19 судов различных инстанций однозначно поддержали налогоплательщиков и своими решениями позволили им принять уплаченный при приобретении непроизводственных товаров НДС к вычету (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 года по делу № А70-2504/2011).

Налог на прибыль

Учет расходов на приобретение базовых и дополнительных пакетов услуг по трансляции спутникового телевидения

Напомним, статья 264 НК РФ признает прочими расходами, связанными с производством и реализацией, все затраты на обеспечение нормальных условий труда. В том числе и затраты на информационные услуги. Так же в составе расходов учитываются затраты на информационные услуги, изучение конъюнктуры рынка и сбор информации, необходимой для ведения предпринимательской деятельности.

Тем не менее в Налоговом кодексе прямо не оговорено каким образом налогоплательщики должны учитывать в составе расходов затраты на приобретение услуг по спутниковому телевещанию, если помимо базового пакета входят и дополнительные услуги (кино, спорт, развлекательные каналы и прочие). Официальной позиции по этому вопросу на сегодняшний день нет. Тем не менее, судебная практика подтверждает право налогоплательщиков на учет в составе расходов такие затраты. Такой же позиции придерживаются ученые-юристы в своих авторских работах.

Учет в составе расходов вознаграждения по приобретенным для приобретения кредита (займа) услугам поручителя, не являющегося банком

До последнего времени этот очень актуальный для многих фирм вопрос не имел разъяснений контролирующих органов. Налоговый кодекс так же не содержит никаких разъяснений в этой части. Только судебная практика указывала на возможность учета затрат на вознаграждение поручителю в случаях, если заключение договора поручительства является обязательным условием для получения кредита (займа).

Но недавно УФНС России по г. Москве пояснило, что налогоплательщики имеют право на учет в составе расходов вознаграждение, выплаченное поручителю, в тех случаях, когда полученный с его участием кредит используется в деятельности, направленной на получение дохода, и произведенные расходы имеют документальное подтверждение. Таким образом, если вы берете кредит с помощью поручителя, например, на погашение предыдущих долгов, то вознаграждение поручителя в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль учесть нельзя.

Изменения в существующих ситуациях

Амортизация по нематериальным активам стоимостью менее 40 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев, и стоимость которого превышает 40 000 рублей. А вот что делать с более дешевым имуществом до сих пор не ясно. Официальные структуры высказывают две противоположные точки зрения. Существует 8 писем Минфина и ФНС России, в которых однозначно заявляется, что нематериальные активы, стоимость которых менее 40 000 рублей амортизации не подлежат, а учитываются в составе расходов единовременно (последнее – Письмо ФНС России от 24 ноября 2011 года № ЕД-4-3/19695@). Но вот более ранние письма тех же структур (3 письма) позволяют использовать механизм амортизации для имущества, стоимость которого меньше 40 000 рублей, если срок полезного использования превышает 12 месяцев. Судебной практики по этому вопросу до сих пор не сложилось.

Учет в составе расходов «подъемных» для организаций, не финансируемых из бюджета

Организации, финансируемые за счет федерального бюджета, имеют право на возмещение расходов в связи с переездом сотрудников в другую местность в определенном размере (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2003 года № 187). Затраты на переезд сверх установленного лимита возмещаются за счет средств организации – работодателя. А вот для организаций, не финансируемых бюджетными средствами законодательного урегулирования «подъемных» нет. У официальных структур по этому вопросу есть две точки зрения. Первая, указывает на то, что подъемные учитываются в составе прочих расходов в пределах размеров, определенных сторонами трудового договора. Есть одно судебное решение, подтверждающее данный вывод. Вторая позиция основывается на установлении предельного размера «подъемных», в соответствии с аналогичными требованиями Правительства РФ к организациям, финансируемым из бюджета.

Централизованная уплата налога на прибыль, если головная организация и все ее подразделения находятся на территории одного субъекта РФ

Минфин и ФНС России по этому вопросу единогласны (16 писем) – организации, обособленные подразделения которых находятся на территории одного субъекта России, могут принимать решение об уплате налога на прибыль в бюджет этого субъекта головной организацией за все свои обособленные подразделения, зарегистрированные на единой с ней территории. Правда, судебной практики, подтверждающей мнение контролирующих органов пока нет.