Птичий грипп: россиянам запретили есть помет, а в США – засекретили
Набирает обороты скандал вокруг вируса птичьего гриппа H5N1, начавшийся в сентябре этого года с доклада голландского вирусолога Рона Фушье, заявившего о том, что в его лаборатории созданы штаммы этого вируса, возможно, способные передаваться от человека к человеку. После этого доклада возникли споры о допустимости подобных экспериментов, поскольку они могут привести к пандемии, по смертности сравнимой с испанкой начала прошлого века, и о том, стоит ли результаты таких экспериментов публиковать в открытой научной печати. Теперь выясняется, что похожие эксперименты были проведены и в США, в лаборатории Йошиширо Каваоки из Висконсинского университета. Группа Фушье послала статью о своих исследованиях в журнал Science, группа Каваоки – в конкурирующий с ним Nature.
20 декабря, после долгого анализа ситуации Национальный научный совет по биобезопасности (NSABB) США обратился к редакциям обоих журналов с рекомендациями по поводу этих статей. Учитывая важность сделанных открытий для здравоохранения и для научного сообщества, NSABB не стал возражать против публикации статей, однако потребовал, чтобы в этих статьях не содержалось "методологических или каких-либо других деталей, позволяющих повторить эти эксперименты теми, кто захочет принести вред", то есть террористами. Иначе говоря, NSABB посоветовал обе этих работы частично засекретить.
Обе редакции отнеслись к этим рекомендациям без восторга. Главный редактор Science Брюс Олбертс заявил, что его редакция оставляет за собой право поступить со статьями по собственному разумению, а ее ответ будет зависеть от того, насколько правительство США сможет обеспечить доступ "ответственных" ученых к тем данным, которые предлагается исключить из текста статьи. Похожий ответ последовал и от главного редактора Nature Филиппа Кемпбелла, который назвал требования NSABB "беспрецедентными", поскольку они ограничивают свободный доступ к данным исследования. Кемпбелл, однако, признал, что понимает причины, вызвавшие эти рекомендации, и сообщил, что в настоящий момент редакция обсуждает с "заинтересованными сторонами" свои возможные действия в рамках сценария, предложенного Советом по биобезопасности, с тем, чтобы найти подходящий способ обеспечить доступ к данным для тех, кто нуждается в них для проведения дальнейших исследований.
20 декабря, после долгого анализа ситуации Национальный научный совет по биобезопасности (NSABB) США обратился к редакциям обоих журналов с рекомендациями по поводу этих статей. Учитывая важность сделанных открытий для здравоохранения и для научного сообщества, NSABB не стал возражать против публикации статей, однако потребовал, чтобы в этих статьях не содержалось "методологических или каких-либо других деталей, позволяющих повторить эти эксперименты теми, кто захочет принести вред", то есть террористами. Иначе говоря, NSABB посоветовал обе этих работы частично засекретить.
Обе редакции отнеслись к этим рекомендациям без восторга. Главный редактор Science Брюс Олбертс заявил, что его редакция оставляет за собой право поступить со статьями по собственному разумению, а ее ответ будет зависеть от того, насколько правительство США сможет обеспечить доступ "ответственных" ученых к тем данным, которые предлагается исключить из текста статьи. Похожий ответ последовал и от главного редактора Nature Филиппа Кемпбелла, который назвал требования NSABB "беспрецедентными", поскольку они ограничивают свободный доступ к данным исследования. Кемпбелл, однако, признал, что понимает причины, вызвавшие эти рекомендации, и сообщил, что в настоящий момент редакция обсуждает с "заинтересованными сторонами" свои возможные действия в рамках сценария, предложенного Советом по биобезопасности, с тем, чтобы найти подходящий способ обеспечить доступ к данным для тех, кто нуждается в них для проведения дальнейших исследований.
Ещё новости по теме:
18:20