ВАС РФ отказал ММЗ "Серп и молот" в пересмотре дела о взыскании в пользу "Городского квартала" 7,8 млн руб.
Высший арбитражный суд (ВАС) РФ на прошлой неделе отказал ОАО "Московский металлургический завод (ММЗ) "Серп и молот" в удовлетворении заявления о передаче в президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора дела о взыскании с завода в пользу ЗАО "Городского квартала" 7,8 млн рублей.
Как сообщается на сайте ВАС РФ, заявитель просил пересмотреть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу.
Ранее сообщалось. что Федеральный арбитражный суд Московского округа в апреле оставил в силе решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который 20 декабря 2010 года решил взыскать с ММЗ "Серп и молот" в пользу ЗАО "Городской квартал" 7,782 млн рублей.
Девятый арбитражный апелляционный суд 20 декабря 2010 года частично удовлетворил иск ЗАО "Городской квартал" и решил взыскать с ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" 7,782 млн рублей, хотя компания изначально заявляла иск на 2,5 млрд рублей. Но в апреле 2010 года апелляционный суд отказал ЗАО "Городской квартал" в удовлетворении иска на эту сумму.
В августе Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая 20 декабря решила взыскать с метзавода 7,782 млн рублей.
В материалах дела отмечалось, что согласно распоряжению правительства Москвы от 2006 года "Городской квартал" должен был построить в районе метро "Бауманская" на части территории стадиона "Металлург" (1,5 га из 9,6 га), принадлежащего заводу "Серп и молот", многофункциональный комплекс. Сам завод собирался выступить соинвестором проекта.
Площадь комплекса, включающего жилую и торгово-офисную часть, должна была составить 50 тыс. кв. м, общий объем инвестиций в проект оценивался примерно в $100 млн. Ввод его в эксплуатацию был запланирован на конец 2008 года.
Президент "Корпорации развития территорий", в состав которой входит "Городской квартал", Юрий Гусев ранее заявлял, что завод "Серп и молот" без объяснения причин разорвал все отношения с девелопером, хотя компания подготовила проект, оформила согласования и готова была выйти на строительную площадку.
Как сообщается на сайте ВАС РФ, заявитель просил пересмотреть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу.
Ранее сообщалось. что Федеральный арбитражный суд Московского округа в апреле оставил в силе решение Девятого арбитражного апелляционного суда, который 20 декабря 2010 года решил взыскать с ММЗ "Серп и молот" в пользу ЗАО "Городской квартал" 7,782 млн рублей.
Девятый арбитражный апелляционный суд 20 декабря 2010 года частично удовлетворил иск ЗАО "Городской квартал" и решил взыскать с ОАО "Московский металлургический завод "Серп и молот" 7,782 млн рублей, хотя компания изначально заявляла иск на 2,5 млрд рублей. Но в апреле 2010 года апелляционный суд отказал ЗАО "Городской квартал" в удовлетворении иска на эту сумму.
В августе Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая 20 декабря решила взыскать с метзавода 7,782 млн рублей.
В материалах дела отмечалось, что согласно распоряжению правительства Москвы от 2006 года "Городской квартал" должен был построить в районе метро "Бауманская" на части территории стадиона "Металлург" (1,5 га из 9,6 га), принадлежащего заводу "Серп и молот", многофункциональный комплекс. Сам завод собирался выступить соинвестором проекта.
Площадь комплекса, включающего жилую и торгово-офисную часть, должна была составить 50 тыс. кв. м, общий объем инвестиций в проект оценивался примерно в $100 млн. Ввод его в эксплуатацию был запланирован на конец 2008 года.
Президент "Корпорации развития территорий", в состав которой входит "Городской квартал", Юрий Гусев ранее заявлял, что завод "Серп и молот" без объяснения причин разорвал все отношения с девелопером, хотя компания подготовила проект, оформила согласования и готова была выйти на строительную площадку.